Приговор № 1-197/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], трудоустроенного [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], комн.2, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05 часов ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2] находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ], где совместно распивали спиртное.

В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1, с одной стороны, и ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2], с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате чего Потерпевший №1, ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2] вышли на улицу. Находясь на улице около вышеуказанного дома, ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2] в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, стали совместно избивать Потерпевший №1, нанося ему удары руками и ногами по голове и телу. Пытаясь избежать избиения, Потерпевший №1 убежал в свою квартиру [ Адрес ]. После чего ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2] проследовали в квартиру Потерпевший №1, где ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2], действуя умышленно, нанесли каждый не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1 [ ФИО 1] нанес удар по голове Потерпевший №1 стеклянной бутылкой, отчего последний, потерял сознание.

После чего, ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2], воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, преследуя корыстную цель, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, а именно LED телевизора марки «[ ... ]», системного блока компьютера и стали отсоединять провода телевизора и системного блока. В это время, Потерпевший №1, придя в сознание и увидев действия ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2], потребовал от последних прекратить преступные действия и оставить его имущество. Осознавая, что их действия являются очевидными для потерпевшего, [ ФИО 1], действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с [ ФИО 2] и ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подошел к Потерпевший №1 и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес находящейся в комнате стеклянной бутылкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, один удар по голове Потерпевший №1, отчего последний, испытав физическую боль, потерял сознание. Придя в сознание и обнаружив, что ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2] продолжают свои преступные действия по завладению имуществом, Потерпевший №1 вновь потребовал от последних прекратить преступные действия и оставить его имущество.

Игнорируя законные требования Потерпевший №1, [ ФИО 2], действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласованно с [ ФИО 1] и ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подошел к Потерпевший №1 и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес не менее двух ударов рукой в область головы и двух ударов ногой в область груди Потерпевший №1 Затем, продолжая преступные действия, совместно и согласованно с [ ФИО 1] и ФИО2, с целью беспрепятственного завладения имуществом, [ ФИО 2], с целью подавления воли к сопротивлению, взял в руку нож и демонстрировал его Потерпевший №1, и тем самым, угрожал применением насилия опасного для здоровья.

Воспринимая угрозу применения ножа как реально исполнимую, Потерпевший №1 перестал оказывать сопротивление, в результате чего, ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2], действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ссадины, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, путем разбойного нападения завладели имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: LED телевизором марки «[ ... ]», стоимостью 11000 рублей; системным блоком компьютера (процессор [ ... ], кэш память 12Мб, оперативная память 8Гб, видеокарта «[ ... ]» 2Гб, блок питания 600Вт) стоимостью 30000 рублей; клавиатурой стоимостью 300 рублей; флеш-картой памяти на 32 Gb стоимостью 500 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 41800 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2] с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Приговором [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившим в законную силу, [ ФИО 1] и [ ФИО 2] признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично – в том, что похитил системный блок у потерпевшего, но в жилище к последнему он не проникал, в сговор ни с кем не вступал. Так, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он познакомился с Свидетель №7, которая пригласила его домой по адресу: [ Адрес ], с целью распития спиртных напитков. Дверь открыл Потерпевший №1, которого он ранее не знал. Он, Свидетель №7 и Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Потерпевший №1 разрешил ему остаться в квартире на ночь. Он лег спать на полу, Свидетель №7 легла на диване, а Потерпевший №1 сидел за компьютером. Проснулся он от громкого разговора, увидев в комнате [ ФИО 1] и [ ФИО 2], последние спорили о чем-то с Потерпевший №1 Также как и Потерпевший №1, он видел [ ФИО 1] и [ ФИО 2] впервые. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. [ ФИО 1] и Потерпевший №1 стали ругаться, вышли на улицу. Он вышел вслед за последними и увидел, что Потерпевший №1 сидит уже на земле, а [ ФИО 1] ударяет последнего руками по телу. Ударял ли Потерпевший №1 [ ФИО 2], он не видел. Потерпевший №1 встал, пошел в подъезд, а затем в квартиру. За ним /Потерпевший №1/ пошел [ ФИО 1], [ ФИО 2] и он. У [ ФИО 1] и Потерпевший №1 продолжилась перепалка, [ ФИО 1] толкнул потерпевшего, тот упал, [ ФИО 1] сел на Потерпевший №1 и стал бить последнего руками по телу. Он вернулся в квартиру Потерпевший №1, поскольку там оставались его вещи, и он не хотел идти домой ночевать, потому что был пьяный. [ ФИО 1], избивавшему Потерпевший №1, он мешать не пытался, так как последний физически сильнее него. [ ФИО 1] взял пустую бутылку и ударил Потерпевший №1 по голове. После чего [ ФИО 1] брал еще несколько бутылок и разбивал их об голову потерпевшего. Потерпевший №1 лежал в крови. Когда [ ФИО 1] бил Потерпевший №1, то сказал ему: «собирай компьютер, а то рядом ляжешь!». Он испугался угроз [ ФИО 1] и стал отсоединять компьютерные провода системного блока от монитора. Потерпевший №1 лежал без сознания. У него сначала не получалось отсоединить провода, но после того, как подошел [ ФИО 1], у него получилось отсоединить провода. [ ФИО 1] взял монитор и отдал ему. Он понимал, что [ ФИО 1] хочет украсть его и сдать. Потом [ ФИО 1] сказал, чтобы он шел с последним в ломбард, сам взял системный блок и клавиатуру. Он и [ ФИО 1] вышли из подъезда, встретили [ ФИО 2] [ ФИО 1] спросил, есть ли у него паспорт, паспорта с собой у него не оказалось. Он, [ ФИО 1], [ ФИО 2] сдали монитор в ломбард на [ Адрес ] по паспорту [ ФИО 2] Системный блок не взяли, так как последний был в крови, клавиатуру выкинули. Деньги от проданного имущества, он не получал. Он хотел пойти домой, но его позвали распивать спиртное. На полученные от сдачи в ломбард монитора денежные средства [ ФИО 1] купил спиртное, и они втроем стали его распивать. У него и [ ФИО 2] произошел конфликт, поэтому он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил последнего приехать, помочь ему. Когда приехал Свидетель №1, то он рассказал последнему о случившемся, потом ледышкой ударил [ ФИО 1] А когда [ ФИО 1] сел в маршрутное такси, то он и Свидетель №1 зашли в такси, где он подрался с [ ФИО 1], а Свидетель №1 забрал у последнего системный блок. Он и Свидетель №1 поехали в ломбард, где заложили системный блок на его паспорт за 1500 рублей, полученные денежные средства потратил на личные нужды. В квартире Потерпевший №1 он вынужден был забирать имущество последнего, так как боялся [ ФИО 1] Он пошел из квартиры Потерпевший №1 вместе с имуществом последнего, так как его уговорили [ ФИО 1] и [ ФИО 2], хотя ему можно было уйти. Куда пропало другое имущество потерпевшего, он не знает. Он не видел, чтобы в квартире Потерпевший №1 бил [ ФИО 2] и угрожал последнему ножом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия [ ... ] - протокол допроса в качестве подозреваемого; [ ... ] - протокол проверки показаний на месте; [ ... ] - протокол допроса в качестве обвиняемого; [ ... ] - протокол допроса в качестве обвиняемого).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] он познакомился с Свидетель №7, которая пригласила его домой по адресу: [ Адрес ]. В квартире был Потерпевший №1, которого он ранее не знал. Он, Свидетель №7 и Потерпевший №1 стали распивать спиртное. В ходе распития между ним и Потерпевший №1 случился конфликт, последние потолкали друг друга в грудь, упали на пол, но удары друг другу не наносили. Он лег спать на полу в квартире Потерпевший №1, а проснулся от разговора, увидев в комнате [ ФИО 1] и [ ФИО 2] Они стали впятером распивать спиртное. Между [ ФИО 1] и Потерпевший №1 случился конфликт, поэтому, он, [ ФИО 2], [ ФИО 1] и Потерпевший №1 вышли на улицу. Свидетель №7 осталась в комнате. На улице [ ФИО 1] и [ ФИО 2] стали наносить удары ногами и руками по телу и голове Потерпевший №1 Кто начал первым бить Потерпевший №1, он не помнит, но он Потерпевший №1 не бил, стоял рядом, помочь ему не пытался, так как [ ФИО 1] и [ ФИО 2] физически сильней его. Потерпевший №1 избивали около 15 минут. После этого Потерпевший №1 смог вырваться и побежал в подъезд, они побежали за ним. [ ФИО 1] бежал первым, он - вторым, [ ФИО 2] бежал третьим. Он побежал за ними, чтобы не остаться на улице, так как не хотел идти домой. Когда он вбежал на [ Номер ] этаж, где располагается комната Потерпевший №1, то увидел, что дверь комнаты открыта, внутри находиться Потерпевший №1, который лежал на полу, около него стоял [ ФИО 1] Он зашел в комнату, прошел в глубь, подошел к столу, на котором стоял компьютер, следом за ним зашел [ ФИО 2] Свидетель №7 находилась в комнате на диване, но что последняя делала, он не помнит. В этот момент Потерпевший №1 начал драться с [ ФИО 2], а [ ФИО 1], который также наносил удары Потерпевший №1, чтобы успокоить последнего стал разбивать об голову Потерпевший №1 бутылки Он разбил не менее двух бутылок, но, сколько точно, не помнит. [ ФИО 1] сказал ему: «отсоединяй компьютер, а то ляжешь рядом!». [ ФИО 1] был физически сильней его, поэтому он попытался отсоединить провода компьютера от розеток. У него не получилось, поэтому [ ФИО 1] подошел к столу, отодвинул его, и они вдвоем стали отсоединять провода от розеток. [ ФИО 2] в это время стоял у двери. Потерпевший №1 лежал на полу был без сознания. После того как они отсоединили провода от розеток, [ ФИО 1] передал ему системный блок, а сам взял монитор и клавиатуру. После чего он, [ ФИО 2] и [ ФИО 1] вместе с похищенным имуществом вышли из комнаты Потерпевший №1 Ножа в руках [ ФИО 2] он не видел. [ ФИО 1] предложил сдать похищенный компьютер в ломбард «[ ... ]» на его паспорт, но у него паспорта с собой не было. [ ФИО 2] сказал, что имущество сдадут на паспорт последнего. Он согласился. В ломбарде они сдали похищенный монитор на паспорт [ ФИО 2] и получили 4500 рублей. Системный блок и клавиатуру у них не приняли, клавиатуру они выкинули сразу же у ломбарда. Перейдя дорогу, они зашли в ларек «[ ... ]», купили водку, закуску и стали распивать спиртное. Системный блок от ломбарда до ларька нес [ ФИО 1] В ходе распития спиртных напитков, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил последнего приехать. Он стал драться с [ ФИО 2] Когда приехал Свидетель №1 он рассказал последнему о случившемся. На улице он взял кусок льда, зашел в ларек «[ ... ]», где ударил им по голове [ ФИО 1] Он и Свидетель №1 выбежали на улицу. [ ФИО 1] вышел из ларька с системным блоком в руках и сел в маршрутное такси. Он и Свидетель №1 забежали в маршрутное такси, где он ударил [ ФИО 1], а Свидетель №1 забрал системный блок. Он и Свидетель №1 сдали системный блок в ломбард, полученные денежные средства потратили на личные нужды.

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] он указал на [ Адрес ], пояснив, что в данном доме расположена комната [ Адрес ], откуда он, вместе с [ ФИО 1] и [ ФИО 2] похитил имущество Потерпевший №1

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что не видел, как [ ФИО 2] избивал Потерпевший №1 В указанной части давал иные показания в ходе предварительного следствия, поскольку хотел остаться под подпиской о невыезде.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов к нему домой пришла знакомая Свидетель №7 вместе с ранее ему незнакомым ФИО2 Втроем они стали распивать спиртные напитки. ФИО2 попросился остаться ночевать. Сначала он ФИО2 не разрешил, поэтому между ним и последним возник конфликт. После этого он разрешил ФИО2 остаться на ночь. Под утро в дверь квартиры постучали, он открыл, увидел [ ФИО 1] и [ ФИО 2] С его разрешения последние зашли в квартиру. Свидетель №7, ФИО2 проснулись и они все вместе стали распивать спиртное. В это время между ним и [ ФИО 1] произошел конфликт. [ ФИО 1] предложил выйти на улицу и разобраться. На улицу вышли он, [ ФИО 1], ФИО2 и [ ФИО 2] Свидетель №7 осталась дома. Когда они вышли на улицу, [ ФИО 2] нанес ему удар ногой в область груди, после чего он присел. Он закрыл лицо руками и ему начали наносить удары, кто именно наносил удары, он не видел. Когда удары прекратились, он встал с земли и пошел обратно домой. В дверь постучал [ ФИО 1] и спросил можно ли зайти, на что он дал свое согласие. [ ФИО 1] вошел, толкнул его, в результате чего он упал на пол на живот и кто-то сел ему на спину, он попытался встать, но получил около двух ударов по телу. После чего кто-то нанес ему удар бутылкой по голове, и он потерял сознание. Когда пришел в себя, то услышал, что выдергивают провода, отключают системный блок. Он попытался встать, но его опять ударили по голове, после чего он снова потерял сознание. Потом почувствовал, как его подняли за руки и откинули в сторону, и он опять потерял сознание. Когда происходил конфликт, Свидетель №7 сидела на диване, уткнувшись лицом в подушку, поскольку [ ФИО 1] сказал последней так делать. У него был похищен компьютер и системный блок стоимостью 35000 рублей, которые он покупал в [ ДД.ММ.ГГГГ ], телевизор «[ ... ]» стоимостью 16500 рублей, клавиатура стоимостью 500 рублей и флешка стоимостью 800 рублей. Провода компьютера отсоединяли [ ФИО 1] и ФИО2 Он слышал, как ФИО2 спрашивал у [ ФИО 1], какое имущество брать из квартиры, а какое не брать. [ ФИО 1] он боялся, поскольку последний физически сильнее его. Он предполагает, что именно [ ФИО 1] разбил об его голову пять бутылок. Ущерб в сумме 50000 рублей ему возмещен полностью родителями [ ФИО 1] Материальных претензий к ФИО2 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 [ ... ] данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] он целый день находился дома по адресу: [ Адрес ]. Около 23 часов к нему пришла его знакомая Свидетель №7 вместе с ФИО2, которого он ранее не знал. Он впустил последних в квартиру, и они вместе стали распивать спиртное. После этого он и ФИО2, пришли к последнему домой, а потом сходили в магазин, где ФИО2 купил сигарет. Потом он и ФИО2 вернулись к нему домой, и продолжили распивать спиртное. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, они стали толкаться. ФИО2 не хотел уходить из квартиры. Он разрешил последнему остаться, поэтому ФИО2 лег спать на пол. Свидетель №7 легла спать на диван, а он сел за компьютер и стал играть. Около 03 часов ночи в дверь постучали. Он подошел к двери, спросил кто там, ему ответили: «Потерпевший №1, это я, сосед!». Он открыл дверь, увидел [ ФИО 1], а на полу на корточках сидел [ ФИО 2] Он пустил [ ФИО 1] в квартиру и из разговора с последним понял, что тот хочет продать бензопилу. [ ФИО 2] в это время тоже уже вошел в комнату, они стали общаться, а когда проснулись Свидетель №7 и ФИО2, то все вместе стали распивать спиртное. [ ФИО 1], увидев его компьютер стал спрашивать сколько стоит последний, и сообщил что у того тоже такой же системный блок. Он сказал, что такой системный блок стоит 35000 рублей. ФИО2 стал кричать громко: «Кто бьет девчонок?». [ ФИО 1] и [ ФИО 2] стали спрашивать у ФИО2 кто девчонок бьет, они общались и разговаривали между собой. ФИО2, указав на него, сказал, что это он ударил Свидетель №7, и плохо обращался с женщиной. [ ФИО 1] сказал, что нужно выйти на улицу и поговорить. Он, ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2] вышли из комнаты, спустились вниз и вышли на улицу, где [ ФИО 1] нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на ягодицы, потеряв равновесие. [ ФИО 2] и ФИО2 присоединились к [ ФИО 1], стали наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, нанеся одновременно с разных сторон, окружив его, не менее 10 ударов. Он испытал сильную физическую боль, сознание не терял. Он понимал, что мужчины пьяны, что у них численное преимущество. Он решил убежать в комнату, резко поднялся на ноги и побежал, мужчины побежали за ним. Прибежав в комнату, он стал закрывать дверь, но там уже был [ ФИО 1], также бежал [ ФИО 2] Последние сильно дернули за дверь, и он не успел ее закрыть. [ ФИО 1] нанес ему сильный удар кулаком в грудь, от чего он потерял равновесие и упал на пол, на бок. [ ФИО 2] и ФИО2 вбежали в комнату, и стали вместе наносить ему удары ногами по голове и телу с разных сторон одновременно. Он стал закрывать голову руками, повернулся на живот, наклонил голову вниз, закрыл ее руками. Он не может конкретизировать действия лиц наносивших ему удары. Он прижался боком к стене, удары ему наносили ногами в левый бок и по голове. От данных ударов, а их ему было нанесено не менее 10, он испытал сильную физическую боль, сознание не терял. Кто конкретно наносили удары, он не знает, так как закрывал голову руками, но его били не менее трех человек, так как удары наносили с нескольких мест одновременно. Во время нанесения ему ударов избивавшие ничего не говорили, требований и угроз не высказывали. Во время нанесения ударов он лежал на животе лицом вниз, и пытался подняться, чтобы оказать сопротивление. Он слышал, что кто-то сказал, что его нужно ударить по голове бутылкой. Кто-то ответил, что бутылки есть под столом. Он услышал, что стоявший рядом сказал: «А вот они!». Понимая, что сейчас его будут бить по голове бутылками, он попытался подняться еще раз, но тут же получил удар ногой в лицо. До удара ногой в лицо, он взглянул на нападавших, по прежнему все трое находились в комнате. После чего он решил предпринять попытку подняться еще раз, так как избиение прекратилось. Он подтянулся на руках и стоял фактически на коленях, когда ему стали наносить удары по голове бутылками, он это почувствовал, так как раздался звон разбитого стекла и посыпались осколки. Нападавшего он не видел. Он почувствовал два удара по затылку головы, когда потерял сознание от физической боли, и упал на пол. Очнувшись, он увидел, что [ ФИО 1], [ ФИО 2] и ФИО2 стоят у компьютерного стола и разговаривают между собой о том, что нужно отсоединить провода компьютера, втроем они одновременно стали отодвигать компьютерный стол. При этом, он слышал, что Свидетель №7 попыталась их остановить словесно, но кто-то сказал Свидетель №7, что последняя сидела смирно и не дергалась, и ее не тронут. Увидев данные действия, он стал требовать у [ ФИО 1], [ ФИО 2] и ФИО2, что бы они оставили его вещи и не похищали их. В это время он стал пытаться подняться, сильно болела голова, но кто-то подбежал к нему и нанес еще один удар бутылкой по голове. Он услышал звон стекла, ощутил тупой предмет. От сильного удара потерял сознание и упал на пол лицом вниз. Когда он пришел в себя и пытался подняться вновь, то увидел [ ФИО 2], тот находился рядом. [ ФИО 2] нанес ему удар левой рукой в область левого виска, и еще удар ногами по телу, по ребрам, от которых он испытал сильную физическую боль. Когда он попытался подняться, к нему подскочил [ ФИО 1], так как он лежал рядом с входной дверью и загораживал выход. [ ФИО 1] схватил его за одежду на спине и отшвырнул сильным рывком к дивану, на котором сидела Свидетель №7 [ ФИО 1] обратился к [ ФИО 2], и сказал, чтобы тот следил за ним и не дал ему убежать. [ ФИО 2] подошел к входной двери комнаты и сказал: «Пусть только попробует выйти!». При этом [ ФИО 2] держал в руках его перочинный складной нож с ручкой черного цвета, длинной около 8 см. [ ФИО 2] прижался спиной к косяку двери и выставил перед собой руку с ножом. [ ФИО 2] делал какие-то движения ножом, играя им. Увидев действия [ ФИО 2], он понимал, что больше не будет предпринимать попыток убежать, так как стал бояться, что его может ранить ножом [ ФИО 2] Одновременно [ ФИО 1] и ФИО2 подошли к столу, и [ ФИО 1] взял системный блок, а ФИО2 телевизор-монитор и они стали выносить его имущество и направились к входной двери комнаты. Он находился сидя на полу, прислонившись спиной к дивану, понимая, что похищают его имущество, попытался подняться на ноги. Но в этот момент [ ФИО 2] остановил его, подойдя к нему, нанес ему удар ногой в лицо в область подбородка, от которого он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда он очнулся, то нападавшие уже ушли из комнаты, была только Свидетель №7 Он поднялся с пола, хотел преследовать их, но Свидетель №7 остановила его, боясь, что его еще сильнее изобьют. Свидетель №7 предложила ему быстрей вызвать полицию. Он сразу же обратился к соседу Свидетель №2, и попросил последнего вызвать полицию, сказав, что его ограбили.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, указав, что не видел, кто ему наносил удары на улице и в квартире, а также не может утверждать, что его бил ФИО2 Но удары ему наносил точно не один человек. В остальной части Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый ФИО2 является её мужем. До ареста ФИО2 работал, [ ... ] спиртным не злоупотреблял. [ ФИО 2] и [ ФИО 1] она не знает. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точно дату она не помнит, ФИО2 ушел из дома в два часа ночи и пришел только под утро со своим приятелем по имени Свидетель №1. Подробностей произошедшего с ФИО2, она не знает. [ ... ]

Допрошенный в судебном заседании [ ФИО 1] показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел домой к [ ФИО 2], где они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, решили заложить в ломбард бензопилу [ ФИО 2], но бензопила не заводилась. Он и [ ФИО 2] вышли на улицу, где около подъезда встретили Потерпевший №1, который предложил пойти к последнему домой, выпить. Он и [ ФИО 2] согласились, пошли к Потерпевший №1, у которого дома находились Свидетель №7 и ФИО2 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начал бить Свидетель №7, тогда он попросил последнего выйти на улицу, поговорить. Он, [ ФИО 2] и Потерпевший №1 вышли на улицу, где он нанес Потерпевший №1 несколько ударов. Далее, они втроем поднялись к Потерпевший №1 в квартиру, дверь которой была открыта, и продолжили распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 стал ревновать его к Свидетель №7, поэтому он начал с последним ругаться. Он взял бутылку и ударил два раза бутылкой по голове Потерпевший №1 После удара последний упал. Когда Потерпевший №1 потерял сознание, он решил похитить имущество и потребовал под угрозой, чтобы ФИО2 отсоединил системный блок. После чего, он и ФИО2 взяли системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, флешкарту, телевизор и вышли на улицу. Имущество они сдали в ломбард «[ ... ]» на паспорт [ ФИО 2] ФИО2 удары Потерпевший №1 не наносил. Ножа в ходе драки не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания [ ФИО 1] [ ... ] данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством.

Согласно оглашенным показаниям [ ФИО 1] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 1 часа ночи, он и [ ФИО 2] распили спиртное в комнате [ Адрес ]. Когда кончилось спиртное, решили заложить в ломбард имевшуюся у [ ФИО 2] бензопилу, но для этого нужно было проверить, исправна ли она. [ ФИО 2] вышел с бензопилой к подъезду, пила не заводилась. Поняли, что нужен кто-то кто знал как настроить бензопилу. Около 3 часов ночи мимо проходил Потерпевший №1, которого он спросил, может ли тот помочь завести бензопилу. Потерпевший №1 пригласил их зайти и распить спиртное. Он, [ ФИО 2] пришли к Потерпевший №1 в комнату [ Адрес ] указанного дома, где находилась Свидетель №7 и на диване спал неизвестный ему мужчина. Они все стали распивать спиртное. Свидетель №7 ему понравилась, он танцевал с последней медленный танец. Увидев это, Потерпевший №1 стал агрессивным, отталкивал его от Свидетель №7 Он ударил Потерпевший №1 рукой в лицо, к нему присоединились [ ФИО 2] и неизвестный мужчина, который проснулся. Они избили Потерпевший №1, нанеся ему каждый не менее двух ударов руками. Потерпевший №1 был агрессивный, он ударил последнего бутылкой по голове, потом взял еще одну бутылку и тоже разбил, возможно, мог разбить 4 бутылки. За то, что Потерпевший №1 так себя плохо вел по отношению к нему, кто-то предложил наказать последнего и похитить компьютер, все согласились. Кто это предложил, он не помнит. Он отсоединил монитор (телевизор), взял его в руки, неизвестный мужчина взял системный блок. [ ФИО 2] стоял в стороне у входной двери. Когда выносили похищенное, Потерпевший №1 находился в сознании, сопротивление не оказывал. На улице втроем договорились, что отнесут похищенное в ломбард «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ], где [ ФИО 2] на свой паспорт заложил монитор за 4000 рублей. Купив на них спиртное, оставшиеся деньги разделили между ним и [ ФИО 2] по 1000 рублей. Неизвестный мужчина взял системный блок и унес последний.

Согласно оглашенным показаниям [ ФИО 1] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером, точное время он не помнит, пришел к [ ФИО 2], где стали распивать спиртное. Так как у них кончились деньги, они решили заложить в ломбард бензопилу [ ФИО 2], для того, чтобы купить еще алкоголя. Они с [ ФИО 2] взяли бензопилу и вышли на улицу, чтобы проверить работает ли она. Он и [ ФИО 2] стояли на улице, когда к дому подошел Потерпевший №1, который пригласил их к себе. Они втроем по приглашению Потерпевший №1 пришли к последнему в комнату, где уже находились Свидетель №7 и ФИО2 Они впятером сидели и распивали спирт. В ходе распития между ним и Потерпевший №1 случился конфликт на почве ревности. Они стали ругаться, толкать друг друга в грудь, а потом продолжили распивать спиртное. Он стал танцевать с Свидетель №7 медленный танец. У Потерпевший №1 случился приступ ревности, между ними произошла взаимная драка и, чтобы успокоить Потерпевший №1, он взял стеклянную бутылку, которая стояла на столе в комнате, и нанес один удар последнему по голове, отчего бутылка разбилась. Потерпевший №1 успокоился, они снова решили заложить бензопилу [ ФИО 2] в ломбард. Взяли бензопилу и вчетвером вышли на улицу, чтобы проверить ее работу. Свидетель №7 осталась в комнате. Находясь на улице, между [ ФИО 2] и Потерпевший №1 случилась драка, по какому поводу, он не помнит. Потом он, [ ФИО 2], Потерпевший №1 и ФИО2 поднялись в комнату к Потерпевший №1, чтобы дальше продолжить распивать алкоголь. Потерпевший №1 сам их впустил в свою комнату, возражений не высказывал. В ходе распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 случился конфликт, в результате чего он один раз ударил Потерпевший №1, отчего тот потерял сознания и упал на пол. После этого он предложил ФИО2 и [ ФИО 2] похитить компьютер Потерпевший №1 Он вместе с ФИО2 отсоединили провода компьютера от розетки. [ ФИО 2] им не помогал. Он взял в руки монитор и клавиатуру, а ФИО2 системный блок. После чего они втроем вышли из комнаты Потерпевший №1, который в это время лежал на полу. Он или [ ФИО 2] предложили сдать похищенное в ломбард. Так как паспорт был только у [ ФИО 2], сдать похищенное решили на паспорт последнего. Втроем дошли до ломбарда «[ ... ]», который расположен в [ Адрес ], где сдали монитор за 4500 руб. Системный блок не приняли, так как последний был в крови, а клавиатуру не приняли, так как последняя была старая. После этого они втроем вместе с системным блоком перешли дорогу и зашли в ларек «[ ... ]», где купили водку и закуски. Через некоторое время [ ФИО 2] и ФИО2 вышли на улицу и, когда он тоже вышел, то увидел, что последние дерутся. Участия в драке он не принимал. Через некоторое время [ ФИО 2] вернулся в ларек, он передал последнему 700 рублей, после чего [ ФИО 2] ушел. Он взял системный блок, вышел из ларька на улицу, где сразу же расположена остановка общественного транспорта. Он сел в маршрутку, чтобы поехать по личным делам, в этот момент в маршрутку забежал ФИО2 вместе с незнакомым ему мужчиной. Между ним и ФИО2 произошла драка. В это время мужчина, который был с ФИО2, схватил системный блок и выбежал из маршрутки.

Оглашенные показания [ ФИО 1] не подтвердил, пояснив, что он подписал показания, которые написал следователь. Он просил помочь ФИО2 отсоединять провода, поскольку последний был рядом с ним, принуждая последнего это сделать. [ ФИО 2] участия в хищении имущества не принимал.

Допрошенный в судебном заседании [ ФИО 2] от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания [ ФИО 2] [ ... ] данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством.

Согласно оглашенным показаниям [ ФИО 2] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] ближе к вечеру, точное время он не помнит, к нему домой пришел его знакомый [ ФИО 1] Они сидели у него в комнате, пили водку. Он и [ ФИО 1] вышли на лестничную площадку [ Адрес ], чтобы покурить, и услышали, что со [ Номер ] этажа раздаются женские крики. Они поднялись на [ Номер ] этаж, [ ФИО 1] шел впереди и первым зашел на этаж, он шел за [ ФИО 1] Когда они поднялись на этаж, то увидели, как в коридоре Потерпевший №1, которого он ранее не знал, наносит удары по телу Свидетель №7, которую он также ранее не видел и не знал. [ ФИО 1] стал их разнимать. Они стали общаться с Свидетель №7, и во время разговора он, [ ФИО 1] и Свидетель №7, по приглашению Потерпевший №1, зашли в комнату к Потерпевший №1 По разговору он понял, что [ ФИО 1] и Потерпевший №1 знакомы между собой. В комнате уже находился ФИО2, которого он ранее не видел и не знал. Они стали впятером распивать спиртные напитки. Через некоторое время он вышел из комнаты Потерпевший №1 и пошел в туалет, который находится на этаже. В комнату Потерпевший №1 он вернулся примерно через 5 минут. Вернувшись в комнату, он увидел, что [ ФИО 1] и Потерпевший №1 ругаются между собой, но драки между ними не было. Свидетель №7 в это время лежала на диване, а ФИО2 стоял рядом с Потерпевший №1 и [ ФИО 1], но участия в конфликте не принимал. [ ФИО 1], Потерпевший №1, ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил выйти на улицу покурить. Стоя на улице около входа в подъезд, он увидел, как из подъезда выбежал Потерпевший №1, кинулся на него и попытался ударить, но он в ответ ударил последнего правой ногой в область груди, от чего Потерпевший №1 упал. Он не мог защититься от ударов Потерпевший №1 другим способом, так как [ ДД.ММ.ГГГГ ] его сбила машина, у него была сломана рука, и в руке был установлен аппарат «[ ... ]». Следом за Потерпевший №1 из подъезда выбежали [ ФИО 1] и ФИО2, подбежали к Потерпевший №1 и стали избивать последнего ногами и руками по телу и голове. Он больше не наносил удары Потерпевший №1, только стоял рядом. Примерно через минуту, Потерпевший №1 смог подняться на ноги и побежал в подъезд, [ ФИО 1] и ФИО2 побежали за ним в подъезд, а он остался стоять один на улице. Минут через 10 он зашел в подъезд, сколько было времени, он не помнит, поднялся на лестничную площадку между [ Номер ] этажами, и увидел, как по лестнице со [ Номер ] этажа спускается ФИО2, в руках у последнего он увидел системный блок в корпусе черного цвета. Следом по лестнице спускался [ ФИО 1], в руках у последнего он увидел монитор в корпусе черного цвета. Он спросил, откуда данное имущество, кто-то ответил, что от Потерпевший №1 Он подумал, что Потерпевший №1 сам передал системный блок и монитор, так как [ ФИО 1] и Потерпевший №1 были ранее знакомы друг с другом. Они втроем вышли на улицу. [ ФИО 1] сказал, что данное имущество они пойдут сдавать в ломбард. [ ФИО 1] спросил, есть ли у кого-нибудь из них паспорт. ФИО2 ответил ему, что паспорт оставил дома. Так как у него был с собой паспорт, то он сказал [ ФИО 1] и ФИО2, что может сдать компьютер на свой паспорт, но если будут какие-то проблемы или к нему приедут сотрудники полиции, то он ничего скрывать не будет. Они втроем пошли в сторону рынка «[ Адрес ]». По дороге [ ФИО 1] забрал у ФИО2 системный блок, а сам последнему передал монитор. Они пришли в ломбард «[ ... ]», который расположен в [ Адрес ]. Зайдя в ломбард, он сдал на свой паспорт монитор, получив за него деньги в сумме 4500 рублей, которые сразу же передал [ ФИО 1] Системный блок в ломбарде не приняли, так как последний был в крови. Также он увидел, что кроме системного блока и монитора, у [ ФИО 1] и ФИО2 была клавиатура светлого цвета, но в ломбарде ее не приняли, так как она была очень старая. Получив деньги, они втроем вышли на улицу из ломбарда, перешли дорогу, зашли в ларек «[ ... ]». ФИО2 нес системный блок, а клавиатуру он выкинул около ломбарда. В ларьке они взяли еще сигарет и водки, и стали распивать спиртное. Он сидел в ларьке «[ ... ]» около 30 минут, после чего пошел домой. [ ФИО 1] и ФИО2 остались дальше сидеть в ларьке.

Оглашенные показания [ ФИО 2] подтвердил полностью.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №7 [ ... ], Свидетель №4 [ ... ] Свидетель №5 [ ... ] Свидетель №2 [ ... ] Свидетель №6 [ ... ] Свидетель №1 [ ... ] которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 [ ... ] с начала [ ДД.ММ.ГГГГ ] она периодически ночевала у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем она находилась у Потерпевший №1, а поздно вечером пошла в аптеку, которая расположена около автостоянки на [ Адрес ], для того, что купить пузырьки со спиртом. На покупку спирта ей не хватило денег, она вышла на улицу, чтобы у кого-нибудь попросить денег. На улице, около аптеки, она увидела молодого человека, с которым познакомилась. Последнего звали В.В.. Так как на улице было холодно, она предложила В.В. пойти в гости к Потерпевший №1 В аптеке они приобрели 3 пузырька со спиртом, В.В. добавил деньги на спирт, после чего пошли в гости к Потерпевший №1 Во сколько они с В.В. пришли к Потерпевший №1 в гости, она не помнит. Потерпевший №1 пустил ее и В.В. к себе домой, после чего они втроем стали распивать принесенный спирт. Она легла на диван, а Потерпевший №1 и В.В. пошли в магазин за сигаретами. Когда они пришли, то втроем продолжили распивать спирт. После чего мужчины поссорились между собой, но потом помирились. Она уснула, но видела, что В.В. лег на пол, на куртку и уснул рядом с диваном, где она спала. Сколько она проспала, не помнит, на время она не смотрела, но была ночь. В какой-то момент она проснулась, от постороннего шума. Помнит, что помимо Потерпевший №1 и В.В. увидела в комнате еще двоих незнакомых ей мужчин, ранее она никого из них не видела. Она спросила Потерпевший №1, что это за мужчины, он ей ответил, что это его знакомые. После этого они продолжили впятером распивать спирт, который мужчины принесли ранее. Во время распития алкоголя, она стала танцевать с одним из мужчин. В дальнейшем она узнала, что данного мужчину зовут [ ФИО 1], а [ Номер ] мужчину зовут [ ФИО 2] После этого, они выпили еще алкоголя, и она легла спать, так как уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она одна уснула на диване, а Потерпевший №1, В.В., [ ФИО 1] и [ ФИО 2] дальше продолжили пить. Через некоторое время, она проснулась от жуткого шума и грохота. Когда она открыла глаза, то увидела, что Потерпевший №1 избивают [ ФИО 1] и [ ФИО 2], а В.В., с которым она познакомилась около аптеки, бегает вокруг них. Она слышала звук наносимых ударов, грохот. Конкретизировать действия каждого из мужчин, она не может, так как прошло много времени и все произошло очень быстро, но от испуга она закричала. Она лежала на диване. В это время к ней подбежал [ ФИО 1] и схватил ее рукой за горло, придавив к дивану. [ ФИО 1] закричал, чтобы она молчала. Это сильно напугало ее, но физической боли она не испытала, телесных повреждений у нее не было. Что происходило дальше, она не видела, так как [ ФИО 1] стоял около нее, и за ним ничего не было видно. [ ФИО 1] удерживал ее за шею рукой несколько секунд, чтобы она не двигалась и не могла позвать на помощь, рукой придавил ее к дивану, но ей было легко дышать. [ ФИО 1] сказал ей: «Хочешь жить - не рыпайся!». Она эту угрозу восприняла как реально исполнимую, подумала, что если встанет, то ее тоже будут пинать ногами. Остановить нападавших она бы не смогла. Через несколько секунд [ ФИО 1] ее отпустил, она повернула голову в сторону стены, и боялась смотреть на них. Что происходило дальше, она не видела, так как не смотрела. Когда Потерпевший №1 избивали никаких требований и угроз не высказывали. Как они уходили из комнаты, и кто что выносил, она не видела. Когда все стихло, она обернулась к двери. Она увидела, что в комнате уже никого не было, а Потерпевший №1 лежал на полу недалеко от дивана, на спине, лицом вверх. Она сразу же встала с дивана, подошла к Потерпевший №1, все лицо у него было в синяках и ссадинах, ободрана кожа, была кровь. Потерпевший №1 был в сознании. Она увидела, что на полу много осколков стеклянной бутылки. Потерпевший №1 она помогла подняться с пола, после чего они с ним пошли по соседним комнатам, чтобы попросить кого-нибудь вызвать полицию, так как у них не было сотовых телефонов. После приезда сотрудников полиции, ее и Потерпевший №1 отвезли в отдел полиции. Потерпевший №1 ей рассказал, что ему об голову разбивали стеклянные бутылки. Так же она увидела, что из комнаты Потерпевший №1 похищен компьютер и монитор. Она поняла, что вещи похитили мужчины, которые были у Потерпевший №1 в комнате, но кто что выносил, она не видела, смотрела в это время в сторону стены.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 [ ... ] он работает в должности оценщика-приемщика в комиссионном магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] гражданин, предъявивший паспорт на имя [ ФИО 2], сдал в данный комиссионный магазин телевизор [ ... ] за 4500 рублей, который сразу же был реализован.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 [ ... ] он работает в должности оценщика-приемщика в комиссионном магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] гражданин, предъявивший паспорт на имя Свидетель №1, сдал в данный комиссионный магазин системный блок за 5000 рублей, который сразу же был реализован.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 [ ... ] в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он проснулся, так как услышал крики, доносившиеся из коридора. Выйдя в коридор, он увидел своего соседа по имени В.В. из комнаты [ Номер ], стоявшего у двери своей комнаты. С ним рядом находились трое неизвестных мужчин, они все о чем-то громко спорили. Через 30 минут, когда он находился в своей комнате, к нему пришел В.В.. Он увидел на лице В.В. множественные ссадины и кровоподтеки. В.В. сообщил ему, что последнего ограбили, и попросил вызвать сотрудников полиции, что тот и сделал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 [ ... ] у него и Потерпевший №1 дружеские отношения. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 переселился в комнату [ Адрес ]. Он помогал последнему с переездом. Из объявления по сайту «[ ... ]» Потерпевший №1 нашел игровой компьютер, стоимостью 35000 рублей. Потерпевший №1 попросил его проехать за покупкой последнего. Он и Потерпевший №1 привезли на такси системный блок компьютера, модель корпуса не помнит, [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска. Модификация компьютера была: центральный процессор [ ... ], с кеш.памятью 12 мегобайт, оперативная память 4 слота по 2 гигабайта каждый, на чистоте 1600, видеокарта 2 гигабайта видеопамяти, блок питания 600 ВАТТ. Компьютер мощный, в отличном состоянии, его стоимость в магазине была бы 60000 рублей, так как брали с рук, то было гораздо дешевле. Системный блок не был упакован в коробку, так как они проверяли установленные модификации. Потерпевший №1 приобрел компьютер, для того чтобы играть, а так же он приобрел телевизор, который он использовал как монитор для компьютера. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 4 часов ночи, ему позвонил Потерпевший №1, сказав, что к последнему обратился мужчина, который продает компьютер за 6000 рублей. Он сказал, что компьютер ему не нужен. Потерпевший №1 звонил ему с незнакомого номера, данный номер телефона он не сохранил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 [ ... ], с ФИО2 он знаком около 1 года. После освобождения из мест лишения свободы, с ФИО2 встретился случайно в минимаркете, обменялись сотовыми телефонами. Встречались иногда, распивали пиво, общались. Он знает, что ФИО2 проживает с [ ... ] на [ Адрес ], точно адрес не помнит. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 6 часов утра ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что у последнего неприятности и он /ФИО2/ находится на [ Адрес ] у магазина «Апельсин». ФИО2 просил его приехать и помочь. На такси он приехал по указанному адресу, где увидел ФИО2, тот был одет в куртку, поверхность которой была разорвана, на лице был синяк и кровь на переносице. ФИО2 сказал, что выпивал в компании, подрался. ФИО2 сказал, что обидчики находятся в киоске «[ ... ]» на [ Адрес ]. Когда он зашел в киоск, там находились посетители, ФИО2 указал ему на полного мужчину. При этом, ФИО2, подбежав, ударил последнему рукой по голове. ФИО2 забрал у данного мужчины системный блок компьютера, сказал, что нужно заложить последний, и спросил, есть ли у него паспорт. Он и ФИО2 поехали на такси к ломбарду, расположенному в [ Адрес ], где он продал системный блок на свой паспорт за 5000 рублей. Деньги он передал ФИО2, тот ему дал 1500 рублей. ФИО2 сказал, что системный блок принадлежит последнему. Он не знал, что системный блок похищен. После чего он и ФИО2 поехали домой к последнему, тот в магазине купил памперсы, еду и водки, которую распили.

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства.

Протокол принятия устного заявления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] неизвестные лица, находясь в комнате [ Адрес ], применив к нему насилие, похитили системный блок и монитор [ ... ]

Рапорт оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов 43 минуты в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение – [ Адрес ], после распития спиртных напитков малознакомый вынес технику из квартиры. Заявитель Свидетель №7 [ ... ]

Рапорт полицейского от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому по сообщению оперативного дежурного прибыли по адресу: [ Адрес ], где находился Потерпевший №1, который был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена комната [ Адрес ], а также прилегающая к дому территория. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук, полимерный пакет белого цвета с осколками из-под бутылок, руководство пользователя «[ ... ]», гарантийный талон, паспорт на игровую видеокарту «[ ... ]» [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено руководство по эксплуатации на телевизор модели «[ ... ]», гарантийный талон на телевизор модели «[ ... ]», паспорт-регистрация продукта фирмы «[ ... ]» игровой видеокарты [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен белый полимерный пакет с зеленными надписями, с повреждениями в виде надрывов, внутри которого обнаружены многочисленные осколки стекла, а также четыре этикетки из полимерного материала от бутылок из-под водки «[ ... ]» прямоугольной формы с приклеенными к ним осколками стекла различной формы, а также три фрагмента акцизных марок [ ... ]

Копия договора комиссии №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой в комиссионный магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] гражданин, предъявивший паспорт на имя [ ФИО 2], сдал телевизор [ ... ] за 4500 рублей [ ... ]

Копия договора комиссии №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой в комиссионный магазин «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] гражданин, предъявивший паспорт на имя Свидетель №1, сдал системный блок за 5000 рублей [ ... ]

Телефонограмма от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 15 минут в АТП поступил Потерпевший №1 Диагноз [ ... ], обстоятельства травмы – [ ДД.ММ.ГГГГ ] избит дома неизвестными [ ... ]

Телефонограмма от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 50 минут в больницу [ Номер ] поступил Потерпевший №1 Диагноз [ ... ]. Обстоятельства травмы – [ ДД.ММ.ГГГГ ] избит дома неизвестными [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший №1 имелись: [ ... ]. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм – удар, трение, могли образоваться [ ДД.ММ.ГГГГ ] при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью [ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на [ ФИО 2], показав, что именно он пришел к нему в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с другим мужчиной, вывели его из комнаты и наносил ему удары ногами по голове и телу. Когда поднялись к нему домой, то он также избивал его и, когда двое других мужчин выносили из его комнаты компьютер, телевизор и системный блок, то данный мужчина стоял около двери с ножом в руке и следил, чтобы он не вышел и не мешал [ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому потерпевший Потерпевший №1 не опознал среди представленных лиц ФИО2 [ ... ]

Протокол явки с повинной [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ФИО 1] сообщил о совершении им преступления, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов, находясь в гостях по адресу [ Адрес ], вместе с [ ФИО 2] избили в комнате мужчину по имени В.В., который их пригласил к себе домой. Ударил ему по голове стеклянной бутылкой, забрали вещи из дома (монитор и системный блок) с неизвестным мужчиной, который находился дома у В.В.. Все это сдали в ломбард. Записано с его слов без давления сотрудников полиции. Свою вину признает и раскаивается [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он указал на подъезд [ Адрес ], пояснив, что в указанном подъезде расположена [ Адрес ] комнаты [ Номер ], где проживает Потерпевший №1 В указанную комнату он и [ ФИО 2] пришли ночью [ ДД.ММ.ГГГГ ] с разрешения Потерпевший №1, где стали распивать спиртные напитки с Потерпевший №1 [ ФИО 2], ранее ему не знакомым ФИО2 и Свидетель №7 [ ФИО 1] показал, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Он, [ ФИО 2], Потерпевший №1, ФИО2 вышли из квартиры и пошли к подъезду, где стали выяснять отношения. Произошла потасовка, в ходе которой он и [ ФИО 2] нанесли несколько ударов Потерпевший №1 по телу, отчего последний сразу же убежал в свою комнату. [ ФИО 1] догнал Потерпевший №1 ударил последнего рукой в лицо, и тот упал лицом вниз, и затем встал на колени. [ ФИО 2] находился возле входной двери, ФИО2 находился рядом, но последние не били Потерпевший №1 [ ФИО 1] показал, что взял в руку стеклянную бутылку, стоящую на столе, и нанес удар по голове Потерпевший №1 Разбив бутылку о голову Потерпевший №1, разбил еще несколько бутылок, после чего тот потерял сознание. [ ФИО 1] показал, что сказал ФИО2, чтобы тот отсоединил компьютер, так как решил его похитить, при этом, он угрожал ФИО2 [ ФИО 1] показал, что ФИО2 ему подчинился, отсоединил провода у компьютера и, взяв в руки системный блок, вынес его из комнаты, а он сам вынес монитор. [ ФИО 2] это видел, их не останавливал [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого [ ФИО 2] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он указал на подъезд [ Адрес ], пояснив, что в указанном подъезде расположена квартира [ Адрес ], где проживает Потерпевший №1 В указанную комнату он и [ ФИО 1] пришли ночью [ ДД.ММ.ГГГГ ] с разрешения Потерпевший №1, где стали распивать спиртные напитки с Потерпевший №1 [ ФИО 1], ранее ему не знакомым ФИО2 и Свидетель №7 [ ФИО 1] и Потерпевший №1 поссорились, и решили пойти к подъезду выяснять отношения. У подъезда указанного дома произошла потасовка, его ударил Потерпевший №1 рукой по телу, а он толкнул с крыльца потерпевшего. [ ФИО 2] показал место, куда от его толчка упал Потерпевший №1 [ ФИО 2] показал, что [ ФИО 1] начал наносить удары по телу Потерпевший №1, лежащему на земле, а ФИО2 стоял рядом. Потерпевший №1 поднялся с земли и побежал в свою комнату, за последним побежал [ ФИО 1] с ФИО2, он тоже. В комнату [ ФИО 1] втолкнул Потерпевший №1, тот упал и [ ФИО 1] разбил о голову последнего стеклянные бутылки, а ФИО2 стоял рядом и нанес несколько ударов руками по телу Потерпевший №1 Он ушел в свою комнату, указал на место, где находился, когда увидел, что [ ФИО 1] вынес телевизор-монитор, а ФИО2 - системный блок. Он понял, что эти вещи были из комнаты Потерпевший №1 Похищенное имущество по просьбе [ ФИО 1] было сдано на его паспорт в ломбард «[ ... ]» на [ Адрес ]

Заключение специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому рыночная стоимость заявленного на исследование имущества с учетом эксплуатационного износа по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] в усредненных ценах, действовавших на территории региона ([ Адрес ]) составляет 41800 рублей, а именно:

- телевизор марки «[ ... ]» - 11000 рублей,

- системный блок (процессор [ ... ], кэш память 12 мб, оперативная память 8гб, видеокарт «[ ... ]» 2гб, блок питания 600Вт) - 30000 рублей,

- флеш-карта объемом 32 Gb - 500 рублей,

- клавиатура - 300 рублей [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ по признаку незаконного проникновения в жилище. Вместе с тем, в судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно предложила исключить из квалификации действий ФИО2 данный квалифицирующий признак, как ненашедший своего подтверждения.

При этом, подсудимый ФИО2 утверждает, что в сговор на завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1 не вступал, в отношении последнего физическое насилие не применял. Забрал вещи Потерпевший №1 под угрозой [ ФИО 1], поскольку испугался последнего.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает их недостоверными, данным с целью избежать ответственности за содеянное, так как его вина в совершенном преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. Утверждение подсудимого в этой части является голословным, а по своему характеру – способом защиты от предъявленного обвинения. Желая смягчить ответственность за содеянное, сам подсудимый дал показания, которые частично согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии. При этом, судом внимательно проанализированы показания потерпевшего Потерпевший №1 и суд приходит к выводу, что за основу следует взять показания последнего, данные в ходе предварительного следствия. В судебном заседании потерпевший изменил показания, пытаясь смягчить ответственность подсудимого, что обусловлено тем, что ему полностью возмещен ущерб, и он пояснил, что простил подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 последовательно при неоднократных допросах в ходе предварительного следствия пояснял, что сначала его в ходе конфликта, не высказывая никаких требований материального характера, избивали около подъезда [ ФИО 1], [ ФИО 2], ФИО2, нанеся ему не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу, одновременно с разных сторон. После этого все вернулись в квартиру, где также на почве неприязненных отношений продолжили его избиение, в том числе наносили удары бутылкой по голове, в результате чего он терял сознание. Придя в сознание, он увидел, что [ ФИО 1], [ ФИО 2] и ФИО2 стоят у компьютерного стола и разговаривают между собой о том, что нужно отсоединить провода компьютера. Втроем они одновременно стали отодвигать компьютерный стол. Когда Потерпевший №1 потребовал не забирать имущество, ему нанесли удар бутылкой по голове, в результате чего он снова потерял сознание. При этом, Потерпевший №1 последовательно указывает, что, когда вновь пришел в сознание, то увидел рядом [ ФИО 2], который нанес ему удар левой рукой в область левого виска, и еще удар ногами по телу, по ребрам, от которых он испытал сильную физическую боль. Получив указание [ ФИО 1], [ ФИО 2] стал контролировать потерпевшего, демонстрировать нож, тем самым, угрожая применением насилия опасного для здоровья. [ ФИО 1] и ФИО2 в этот момент выносили из квартиры имущество потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, который не имеет поводов оговаривать подсудимого и измышлять события преступления.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются, в частности, показаниями [ ФИО 1], который в ходе предварительного следствия при допросе [ ДД.ММ.ГГГГ ] в присутствии защитника указывал, что, находясь в квартире Потерпевший №1, после произошедшего конфликта с последним, предложил [ ФИО 2] и ФИО2 похитить имущество потерпевшего.

Исследованные по делу доказательства подтверждают, что версия подсудимого ФИО2 о том, что он похитил имущество Потерпевший №1 под угрозой [ ФИО 1], является явно надуманной. Позицию ФИО2 суд объясняет его правом на защиту. При этом, судом достоверно установлено, что [ ФИО 1], [ ФИО 2], ФИО2, находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 После чего с целью изъятия имущества начали отсоединять провода от телевизора, системного блока, а, когда потерпевший Потерпевший №1 потребовал не трогать имущество, то [ ФИО 1], действуя совместно и согласованно с [ ФИО 2] и ФИО2, в присутствии последних, чтобы сломить сопротивление, с целью завладения имуществом, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар бутылкой по голове, в результате чего последний потерял сознание, тем самым применив насилие, опасное для здоровья потерпевшего. После этого, [ ФИО 1] и ФИО2 продолжают изымать имущество, а [ ФИО 2], по указанию [ ФИО 1] продолжает применять насилие в отношении Потерпевший №1, который вновь потребовал не трогать имущество. При этом, [ ФИО 2] наносит потерпевшему удары в жизненно важный орган - голову, наносит удары по телу, а затем, взяв в руки нож, демонстрирует его потерпевшему. Похитив имущество потерпевшего, [ ФИО 1], [ ФИО 2], ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, решив совместно сдать последнее в ломбард. Сдав похищенный монитор в ломбард, полученные денежные средства, [ ФИО 1], [ ФИО 2] и ФИО2 потратили на собственные нужды, купив спиртное и еду. Кроме того, впоследствии ФИО2 забрал у [ ФИО 1] системный блок, похищенный вместе с последним и [ ФИО 2] у Потерпевший №1, и сдал его в ломбард, потратив полученные денежные средства по своему усмотрению.

Таким образом, постпреступное поведение ФИО2, когда последний согласованно с [ ФИО 1] и [ ФИО 2] распоряжается похищенным имуществом – монитором, а системным блоком распоряжается индивидуально по своему усмотрению, также свидетельствует, что его действия совместно с [ ФИО 1], [ ФИО 2] по завладению имуществом носили согласованный характер и каждый из них сознавал, что в процессе изъятия имущества применяется насилие, опасное для здоровья, как средство завладения имуществом, подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению. ФИО2 в отсутствии угроз, указаний [ ФИО 1], имея реальную возможность уйти из квартиры Потерпевший №1, без распоряжения добытым преступным путем имуществом, не делает этого. Наоборот, с целью реализации похищенного и получения материальной выгоды, ФИО2 с [ ФИО 1] и [ ФИО 2] согласованно распоряжаются похищенным имуществом. При этом, тот факт, что ФИО2 забрал у [ ФИО 1] системный блок и сдал его в ломбард, потратив полученные денежные средства по своему усмотрению, не влияет на квалификацию его действий.

Также, опознание лица, в ходе которого Потерпевший №1 не опознал среди представленных лиц ФИО2, не может свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению преступления, поскольку виновность ФИО2 подтверждает совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании.

При этом, квалифицирующие признаки с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, действия [ ФИО 1], который совместно и согласованно с [ ФИО 2] и ФИО2, в присутствии последних, чтобы сломить сопротивление, с целью завладения имуществом, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар бутылкой по голове, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего последний потерял сознание, свидетельствуют о применении к последнему насилия, опасного для его здоровья. При этом, получив указание [ ФИО 1], [ ФИО 2], совместно и согласованно с последним и ФИО2 стал контролировать потерпевшего, демонстрировать нож с целью психического воздействия, применение которого создавало реальную опасность для его жизни.

Также наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что такой сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества Потерпевший №1 Согласованность действий ФИО2, [ ФИО 1], [ ФИО 2] была направлена на достижении единой цели.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1 стоимостью 51500 рублей. Государственный обвинитель обоснованно предложила уменьшить объем стоимости похищенного имущества до 41800 рублей. Так, в судебном заседании исследовалось заключение специалиста [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому рыночная стоимость заявленного на исследование имущества с учетом эксплуатационного износа по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] в усредненных ценах, действовавших на территории региона ([ Адрес ]) составляет 41800 рублей. Суд не находит оснований сомневаться в выводах специалиста, проводившего оценку стоимости имущества, и с учетом изложенного снижает объем стоимости похищенного имущества до 41800 рублей.

В основу обвинительного приговора судом также положены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1 Показания указанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в числе которых протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; рапорты сотрудников полиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протоколы осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии договоров комиссии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] №[ Номер ], №[ Номер ]; телефонограммы от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол явки с повинной [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого [ ФИО 2] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

При этом, проанализированное судом экспертное заключение по настоящему уголовному делу отвечает предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] - отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие [ ... ]; активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте добровольно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на [ Адрес ], пояснив, что в данном доме расположена комната [ Адрес ], откуда он, вместе с [ ФИО 1] и [ ФИО 2] похитил имущество Потерпевший №1, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, нельзя согласиться с утверждениями защиты о том, что ФИО2 совершил преступление в результате психического принуждения со стороны [ ФИО 1], который угрожал последнему. Из обстоятельств, установленных судом, следует, что преступные действия ФИО2 не были вынужденными или безысходными, он мог противодействовать воздействию другого лица, толкающего его на участие в преступлении. Действия ФИО2 не были направлены для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. Кроме того, ФИО2 согласованно с [ ФИО 1] и [ ФИО 2] распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Следовательно, ссылки в данном случае на п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ безосновательны, и перечисленные подсудимым и его адвокатом обстоятельства в этой части суд не признает смягчающими.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое умышленное преступление, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный. Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признается в качестве отягчающего вину ФИО2 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, судом не установлена зависимость данного состояния с совершенным преступлением. Кроме того, какие-либо документальные сведения о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. Таким образом, указанное состояние опьянение, по мнению суда, существенным образом не повлияло на совершение преступления, не спровоцировало и не способствовало его совершению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также то, что санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгие наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Объективных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, не установлено.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения. В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований отказался, указывая, что причиненный материальный ущерб возмещен ему добровольно [ ФИО 1] В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по иску.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации на телевизор модели «[ ... ]», гарантийный талон на телевизор модели «[ ... ]», паспорт-регистрация продукта фирмы «[ ... ]», - хранить при материалах уголовного дела;

- полимерный пакет с осколками от бутылок, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов