Приговор № 1-451/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-451/2018

<...>

УИД 66RS0009-01-2018-003173-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 16 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Ашихминой С.Г. и Русиновой Ю.В.,

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 451/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 24.09.2018 года, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2018 года в период с 09.00 часов до 09.30 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение имущества, пришел к ранее знакомому ФИО8, проживающему по <адрес>. Достоверно зная, что ФИО8 находится дома один, и у него имеется игровая приставка «Sony PlayStation 4 White», ФИО2, реализуя свой преступный умысел, постучал в дверь вышеуказанной квартиры и ФИО8 пустил его внутрь квартиры. Находясь в квартире, ФИО2 в присутствии ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, сложил в полиэтиленовый пакет игровую приставку «Sony PlayStation 4 White», диск с видеофильмом Трансформеры», коробку от игрового диска «Пополнение бумажника», игровой диск «Стартрек», игровой диск «В плену у Сумрака», игровой диск «Зло на пороге», джойстик и провод «USB», флеш-карту «TECH», проследовал к выходу. ФИО8 понимая, что совершается хищение имущества, пытался остановить ФИО2, преградив ему путь к выходу из квартиры и законно требовал вернуть похищенное. В продолжение своих преступных действий, ФИО2 с целью удержания похищенного имущества, умышленно применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по голове ФИО8, причинив ему физическую боль. После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстный побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил следующее имущество:

- игровую приставку «Sony PlayStation 4 White», стоимостью 16 000 рублей;

- диск с видеофильмом «Трансформеры», стоимостью 100 рублей;

- игровой диск «Стартрек», стоимостью 100 рублей;

- флеш-карта «TECH», стоимостью 200 рублей,

- игровой диск «В плену у Сумрака», стоимостью 500 рублей;

- игровой диск «Зло на пороге», стоимостью 1 000 рублей;

- коробку от игрового диска «Пополнение бумажника», и полиэтиленовый пакет не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 17 900 рублей, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО8 согласно телефонограммы просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с мая 2011 года (л.д. 99), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 118).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной (л.д. 67) и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2 признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании именно то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения и спровоцировало его на совершение данного преступления.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока. По мнению суда, возложение обязанностей на подсудимого будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение ФИО2 и данные о его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО2 оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: игровую приставку «Sony PlayStation 4 White», игровой диск «В плену у Сумрака», игровой диск «Зло на пороге», диск с видеофильмом «Трансформеры», игровой диск «Пополнение Бумажника», игровой диск «Стартрек», джойстик и провод «USB» и флеш-карту, марки «TECH», модель: RN-10B – оставить у потерпевшего ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко