Приговор № 1-451/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-451/2018

УИД: 66RS0№...-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 16 октября 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре Шишкине М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

защитника - адвоката Воронина Е.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебное заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

...

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

../../.... г. ФИО3 в комнате (место расположения обезличено) Нижнем Тагиле Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ш.В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Ш.В.А.. тяжкого вреда здоровью, нанес тому не менее 3 ударов руками по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз, не причинивших вред здоровью, и не менее 5 ударов ногами по туловищу в область живота и спины, причинив физическую боль и тупую травму живота в виде разрыва тонкой кишки, осложнившуюся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, абдоминальным сепсисом и эндотоксическим шоком, причинившую тяжкий вред здоровью Ш.В.А.. по признаку опасности для жизни, от которой Ш.В.А. в ../../.... г. скончался в ГБУЗ СО ...

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно его показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, около ../../.... г. он приехал по месту регистрации в общежитие по адресу (место расположения обезличено) к своему знакомому Ш.В.А.. Ш.В.А. был в комнате один, распивал спиртные напитки. Ш.В.А. предложил ему присоединиться и выпить, на что он согласился. Когда спиртное закончилось, они вместе сходили в магазин, купили еще спиртное, которое распили уже в его комнате. Когда спиртное закончилось, Ш.В.А. ушел к себе в комнату, а он лег спать. 18 ../../.... г. пришел Ш.В.А. принес спиртное, они опохмелились. Когда спирт закончился, они договорились, что он займет у кого-нибудь денег на спиртное, а Ш.В.А. сходит в магазин. Он ходил по общежитию и занимал у знакомых деньги. Когда общая сумма набралась 100 рублей, он пошел в комнату к Ш.В.А. и дал ему 100 рублей, для того чтобы тот сходил в магазин и купил еще спирта. После этого он отправился к себе в комнату. Ш.В.А. со спиртом должен был прийти к нему в комнату, чтобы там его совместно распить. Он ждал Ш.В.А.. 40-50 минут, потом спустился к нему в комнату. Время было 13:00 или 14:00. Ш.В.А. был в комнате, сидел на ведре и опорожнялся. Когда он попытался встать с ведра, то у него это не получилось, и он упал на пол. Ш.В.А.. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он - ФИО3 тоже. Затем Ш.В.А.. встал с пола. Он спросил у него, ходил ли он в магазин. Ш.В.А. начал ругаться в его адрес нецензурной бранью, сказал, что у него нет ни денег, ни спирта. Он попросил Ш.В.А. вернуть ему деньги. Ш.В.А. продолжил ругать его нецензурной бранью, стал выталкивать его из своей комнаты, схватил его за шею и они с ним упали на пол. Затем они поднялись с пола. Ш.В.А. продолжал высказывать нецензурную брань и выталкивать его из комнаты. Тогда он не менее трех раз ударил правой рукой по лицу Ш.В.А. от чего у него из губы пошла кровь. Ш.В.А.. стал размахивать руками перед его лицом и вновь попытался схватить его за шею, потом схватил его за туловище и они упали на пол. Затем он поднялся с пола и стал наносить лежащему на полу Ш.В.А. удары правой ногой по туловищу, а именно в область живота и спины. Нанес не менее пяти ударов ногой. На ногах у него были одеты домашние тапочки. Затем Ш.В.А. встал с пола и начал его хватать за руку. Он его оттолкнул, от чего Ш.В.А. снова упал на пол. Он вышел из комнаты Ш.В.А. и в коридоре встретил соседку Вику, которая живет рядом с Ш.В.А.. Он сказал ей, что сосед ходит в туалет прямо в комнате и отправился на первый этаж на вахту. На вахте в тот день работала тетя Вера. Он сообщил ей, что он подрался с Ш.В.А. и попросил вызвать сотрудников полиции. Затем он отправился в свою комнату ждать сотрудников полиции. В комнате он уснул. Проснулся примерно в 18:00 и пошел прогуляться. На улице встретил своего знакомого Валеру, рассказал ему, что подрался с соседом. Они распили спиртное, после чего он пошел обратно в общежитие. Ночью ../../.... г. к нему приехали сотрудники полиции, доставили его в ОП № 19. Там ему стало известно, что Ш.В.А.. находится в больнице. Тогда он добровольно написал явку с повинной о том, как в ходе драки с Ш.В.А. он нанес ему удары кулаком в область головы, живота и спины. Примерно через неделю от соседей по общежитию он узнал, что Ш.В.А.. умер (т. 1 л.д. ...).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания, дополнив, что умышленно нанес Ш.В.А. удары и причинил телесные повреждения, но смерти его не желал.

В явке с повиннойФИО3 указал, что ../../.... г. в дневное время по адресу (место расположения обезличено) между ним и Ш.В.А.. произошла драка, в результате которой они начали бороться и наносить друг другу удары кулаками по лицу, не менее трех, а также падали на пол. Пока Ш.В.А.. лежал, он нанес ему не менее пяти ударов в область живота и спины. После чего они встали. Он оттолкнул Ш.В.А.. от себя, тот упал на пол и сел у дивана, а он ушел из комнаты (т. 1 л.д. ...

Виновность ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевшая П.Л.В.. пояснила, что приходилась мачехой умершему Ш.В.А. Его отец является инвалидом, по состоянию здоровья не может быть потерпевшим. Между ней и Ш.В.А. всегда были хорошие отношения, он относился к ней как к матери. Проживал он один в общежитии по адресу (место расположения обезличено). ../../.... г. года около 20:00 он позвонил ей на сотовый телефон, сказал, что у него болит живот и попросил вызвать скорую помощь. Это было для него не свойственно, потому что он никогда не жаловался. Она вызвала ему скорую помощь в общежитие. Потом она позвонила соседке сына ... с которой периодически общалась. Она сказала, что сына увезли в хирургическое отделение в ... Там ей сообщили, что сын в реанимации и его готовят к операции. После операции сын находился в искусственной коме, ему должны были делать еще одну операцию. Из комы он не вышел. ../../.... г. он скончался. Кто такой ФИО3 и какие были отношения с ним у сына, ей не известно.

Свидетель Р.В.А. пояснила, что на момент событий работала дежурным администратором в общежитии по адресу ул. (место расположения обезличено) ../../.... г. находилась на суточном дежурстве. Ее рабочее место находится в вестибюле на первом этаже. Около 13:00 ФИО3, который ей знаком как жилец общежития, подходил к ней, занимал деньги на спиртное. Около 17:00 он вновь спустился на вахту и попросил ее вызвать полицию, пояснив, что избил Ш.В.А. который тоже проживает в этом общежитии. ФИО3 был нетрезвый, находился в средней степени алкогольного опьянения. Он повторил просьбу несколько раз. Она начала звонить со своего сотового телефона. ФИО3 выхватил из ее руки сотовый телефон. Ему не понравилось, что она начала звонить в полицию, хотя он сам об этом ее попросил. Он стал звонить своей матери, говорить ей, что избил Ш.В.А. Затем он отдал ей телефон и ушел. Она тоже вызвала полицию. Через 15 минут приехали сотрудники полиции, поднялись в комнату (место расположения обезличено) к Ш.В.А. Побыв там, они уехали. В 21:15 спустилась Ч.В.Ю.. - соседка Ш.В.А. Она попросила вызвать скорую помощь Ш.В.А. пояснив, что он не может встать, что его избил ФИО3 Она вызвала скорую помощь. Бригада приехала быстро. Ш.В.А. увезли в больницу. Ночью снова приехали сотрудники полиции. Она поднялась с ними в комнату Ш.В.А. Там был беспорядок, все было в фекалиях, стоял характерный запах. На полу она увидела свежую кровь. Подробности произошедшего в комнате ей не известны. Через несколько дней от матери Ш.В.А.. узнала, что он скончался в больнице от разрыва кишки. Ш.В.А.. знала около 6 лет, охарактеризовала его как спокойного, доброго, безотказного человека.

Свидетель Ч.В.Ю.. пояснила, что в течение четырех лет проживает в общежитии по (место расположения обезличено) совместно с сыном и сестрой. В соседней комнате (место расположения обезличено) проживал Ш.В.А.. Их комнаты расположены в одной секции. С Ш.В.А. были нормальные отношения. Ш.В.А.. часто выпивал, но был хорошим человеком, работал, помогал во всем соседям. ФИО3 также знаком ей по общежитию. Он не менее 3-4 раз в неделю приходил в комнату к Ш.В.А. там они совместно употребляли спиртное, на фоне чего периодически скандалили и дрались. Вечером ../../.... г. она услышала крики и грохот из комнаты Ш.В.А.. Шум был такой, как будто падали шкафы. Она вышла в коридор и увидела как из комнаты Ш.В.А. выходит ФИО3 Он был пьян, агрессивен, кричал на Ш.В.А. Она поняла, что между ними произошел конфликт из-за того, что они не поделили спиртное. Также он предъявил ей претензию, что она закрывает дверь в секцию. ФИО3 ушел. Через 5 минут он снова вернулся в комнату Ш.В.А. стал требовать у него деньги. Происходящее в комнате она слышала хорошо. ФИО3 угрожал, что убьет Ш.В.А. кричал на него матом. Затем она услышала грохот мебели и поняла, что ФИО3 бьет Ш.В.А. Через открытую дверь в комнату Ш.В.А. она увидела как ФИО3 наносит лежащему на полу Ш.В.А. удары ногами в живот. Она точно видела не менее 5 ударов. ФИО3 при этом требовал деньги, Ш.В.А. молчал. Затем ФИО3 сам прекратил свои действия и ушел. Ее сын побежал на вахту вызвать полицию. В это время сотрудники полиции уже поднимались по лестнице. Они зашли в комнату, осмотрели все и ушли. Ш.В.А. лежал на полу, ничего не говорил. Он был пьян. Когда полиция уехала, Ш.В.А. попросил у нее воды, сказал что ему плохо и попросил вызвать скорую помощь. Сестра с сыном спустились на вахту, вызвали скорую помощь. Врачи приехали быстро. Они сказали, что у Ш.В.А. разорвался кишечник. В комнате все было в его фекалиях. Его увезли в больницу, где он через несколько дней скончался. Утром ../../.... г. года к ней приходил пьяный ФИО3, оскорблял ее, обещал, что все равно ее убьет. Ранее он никогда не угрожал ей, конфликтов между ними не было.

Рапортом дежурного ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которого 18 ../../.... г. в дежурную часть поступило сообщение от Р.В.А.. - администратора общежития, о том, что по адресу: (место расположения обезличено) избит Ш.В.А.т. 1 л.д. ...

Рапортом дежурного ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское»,согласно которого ../../.... г. в дежурную часть поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи о том, что по адресу: г. (место расположения обезличено), 14 избит Ш.В.А. (т. 1 л.д...

Рапортом дежурного ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которого ../../.... г. в дежурную часть поступило сообщение от медицинской сестры ... том, что ../../.... г. в 19:00 Ш.В.А.. по адресу: г. (место расположения обезличено) избил известный. Диагноз: тупая травма живота, СГМ. Госпитализирован в хирургическое отделение (т. 1 л.д. ...

Рапортом дежурного ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которого ../../.... г. в дежурную часть поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи, о том, что с адреса ул. (место расположения обезличено) в ЦГБ ... доставлен Ш.В.А. Диагноз: тупая травма живота, СГМ, ЗЧТМ. Избил известный (т. 1 л.д. ...

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему,согласно которым осмотрена комната (место расположения обезличено) в секции комнат №(место расположения обезличено)) на 2 этаже налево от лестницы по коридору комнаты расположена прямо. В комнате на полу в 50 см от холодильника обнаружены 2 пятна вещества бурого цвета, изъяты на тампон-смыв, упакованы в конверт. На журнальном столике, на поверхности дверцы холодильника и поверхности подоконника обнаружены следы рук, изъяты на отрезки липкой ленты и упакованы в бумажный конверт. На полу в комнате обнаружена жестяная коробка с окурками, упакованы в бумажный конверт (т. л.д. ...

Справкой о смерти Ш.В.А. в которой причиной его смерти указано: разрыв тонкого кишечника, контакт с тупым предметом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте (т. 1 л.д. ...

Протоколом осмотра предметов- бумажных конвертов с 4 окурками от сигарет, 3 отрезками липкой ленты со следами рук, марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета. После произведенного осмотра предметы упакованы в те же конверты, клапаны конвертов опечатаны, прикреплены пояснительные записки с подписью следователя (т. 1 л.д. ...

Заключением эксперта ... от ../../.... г., согласно которому при проведении судебно-медицинского исследования трупа Ш.В.А.. обнаружена тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалась как минимум от однократного травмирующего воздействия (удара) ограниченной поверхности тупого предмета, либо при соударении о таковой, например, при падении. Давность тупой травмы живота составляет не более 1 суток до обращения за медицинской помощью ../../.... г. Смерть Ш.В.А. наступила от тупой травмы живота, осложнившейся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, абдоминальным сепсисом и эндотоксическим шоком. Также при судебно-медицинском исследовании трупа Ш.В.А. обнаружены кровоподтеки на веках обоих глаз, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, образовались как минимум от однократного травмирующего воздействия (удара) тупого предмета, либо при соударении о таковой, например, при падении. Давность кровоподтеков на веках обоих глаз составляет не менее 2 суток и не более 10 суток до наступления смерти. Тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки не могла быть причинена при падении на плоскость, так как плоская широкая поверхность не обладает свойствами ограниченной. При причинении тупой травмы живота и кровоподтеков на веках обоих глаз потерпевший и нападавший могли находиться «лицом друг к другу». Тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки не препятствует активным целенаправленным действиям (т. 1 л.д. ...

Заключением эксперта №... био от ../../.... г., согласно которому группа крови потерпевшего Ш.В.А. - А

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями Р.В.А. и Ч.В.Ю.. в судебном заседании не установлено, сам подсудимый не оспаривал сообщенных ими сведений.

Их показания объективно подтверждены протоколами осмотров, заключениями экспертиз, иными материалами дела.

Вина ФИО3 подтверждается и показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он не отрицал факта нанесения трех ударов рукой по голове, пяти ударов ногами по животу и спине Ш.В.А.., не оспаривал, что смерть потерпевшего наступила в результате этих ударов. Данное утверждение соответствуют объективным данным о количестве, характере и локализации установленных у потерпевшего телесных повреждений.

Признательные показания ФИО3 в ходе предварительного следствия также могут быть положены в основу приговора как доказательство его виновности, поскольку получены в соответствии требованиями УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что потерпевший каких-либо предметов при себе не имел, насилия по отношению к ФИО3 не оказывал, лишь пытался выгнать его из своего жилища, никакой реальной угрозы для его жизни и здоровья не создавал. Повреждения были нанесены ему ФИО3 в ходе ссоры по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, с которыми он ранее был знаком, более того, как утверждает сам подсудимый, находился в дружеских отношениях. Нанесения ударов Ш.В.А. в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Судом также учитывается, что ФИО5 приговором от ../../.... г. осужден за причинение Ш.В.А. легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия (табурета).

Оценивая характер действий подсудимого, количество и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 умышленно нанес потерпевшему не менее 3 ударов рукой по голове и не менее 5 ударов ногой по животу и спине.

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш.В.А.., а смерть потерпевшего от этих последствий наступила по неосторожности.

Действия ФИО6 в связи с этим подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании выводов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо психическим заболеванием, расстройством, препятствующим ему осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в состоянии физиологического аффекта не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает самоконтроль и облегчает протекание агрессивных реакций (т. 1 л....

Поскольку инкриминируемое деяние совершено подсудимым в состоянии вменяемости, следует признать, что за содеянное он может и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного, оконченного, особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, ...

В судебном заседании мать подсудимого ФИО3 охарактеризовала сына с положительной стороны, как спокойного, внимательного, оказывающего им с отцом посильную помощь. Вместе с тем отметила, что сын злоупотребляет спиртными напитками, склонен к запоям.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся вдаче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего Ш.В.А. которое послужило поводом к совершению преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, страдающего алкоголизмом, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с распитием алкогольных напитков.

Наличие такого состояния подтверждается не только показаниями самого ФИО3 об употреблении им алкоголя, но и пояснениями свидетелей Р.В.А. и Ч.В.Ю. которые подтвердили, что подсудимый был в состоянии опьянения, а также выводами судебно-психиатрической экспертизы о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Само же состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, о чем ФИО3 прямо пояснил в судебном заседании.

Судимость по приговору ../../.... г. не влечет наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку указанный приговор постановлен после совершения настоящего преступления. В связи с этим условное осуждение по указанному приговору отмене не подлежит, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО3, данные о его личности, склонного к совершению правонарушений и преступлений против личности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях длительной изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не находит исходя из фактических обстоятельств преступления, характеризующих подсудимого данных, наличия отягчающего обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом состояния здоровья, полного признания вины, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Режим отбывания ФИО3 назначенного наказания необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО3 лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу и взять ФИО3 под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая исковые требования потерпевшей П.Л.В. о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а также о возмещении материального ущерба в размере 25 472 рубля (т. 2 л.д. ...),суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда признал частично, указав на их завышенный размер, исковые требования о возмещении материального ущерба признаны им в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, которые она испытывала в связи со смертью ребенка ее мужа, которого она воспитывала как родного, а также все обстоятельства произошедшего, степень вины подсудимого и его материальное положение. Учитывая изложенное, суд считает гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 250 000 рублей.

Также в силу ч. 1 ст. 1094 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО2 о возмещении расходов на погребение. Представленные документы свидетельствуют о том, что произведенные расходы являлись необходимыми, что позволяет признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами государства на участие адвоката для оказания юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 2 530 рублей (т. 2 л... подлежат взысканию с последнего. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять ФИО3 срок отбытия наказания с ../../.... г.

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу П.Л.В. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, в возмещение материального ущерба 25 472 рубля.

Вещественные доказательства: ... - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 530 рублей.

Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 9 апреля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова