Приговор № 1-721/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-721/2017

Дело №1-721/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 21 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,

адвоката Макаренко Л.И., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, гражданки ___, зарегистрированной и проживающей по адресу ____, ___, ___, работающей ___, ___, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 58 минут ФИО1. находясь в квартире ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с мужем – К., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяла в правую руку нож, который согласно заключению эксперта ____ от ____2017 года является ножом хозяйственно-бытового назначения, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, ____ 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 58 минут, умышленно нанесла указанным ножом К. один удар в область живота, причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ____2017 года, повреждение характера раны живота, проникающей в брюшную полость с множественными сквозными ранениями петель тонкой кишки и её брыжейки. Согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н), данная рана по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признала, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Макаренко Л.И. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Потерпевший К. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть уголовное дело без его участия и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Так же, суд при назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, её поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, раскаяние, положительные характеристики, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Суд полагает возможным с учетом мнения стороны обвинения, а также исследованных материалов, характеризующих личность подсудимой, не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не устанавливает.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, её личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения о назначении наказания государственного обвинителя и потерпевшего, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимой возможно при отбывании основного наказания с учетом выполнения возложенных судом дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту №, кофту темно-синего цвета - считать возвращенными владельцам, кухонный нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну