Приговор № 1-114/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

УИД № 58RS0027-01-2021-000753-83 дело № 1-114/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Погодина К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Андрюшаева А.А., представившего удостоверение № 949 от 4 мая 2018 года и ордер № 6678 от 3 марта 2021 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

представителя потерпевшего ... - Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 26 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г. Пензы по части 2 статьи 228 УК РФ с применением частей 1, 5 статьи 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Октябрьского суда г. Пензы от 10 октября 2016 года в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

-17 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы по статье 319 УК РФ, с учетом частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ и пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с присоединение срока по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 декабря 2013 года, окончательно к 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по статье 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с присоединением срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 17 января 2017 года, на основании пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 3 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожденного 31 март 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 17 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1 6 ноября 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, совместно с А, в отношении которого постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 марта 2021 года уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с целью хищения чужого имущества пришли на территорию ... К, расположенной по адресу: <адрес> где, увидев автомашину марки ..., принадлежащую ...», решили совместно похитить из нее 2 аккумуляторные батареи, тем самым вступив между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности, А должен был исходя из ситуации, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 в то же время должен был открыть крышку отсека хранения АКБ автомашины, отсоединить клеммы с аккумуляторных батарей, после чего совместно с А похитить 2 аккумуляторные батареи. В тот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и А, находясь на территории ... К по адресу: <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошли к автомашине марки ..., А, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, встал возле автомашины и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1 в то же время, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, открыл руками крышку отсека хранения АКБ вышеуказанной автомашины, руками сорвал клеммы аккумуляторных батарей, после чего совместно с А взяли из отсека хранения АКБ вышеуказанной автомашины принадлежащие ... 2 аккумуляторные батареи марки «Magnum 6СТ-190», пусковой ток 1200 А, емкостью 190 Ah, стоимостью 6375 рублей 00 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 12 750 рублей 00 копеек, которые совместно вынесли с территории ... К тем самым тайно похитив их, после чего, ФИО1 и А, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб на сумму 12 750 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных для этого законом условий. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило своевременно заявленное добровольное письменное ходатайство подсудимого, который он сделал в присутствии защитника, после консультации с ним, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «Колизей» на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1, судим, в том числе за совершение тяжкого преступления (л.д. 161-164); освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 31 марта 2020 года, совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях на основании части 1 статьи 18 УК РФ признаётся наличие рецидива преступлений; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150, 154).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и указании места нахождения похищенного имущества; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначать с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому ФИО1, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ, и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ и назначения иных видов наказаний, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статей 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, 73 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО1 предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным с учётом обстоятельств совершения преступления.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 аккумуляторные батареи марки «Magnum 6СТ-190», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ... Г – оставить у него по принадлежности; копии счета –фактуры № 1140 от 2 октября 2019 года и DVD-RW диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Н. Емелина