Приговор № 1-50/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Уголовное дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при секретарях – Трушиной Я.И., Мартынковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Пристенского района Курской области – Алисултанова В.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – Грицай Н.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Султанахмедова С.Г.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <...>, Пристенского района Курской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, состоящего на учёте в военном комиссариате Пристенского района Курской области, осужденного: 1) 13 марта 2017 года Пристенским районным судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 11 июля 2017 года не отбытое наказание в виде 356 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 44 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, к месту отбывания наказания не прибыл; 2) 25 июля 2017 года Пристенским районным судом Курской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Пристенского районного суда <адрес> 13 марта 2017 года, определено 4 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, к месту отбывания наказания не прибыл, наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней середины июня 2017 года, около 12 часов, ФИО1 и Потерпевший №1 во дворе домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут, распив спиртное, Потерпевший №1 зашел к себе в дом. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом марки «ORION 100», принадлежащим Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, около 17 часов 35 минут, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не имея разрешения собственника транспортного средства, выкатил мотоцикл марки «ORION 100», принадлежащий Потерпевший №1, со двора домовладения последнего, запустил двигатель и уехал в сторону своего домовладения. По пути движения ФИО1 на ул. Центральная п. Кировский Пристенского района Курский области, двигатель мотоцикла марки «ORION 100» заглох. ФИО1 неоднократно пытался завести мотоцикл, но у него ничего не получилось. После этого, оставив мотоцикл на обочине ул. Центральная п. Кировский Пристенского района Курской области, ФИО1 с места преступления скрылся.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 понятно, и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании проведения дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.

Защитник Султанахмедов С.Г. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Алисултанов В.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела, о чем указал в своих заявлениях.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной (л.д. 7), что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Кроме того, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он, не являясь подозреваемым давал подробные, изобличающие себя показания, что следует из данных им объяснений сотруднику полиции (л.д. 14).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Так, настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Пристенского районного суда <адрес> от 13 марта 2017 года, но до осуждения его приговором того же суда от 25 июля 2017 года, окончательное наказания по которым было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, действия подсудимого не образуют рецидива преступлений, и указание в обвинительном акте на отягчающее его наказание обстоятельство – совершение преступления при рецидиве преступлений, подлежит исключению из обвинения ФИО1

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление до осуждения его приговором Пристенского районного суда <адрес> от 25 июля 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, к отбытию которого ФИО1 не приступил, следовательно, окончательное наказание должно назначаться ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По приговору Пристенского районного суда <адрес> от 25 июля 2017 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, ФИО1 зачтено в окончательное наказание часть отбытого наказания по приговору Пристенского районного суда <адрес> от 13 марта 2017 года в размере 44 часов обязательных работ, что соответствует 6 дням лишения свободы, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 31 мая по 2 июня 2017 года.

Следовательно, отбытое наказание по приговору Пристенского районного суда <адрес> от 25 июля 2017 года составляет 9 дней лишения свободы, которое подлежит зачету в окончательное наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень общественной опасности содеянного, а также требований ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который уклонялся от отбывания наказания в колонии-поселении, отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, склонен к совершению преступлений, уклонялся от прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания, в связи с чем объявлялся в розыск, не исключая, что в целях уклонения от отбывания наказания подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов дознания для оказания юридической помощи ФИО1 в размере 1 100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - мотоцикл марки «ORION-100», переданный в ходе проведения дознания на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенным по принадлежности собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пристенского районного суда <адрес> от 25 июля 2017 года, определить ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

В окончательное наказание засчитать ФИО1 наказание, отбытое по приговору Пристенского районного суда <адрес> от 25 июля 2017 года, в виде 9 дней лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мотоцикл марки «ORION-100» считать возвращенным по принадлежности собственнику Потерпевший №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин