Приговор № 1-139/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-139/2023

Уголовное дело №1-139/2023

24RS0001-01-2023-000486-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно переделал основную часть огнестрельного оружия.

Преступление совершено им в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

23 июня 2023 года в дневное время у ФИО1, не являющегося законным владельцем гражданского огнестрельного оружия, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку основных частей огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку основных частей огнестрельного оружия, ФИО1 23 июня 2023 года в дневное время, находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения на незаконную переделку основных частей огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального Закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого запрещается вносить изменение в основные части огнестрельного оружия, с помощью сварки прикрепил самодельный подствольный крюк к стволу охотничьего гладкоствольного оружия 20 калибра конструкции ФИО2, то есть незаконно переделал основную часть огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта № 64 от 27.07.2023, является стволом охотничьего гладкоствольного оружия 20 калибра конструкции ФИО2 и относится к основным частям огнестрельного оружия. Таким образом ФИО1 своими незаконными действиями внес необратимые изменения в основную часть огнестрельного оружия. После чего ФИО1 поместил ствол охотничьего гладкоствольного оружия с самодельно внесенными им изменениями на хранение в гараж расположенный в усадьбе вышеуказанного дома, где стал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 23 июня 2023 года.

23 июня 2023 года в период с 15 часов до 15 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование поиещений, зданий, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, сотрудники полиции изъяли вышеуказанное ствол от охотничьего гладкоствольного ружья 20 калибра, в конструкцию ствола которого ФИО1 были самодельным способом внесены необратимые изменения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 15.08.2023 следует, что осенью 2022 года с 20 августа по 15 сентября на свалке, которая располагается за <адрес>, он нашел ствол от охотничьего ружья без приклада. Забрав его к себе домой, стал хранить в гараже. 23.06.2023, находясь у себя дома, он решил к указанному охотничьему стволу приварить крючок, для того что бы вставить в замок с прикладом, для чего в указанное время нашел у себя в ограде дома кусок железа и приварил его к стволу, обрезав болгаркой. Крючок к стволу он приварил, чтобы собрать ружье и повесить его домой на стену. 23.06.2023 после 14:00 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №2, он добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №1 приклад с цивьем от оружия, после чего сотрудниками полиции в гараже его дома был обнаружен ствол от ружья, к которому он приварил крючок (л.д.62-65).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил полностью.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223УК РФ.

Свои выводы о виновности ФИО1 суд основывает на признательных показаниях подсудимого, а также на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Абанскому району следует, что 23.06.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 и представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №2, в гараже обнаружен ствол от охотничьего ружья 20 калибра с признаками самодельного изготовления, который был изъят (л.д.27-30).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-34, 38-40).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

сведениями, содержащимися в протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.06.2023, согласно которых по адресу: <адрес>, в гараже справа на полу обнаружен ствол от охотничьего ружья 20 калибра со следами самодельного изготовления (л.д.7-8). Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления судьи Абанского районного суда Красноярского края № 6 от 21.06.2023 (л.д.6);

заключением экспертизы баллистической № 64 от 27.06.2023, согласно которой исследуемый предмет является стволом охотничьего гладкоствольного оружия 20 калибра конструкции ФИО2 и относится к основным частям огнестрельного оружия. В конструкцию ствола самодельным способом внесены необратимые изменения: при помощи сварки прикреплен самодельный подствольный крюк (л.д.16-20);

заключением экспертизы баллистической № 64 от 14.11.2023, согласно которой ствол, представленный на экспертизу, ранее являлся основной частью огнестрельного гладкоствольного ружья конструкции ФИО2 20 калибра, изготовленного промышленным способом, и в силу своего целевого назначения обеспечивал гарантированное поражение цели, и до внесения изменения в его конструкцию обладал всеми баллистическими свойствами и достаточной поражающей способностью.

Произведенные необратимые изменения, представленного на экспертизу ствола, не повлияли на его целевое назначение: для механического поражения живой или иной цели на расстоянии снаряда;

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 28.06.2023, согласно которых осмотрены: ствол охотничьего оружия. К стволу при помощи нити белого цвета, прикреплен лист бумаги белого цвета, на котором содержатся оттиски печати круглой формы «Для пакетов №1» с читаемым текстом по окружности «ОМВД России по Абанскому району», а также рукописный пояснительный текст, следующего содержания: «Ствол от охотничьего ружья 20 калибра изъятое 23.06.23 г. и ФИО1 при проведении ОРМ «Обследование жилища и надворных построек» по адресу: с. Д.Мост, <адрес>, Абанского района», колодка с ложем и цевье представлены без упаковки. На прикладе ложи при помощи липкой прозрачной ленты прикреплено цевье и лист бумаги белого цвета, на котором содержатся оттиски печати круглой формы «Для пакетов №1» с читаемым текстом по окружности «ОМВД России по Абанскому району», а также рукописный пояснительный текст, следующего содержания: «Приклад с замком от охотничьего ружья выданное 23.06.23 г. и ФИО1 при проведении ОРМ «Обследование жилища и надворных построек» по адресу: с. Д.Мост, <адрес>» (л.д.22-24);

сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 15.08.2023, согласно которых ФИО1 в присутствии защитника Ереминой О.С. указал место, где он осенью 2022 года нашел ствол от охотничьего ружья, который стал хранить в гараже своего дома по адресу: <адрес>, Абанского района Красноярского края. При этом подозреваемый ФИО1 пояснил, что 23.06.2023 он, находясь в ограде своего вышеуказанного дома, к вышеуказанному охотничьему ружью приварил кусок железа, и с помощью болгарки обрезал железо и у него получился крюк (л.д.52-55).

Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст., ст. 74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Согласно сведений КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.84).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка основных частей огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ухаживает за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы со штрафом, поскольку санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает только этот вид наказания.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Учитывая цели и мотивы преступления, поведение виновного во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, которые судом признаны смягчающими, и признавая указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 1 ст. 223 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: ствол охотничьего ружья 20 калибра, колодку с ложем и цевьем, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Абанскому району, следует передать в ГУ МВД по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 5000 рублей, который в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни им установленные.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ствол охотничьего ружья 20 калибра, колодку с ложем и цевьем, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Абанскому району, передать в ГУ МВД по Красноярскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья