Решение № 2А-2922/2024 2А-2922/2024~М-2639/2024 М-2639/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-2922/2024

дело № 2а-2922/2024

УИД 56RS0030-01-2024-004315-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 10 октября 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, к заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что на принудительное исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга по ее ходатайству был направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании в свою пользу с индивидуального предпринимателя ФИО6 227100, 00 рублей, взысканных по решению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022 года по гражданскому делу № 2-2044/2022.

11.07.2024 года было направлено ходатайство в адрес ОСП Промышленного района г.Оренбурга о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в ответе от 02.08.2024 года исх.№ было разъяснено право о возможности обратиться на прием, либо направить запрос через Интернет приемную, при этом полного и развернутого ответа не было получено.

Также неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям о несоответствии взысканной суммы 227100,00 рублей по решению суда и отраженной в постановлении о возбуждении исполнительного производства 75700,00 рублей, однако действий по изменению суммы не произведено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС №, устранить допущенные нарушения путем внесения исправления в сумму взыскания, внесении соответствующих данных на сайте ФССП, уведомить взыскателя, а также принять все меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечены заместитель начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, начальник отделения -старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО6.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Административный истец в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью проверки наличия имущества должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлением от 18.09.2024 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части отражения суммы, подлежащей взысканию по судебному акту. Вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в ООО «ГСП-7». 19.08.2024 года на депозит ОСП Промышленного района г.Оренбурга поступили 40061,23 рублей, которые были перечислены взыскателю. 17.09.2024 года поступили денежные средства 10697, 12 рублей, которые также были перечислены взыскателю. Все постановления направляются взыскателю в личный кабинет на Едином портале госуслуг. На обращение ФИО1 был дан соответствующий ответ. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика, в связи с чем, отсутствуют совокупность условий для удовлетворения требований. Просила административный иск оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст.9и ч. 2 ст.10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО7 26 мая 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 27 декабря 2022 года, выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по делу 2-2044/20222, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании 75700 рублей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на основании Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала.

Из материалов дела установлено, что по системе электронного взаимодействия с Единым порталом Госуслуг в личный кабинет взыскателя ФИО1 в день возбуждения исполнительного производства, то есть 26 мая 2023 года было направлено постановление о возбуждении ИП, заверенное электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Обратным уведомлением из личного кабинета взыскателя установлено, что ФИО1 30 мая 2023 года ознакомилась с постановлением о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС ФССП России.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с целью получения информации об имущественном положении должника были направлены запросы в ЗАГС, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовых компаний.

18.09.2024 года было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы, взысканной с должника по решению суда, сумма долга определена 227100,00 рублей.

Копия постановления о внесении изменений направлена в адрес должника и взыскателя в личный кабинет на Едином портале Госуслуг 18.09.2024 года. Информация прочитана 19.09.2024 года, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России.

Кроме того, данная информация о размере задолженности в сумме 227100,00 рублей размещена на официальном сайте ФССП России.

Согласно ответу из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в Оренбургской области должник ФИО6 официально трудоустроен в ООО «ГПУ-7», в связи с чем, 18.09.2024 года было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Копия постановления, подписанная усиленной квалификационной подписью судебного пристава- исполнителя была направлена должнику, а также взыскателю в личный кабинет на Едином портале Госуслуг 18.09.2024 года, информация прочитана 19.09.2024 года, что подтверждается скриншотом программного обеспечения АИС ФССП России.

19.08.2024 года на депозитный счет ОСП Промышленного района г.Оренбурга поступили денежные средства 40061 рубль 23 копейки, которые были перечислены взыскателю ФИО1.

Кроме этого 17.09.2024 года на депозитный счет ОСП Промышленного района г.Оренбурга поступили денежные средства 10 697 рублей 12 копеек, которые также были перечислены взыскателю ФИО1.

Данные факты подтверждены справкой движения денежных средств.

На обращение взыскателя ФИО1 от 11.07.2024 года в предусмотренные законом сроки представителем ГУФССП России 02.08.2024 года был дан ответ, в котором сообщалось об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.06.2024 года. Также разъяснен был порядок получения постановлений должностного лица через личный кабинет на Едином портале Госуслуг в рамках электронного документооборота и в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также порядок получения необходимой информации об исполнении решения суда путем обращения как непосредственно к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производства, так и к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Оренбурга.

Ссылки административного истца о наличии бездействий со стороны должностных лиц при неполном рассмотрении ее обращения от 11.07.2024 года, суд отклоняет как необоснованные, поскольку в ответе были разъяснены порядок вынесения постановлений, порядок их направления в рамках электронного документооборота, а также получения через личный кабинет на Едином портале Госуслуг. Разъяснена возможность обращения с жалобами на действия (бездействия) должностных лиц, подачи отводов и тд. Также к данному ответу была приложена копия постановления от 25.06.2024 года об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.06.2024 года и возобновлении исполнительного производства, что свидетельствовало об отсутствии бездействий со стороны как начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, так и судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г.Оренбурга.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры на принудительное исполнение, на момент рассмотрения дела взыскателю перечислено 50758 рублей 35 копеек (платежные поручения №3109 и №5426 от 19.09.2024), остаток задолженности составил 176341 рубль 65 копеек. Действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Сумма, взысканная решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022 года по гражданскому делу № 2-2044/2022, скорректирована в постановлении о возбуждении исполнительного производства 18.09.2024 соответствующим постановлением о внесении изменений. Предмет исполнения - задолженность в размере 227100,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Оренбурга, в том числе ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению административным истцом прав и свобод, судом также не установлено.

Установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица. Документально подтверждено, что судебный акт исполняется, взыскание денежных средств производится по месту работы должника, которые впоследствии перечислятся взыскателю.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа. Оснований для вывода, что указанные заявителем меры могли бы повлиять на результат исполнения судебного акта, и, следовательно, оценку законности постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства. Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемых действий (бездействий) и нарушение прав административного истца не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, к заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2023 года, о внесении исправлений о сумме, подлежащей взысканию с должника ФИО6, о размещении соответствующей информации на сайте ФССП России, уведомлении взыскателя, о принятии мер, направленных на принудительное взыскание долга, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 25 октября 2024 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова