Постановление № 1-50/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 03 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Карповой А.В.

с участием прокурора Смирнова Е.С.,

обвиняемого Т.О.В.,

защитника – адвоката Кондратьевой Л.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Т.О.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Т.О.В. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, которое согласно обвинительного постановления имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 27 минут гр. Т.О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «такси» марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, припаркованного у здания <адрес>, куда он подъехал на автомобиле, под управлением малознакомого Л.Ю.Л., чтобы снять с банковской карты денежные средства и расплатиться с последним за поездку, при этом обнаружил, что на банковской карте нет денежных средств, о чем сообщил водителю. В ответ на это Л.Ю.Л., разозлившись, стал высказывать свои недовольства и возмущаться, после чего Т.О.В., увидев на торпеде указанной автомашины держатель, в котором находился мобильный телефон марки «Хуавей» «Модель MYA-U9», решил совершить его открытое хищение. С этой целью Т.О.В., реализуя свой преступный умысел, находясь на переднем пассажирском сидении автомашины, вырвал из держателя телефон марки «Хуавей» «Модель MYA-U9» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Л.Ю.Л., после чего, удерживая указанный телефон в руке, реализовывая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования водителя Л.Ю.Л., вернуть ему похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Т.О.В., гр. Л.Ю.Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Т.О.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в связи с возможностью прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшего Л.Ю.Л., в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Т.О.В. за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный вред возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к обвиняемому не имеет.

В судебное заседание потерпевший Л.Ю.Л. не явился, согласно телефонограмме просил провести предварительное слушание в свое отсутствие, заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, подтвердил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела ввиду примирения сторон. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, Т.О.В. разъяснены и понятны.

Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в силу норм ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Т.О.В. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, так как ранее он не судим, раскаялся в содеянном, имеет место регистрации и жительства.

Одновременно с этим причиненный в результате инкриминируемого деяния материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, в связи с чем претензий к Т.О.В. он не имеет. Таким образом, судом установлено, что между сторонами достигнуто примирение.

Тем самым все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Т.О.В. в связи с примирением сторон выполнены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Т.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хуавей» - оставить в распоряжении Л.Ю.Л.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья А.Ю. Ятманова