Приговор № 1-126/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-126/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого:

**/**/**** ~~~ районным судом .... по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

**/**/**** ~~~ районным судом .... по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

**/**/**** ~~~ районным судом .... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 23 дня;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **/**/**** в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: ...., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомашины, принадлежащей Пт.1, находящейся у ограды дома ...., с целью ее дальнейшей продажи.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 около 02 часов 00 минут **/**/**** вышел из дома № по .... и проследовал к дому № по ...., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с помощью принесенной из дома минусовой отвертки открыл замок правой передней двери стоящей у ворот указанного дома автомашины ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Пт.1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в салоне автомашины, с помощью минусовой отвертки разобрал замок зажигания и замкнул провода, не приводя двигатель в рабочее состояние, после чего с целью сокрытия преступления вышел из салона автомашины, уперся руками в стойку крепления крыши и, толкая автомашину, покатил ее по улице, откатив автомашину от дома на значительное расстояние, на ходу сел в салон автомашины, включил вторую передачу и привел двигатель в рабочее состояние, после чего на указанной автомашине с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, а именно, автомашину ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую Пт.1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: **/**/**** около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился у участка, расположенного по адресу: ...., где увидел на колодце выгребной ямы полимерную крышку с ободом, принадлежащую Пт.2 Внезапно у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, крышки с ободом с колодца.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 35 минут **/**/**** на автомашине ВАЗ – 21043, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей К, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО1, выехал из дома № по .... и проследовал к участку № по ...., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с колодца выгребной ямы похитил крышку с ободом, принадлежащую Пт.2, причинив последней ущерб на сумму 5500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: **/**/**** около 20 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: ..... В указанное время к ФИО1 пришел его знакомый С., в отношении которого уголовное преследование прекращено. Внезапно ФИО1 предложил С., в отношении которого уголовное преследование прекращено, совершить кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на что С., в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, **/**/**** около 01 часа 00 минут ФИО1 и С., в отношении которого уголовное преследование прекращено, прошли в ограду дома, где подцепили прицеп к автомашине ВАЗ – 21043, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей К, которая была не осведомлена о преступных действиях ФИО1 и С., в отношении которого уголовное преследование прекращено. Действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и С., в отношении которого уголовное преследование прекращено, на автомашине ВАЗ-21043 заехали на неогороженный участок, расположенный по адресу: ...., где, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили пиломатериал, загрузив в прицеп, прикрепленный к автомашине, а именно: брус деревянный размером 18x18 см. в количестве 2 штук, стоимостью 7500 рублей за 1 куб.м., то есть 0,3888 куб.м., общей стоимостью 2916 рублей, доску обрезную толщиной 4 см., шириной 18 см., длиной 6 метров, в количестве 12 штук, то есть 0,5 куб.м., общей стоимостью 3750 рублей, доску обрезную толщиной 4 см., шириной 15 см., длиной 6 метров, в количестве 25 штук, то есть 0,9 куб.м., стоимостью 6750 рублей, доску обрезную толщиной 2,5 см., шириной 18 см., длиной 6 метров, в количестве 62 штук, то есть 1,674 куб.м., стоимостью 12555 рублей, принадлежащие Пт.3, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 25971 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 и С., в отношении которого уголовное преследование прекращено, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведенной защитником консультации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алтаев П.А. поддержал ходатайство ФИО1, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Поправко И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Пт.1, Пт.2, Пт.3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.73-75). На основании ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Пт.1, Пт.2, Пт.3

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Пт.1 **/**/****) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Пт.2 **/**/****) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Пт.3 **/**/****) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, ФИО1 на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит (том 3 л.д.6, 7), ФИО1 состоит на воинском учете, ограничений по состоянию здоровья не имеет (том 3 л.д.8). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????????????????????????¬?–?????%??????¤???????????????????¤??????????????

Совершенные ФИО1 **/**/**** и **/**/**** преступления уголовным законом отнесены к категории средней тяжести, совершенное **/**/**** - к категории небольшой тяжести, направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает по каждому из трех преступлений: признание им вины, молодой возраст, а по преступлениям, совершенным **/**/**** и **/**/**** - также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 **/**/**** и **/**/**** преступлений, степени их общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО1 преступлений, направленных против собственности, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Положения указанной нормы закона в отношении совершенного **/**/**** преступления применению не подлежат, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний ранее неоднократно судим, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства регистрации не имеет. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете в ОП-№ МУ МВД России «~~~», привлекался к административной и уголовной ответственности, родственниками и соседями характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.37), по месту прежней работы характеризуется положительно (том 3 л.д.36).

Согласно представленной начальником отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... информации, ФИО1 поставлен на учет **/**/**** и **/**/**** как осужденный ~~~ районным судом .... **/**/**** и ~~~ районным судом .... **/**/**** к условной мере наказания. В период испытательного срока ФИО1 не явился на регистрацию в августе 2015 г., в связи с чем испытательный срок постановлением ~~~ районного суда .... был продлен на 1 месяц. Также ФИО1 была не исполнена возложенная судом обязанность о предоставлении справки с места работы за 4 квартал **/**/****. В период исполнения наказания в виде исправительных работ по приговору ~~~ районного суда .... ФИО1 не вышел на работу без уважительной причины, допустил прогулы с **/**/**** по **/**/****, **/**/****, **/**/****, в связи с чем **/**/**** ФИО1 был уволен из ООО «~~~» по п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 9 месяцев 23 дня.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 1 и части 2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, совершил инкриминируемые преступления в период условного осуждения, в течение испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания назначенного судами наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного и способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкций ч.1 и ч.2 статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (по всем преступлениям), а по преступлениям совершенным ФИО1 **/**/**** и **/**/**** – также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, с учетом принципов соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению и социальной справедливости суд приходит к убеждению, что в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. С учетом личности подсудимого и характера совершенных преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При этом суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам ~~~ районного суда .... от **/**/**** и ~~~ районного суда .... от **/**/****, считает необходимым его отменить, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч.4 ст.70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора ~~~ суда .... от **/**/****, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от **/**/****, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

С учетом личности ФИО1, который не соблюдал условия отбывания наказания, назначенного по приговору от **/**/****, не исполнял возложенные судом обязанности при условном осуждении по приговорам от **/**/**** и от **/**/****, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Заявленный потерпевшей Пт.1 гражданский иск (том 2 л.д.189) в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца, поскольку ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие не заявлено. Наряду с указанным, Пт.1 заявлены исковые требования о взыскании суммы материального ущерба в размере стоимости похищенного автомобиля без учета стоимости изъятых в ходе предварительного расследования запасных частей и автомобильных чехлов, что препятствует разрешению заявленного Пт.1 иска по существу. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/**** и по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****, в размере 1 месяца, и по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****, в размере 3 месяцев, и по совокупности приговоров назначить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****, окончательно назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с **/**/**** Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** - с **/**/**** по **/**/****

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..... По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Пт.1 оставить без рассмотрения, разъяснив, что за нею сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: окурок сигареты, след АТС, следы подошвы обуви и образцы оттисков подошвы обуви ФИО1, С., товарный чек, накладные на пиломатериал, кадастровый паспорт земельного участка, выписка из ЕГРП, копия договора купли-продажи автомобиля, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; паспорт транспортного средства, переданный потерпевшей Пт.1 – оставить во владении последней; механическую коробку передач с рычагом, два чехла автомобильных, карданный вал, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «~~~» - возвратить Пт.1; пиломатериал, переданный Пт.3 – оставить во владении последнего; автомашину ВАЗ – 21043, государственный регистрационный знак № регион, с телегой, переданные К – оставить в ее владении; полимерный люк с ободом, переданный Пт.2 – оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Любимова И.А.