Решение № 7А-33/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 7А-33/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-33/2025
г. Вологда
26 февраля 2025 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 10.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок наказания постановлено исчислять с момента административного задержания, то есть с 00 часов 03 минут 10.01.2025.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Вожегодского районного суда от 10.01.2025. В обоснование доводов жалобы указывает, что действия сотрудников полиции относительно применения у нему специальных средств неправомерны, поскольку при задержании он сопротивления не оказывал, агрессии не проявлял, стеклянного кувшина в руках не держал, повода для распыления перцового газа ему в глаза у сотрудников полиции не имелось, поскольку руки у него уже были связаны. Просит протокол задержания признать незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Как следует из материалов дела 09.01.2025 в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте на лестничной площадке <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, пройти в служебный автомобиль для составления административного материала отказался, чем совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, постановлением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 10.01.2025.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №... от 10.01.2025, в котором подробно описано существо вмененного правонарушения, рапортами сотрудников полиции от 10.01.2025, копией протокола об административном задержании №... от 10.01.2025, сообщениями о происшествии в отделение полиции «Вожегодское» МО МВД России «Харовский» ФИО5, ФИО6, ФИО7 о совершении ФИО1 противоправных действий, письменными объяснениями очевидца событий ФИО8, получившими правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 10.01.2025 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе, относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Оснований не доверять сведениям, указанным в составленных сотрудником полиции протоколе об административном правонарушении и рапортах должностных лиц, у судьи районного суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 возражений по поводу вменяемого правонарушения не указал, в судебном заседании суда первой инстанции факт правонарушения признал.

Вывод судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правомерно квалифицированы судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о неправомерном применении сотрудниками к ФИО1 специальных средств и незаконности протокола об административном задержании судом не принимаются во внимание в силу следующего.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (часть 1 статьи 27.4 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ ФИО1 был задержан 10.01.2025 в 00 часов 03 минуты, о чем составлен протокол №..., соответствующий требованиям статьи 27.4 КоАП РФ. Срок задержания не превысил установленный статьей 27.5 КоАП РФ срок.

В силу положений КоАП РФ задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28). Таким образом, изложенное в жалобе ФИО1 требование о признании незаконным протокола задержания разрешению в рамках рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит.

В соответствии с положениями статей 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу и специальные средства, в том числе, боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из письменных объяснений ФИО9 ФИО1, который является соседом ФИО8, в 23 часа 37 минут 10.01.2025 находился на лестничной площадке возле ее квартиры, стучал в дверь лопатой, выражался нецензурной бранью, мешал отдыхать, в связи с чем был ФИО8 вызван наряд полиции.

Из представленных рапортов сотрудников полиции следует, что по факту сообщения о противоправных действиях ФИО1 10.01.2025 в 23 часа 50 минут был осуществлен выезд наряда сотрудников полиции по месту фактического проживания ФИО8, где на лестничной площадке был выявлен ФИО1, который вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, при этом в левой руке у ФИО1 находился пустой стеклянный графин. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для составления административного материала ФИО1 отказался, продолжил совершать противоправные действия, высказав в адрес сотрудников полиции в нецензурной форме намерения ударить их имеющимся у него в левой руке стеклянным графином, в результате чего к ФИО1 была применена физическая сила с применением специальных средств в виде наручников и аэрозольного распылителя, после чего он был доставлен в дежурную часть для составления административного материала.

Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО8, которая является очевидцем противоправных действий ФИО1, не имеется, поскольку факт осуществления ФИО1 противоправных действий, указанных в объяснениях ФИО8, был выявлен сотрудниками полиции в результате выезда наряда полиции.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в процессуальных документах, а также в рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данное правонарушение, указывающие на наличие состава административного правонарушения, оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, в том числе, отказа ФИО1 выполнить законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, проследовании в служебный автомобиль, а также высказывание ФИО1 намерения применить физическую силу к сотрудникам полиции с помощью подручных средств в виде стеклянного графина, у сотрудников полиции имелись основания для применения к ФИО1 физической силы и специальных средств в целях пресечения административного правонарушения; задержания лица, совершившего административное правонарушение; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции по применению к ФИО1 специальных средств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оценка правомерности действий должностных лиц относительно применения к ФИО1 при его административном задержании специальных средств подлежит оспариванию в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо процессуальной оценке в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Вожегодского районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10 КоАП РФ, в судебном акте дана объективная правовая оценка всем представленным доказательствам, на основании которых судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Из доводов жалобы, поданной в Вологодский областной суд, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется. При назначении наказания судьей учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, наличия несовершеннолетнего ребенка, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как ФИО1, так и иными лицами.

Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова