Приговор № 1-40/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-2 по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя около магазина <данные изъяты>, решил похитить в указанном магазине пиво.

Реализуя задуманное, ФИО2 в 19 часов 27 минут прошел в магазин, где, имея при себе деньги в сумме 72 рубля 60 копеек, попросил продавца ФИО1 продать ему две бутылки пива <данные изъяты> емкостью 1,4 литра, стоимостью 86 рублей 29 копеек каждая. ФИО1 на просьбу ФИО2 поставила на прилавок две вышеуказанные бутылки пива и предложила ему оплатить приобретаемый товар. После этого ФИО2, продолжая свои противоправные действия, осознавая, что имеющихся при нем денежных средств недостаточно для оплаты пива, положил возле кассы деньги в сумме 72 рубля 60 копеек, взял в руки с прилавка две бутылки пива <данные изъяты> емкостью 1,4 литра, стоимостью 86 рублей 29 копеек каждая и направился к выходу. ФИО1, с целью пресечения действий ФИО2, потребовала в полном объеме оплатить взятое им пиво, либо вернуть данный товар. Однако ФИО2, осознавая открытый противоправный характер своих действий, а также то, что оставленных им продавцу ФИО1 денежных средств в сумме 72 рубля 60 копеек явно недостаточно для оплаты товара, с двумя бутылками пива <данные изъяты> емкостью 1,4 литра вышел из магазина, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 99 рублей 98 копеек.

В ходе производства дознания ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 99-100).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, и освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Бочкарев М.А. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении к суду и государственный обвинитель Ряпосова Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законодателем к преступлению средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также то, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность преступления, направленного против собственности, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление в условиях рецидива, предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя подсудимому размер наказания, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд будет учитывать положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо применить правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 72 рубля 60 копеек, возвращенные ФИО2, оставить у последнего; видеозапись на DVD - R диске, хранящуюся при уголовном деле, хранить в деле; две пластиковые бутылки из-под пива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в размере 632 рубля 50 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Бочкарева М.А. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого ФИО2 наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От взыскания процессуальных издержек в размере 632 рубля 50 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката, - ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 72 рубля 60 копеек, возвращенные ФИО2, оставить у последнего; видеозапись на DVD - R диске, хранящуюся при уголовном деле, хранить в деле; две пластиковые бутылки из-под пива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова