Решение № 12-1076/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-1076/2024

Дело № 12-1076/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-007410-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 11 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.ВБ. от **.**.**** ###-АП администрация Анжеро-Судженского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Анжеро-Судженского городского округа обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###, по смыслу ст. 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается по общему правилу на уполномоченные органы государства и их должностных лиц. Конкретизируя эти требования, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет принцип презумпции невиновности в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения в статье 1.5.

С целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, принципов соразмерности, индивидуализации, справедливости и неотвратимости мер административной ответственности и с учетом специфики конкретного правонарушения должны применяться институты смягчения и возможность освобождения от административной ответственности за нарушения законодательства.

Заявитель не бездействовал, принимал все возможные меры по исполнению решения суда в установленный срок.

В соответствии с ###, Администрация Анжеро-Судженского городского округа обязана была предоставить ЛИЦО_2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте ... Кемеровской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 41,9 кв.м.

В установленный срок данное решение не могло быть исполнено по следующим причинам: отсутствие свободных муниципальных жилых помещений;

бюджет муниципального образования принимается исходя из максимально возможных поступлений доходов городского округа с дефицитом, что обусловлено недостаточностью доходных источников, а расходы рассчитаны исходя из минимальных потребностей на содержание учреждений и муниципальных программ, таким образом финансирование внеочередного обеспечения жилым помещением указанных граждан не представляется возможным.

Фактически исполнить решение суда будет возможно после доведения дополнительных лимитов бюджетных ассигнований для администрации Анжеро-Судженского городского округа на исполнение данного решения суда, предусмотренных решением Совета народных депутатов Анжеро- Судженского городского округа «О бюджете муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» на 2024 и на плановый 2025 и 2026 г».

Представитель администрации Анжеро- Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки суду не сообщил.

Врио заместителя начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ЛИЦО_1 И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о наложении административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ГУЛИЦО_1 по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено ....

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** было направлено в адрес администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Данное постановление администрацией получено **.**.****.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до **.**.****.

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Постановлением начальника отдела –старшим судебным приставом МОСП по особо важным исполнительным производства ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасса от **.**.**** администрация Анжеро-Судженского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу **.**.****.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до **.**.****. Данное постановление администрацией Анжеро-Судженского городского округа получено **.**.****.

**.**.**** в адрес должника было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будут составлены протоколы об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем представителю администрации Анжеро-Судженского городского округа необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было получено администрацией Анжеро-Судженского городского округа **.**.****.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 был составлен протокол ### об административном правонарушении. Кроме этого, администрация Анжеро-Судженского городского округа была извещена о том, что рассмотрение данного протокола назначено на **.**.**** в 14:00 час.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ЛИЦО_1 И.В. от **.**.****, администрация Анжеро-Судженского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Кемерово суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ЛИЦО_1 И.В., соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации Анжеро-Судженского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: ....

Доводы, содержащиеся в жалобе, о невозможном исполнении решении суда по таким причинам, как отсутствие свободных муниципальных жилых помещений; бюджет муниципального образования принимается исходя из максимально возможных поступлений доходов городского округа с дефицитом, выводы о виновности администрации Анжеро-Судженского городского округа в совершении правонарушения не опровергают, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Анжеро-Судженского городского округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. В случае подачи такого заявления исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявителем администрацией Анжеро-Судженского городского округа не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

Таким образом, недостаточность у должника эффективных механизмов приобретения жилых помещений не свидетельствуют об отсутствии вины администрации Анжеро-Судженского городского округа в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

В этой связи довод администрации Анжеро-Судженского городского округа о невыполнение требований закона из-за недостаточного финансирования не является основанием исключающим вину должника в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и наличие оснований для освобождения от административной ответственности администрации Анжеро-Судженского городского округа несостоятельны, поскольку представленные в дело письменные обращения администрации Анжеро-Судженского городского округа за финансовой помощью не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от **.**.**** N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Анжеро-Судженского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Анжеро-Судженского городского округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации Анжеро-Судженского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в протоколе приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.Б.Прошин