Апелляционное определение № 33-19830/2025 33-886/2026 от 19 января 2026 г.

УИД №...RS0№...-19

Дело №...

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан

ФИО3

Категория 2.188

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (33-19830/2025)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Мугиновой Р.Х., Сиразевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта неплатежеспособности ответчика на момент покупки квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на долю в квартире, определении пожизненного права проживания в квартире и пожизненное наложение арест на квартиру, разделении жилищно-коммунальных счетов, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, дополнительное решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Сиразевой Н.Р., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта неплатежеспособности ответчика на момент покупки квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на долю в квартире, определении пожизненного права проживания в квартире и пожизненное наложение арест на квартиру, разделении жилищно-коммунальных счетов, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что он прописан и проживает в спорной квартире по адресу: адрес, со дня её покупки. Сам договор купли-продажи был оформлен дата на его сына ФИО2 Они с женой ФИО7 решили квартиру оформить на сына, который в то время был студентом, денег на приобретение квартиры у него не было. Оплату продавцу ФИО6 за квартиру наличными деньгами в сумме 1 850 000 руб. произвел он сам. Его супруга ФИО7 умерла дата, в период её болезни он ухаживал за ней. Всю жизнь он работал, старался для благополучия семьи. Жил в спорной квартире, сам оплачивал все коммунальные платежи, сын в этом не помогал. Договор аренды квартиры с сыном не заключал. Он не платил за капитальный ремонт, так как за это должен платить собственник – ФИО2 Сын ФИО2 в настоящее время проживает в адрес в квартире, которая у них в совместной собственности со своей женой ФИО11, оформлена ипотека. Он говорил сыну, чтобы он платил за капитальный ремонт, но он отказывался. Накопилась большая сумма долга с октября 2014 г. по июль 2024 г., пени в общей сумме 59276,30 руб. Мировым судьей дата вынесен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. После этого отношения с сыном испортились, он угрожал, что выгонит его на улицу, продаст квартиру, предлагал ему добровольно выписаться из неё. Данная квартира является его единственным жильем. дата в Арбитражном суде Республики Башкортостан завершилась процедура банкротства в отношении него. Ответчик более 3 лет не проживает в квартире, его вещей в квартире нет. Выезд сына из квартиры носит добровольный характер. Интерес для проживания он утратил. Расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире не несет, не производит ремонт жилья. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять с регистрационного учета, признать за ним право собственности на ? долю квартиры по адресу: адрес; признать недействительным договор от дата купли-продажи квартиры по адресу: адрес; установить факт неплатежеспособности ответчика на момент покупки квартиры; определить пожизненное право проживания в квартире и пожизненное наложение ареста на квартиру, чтобы сын не смог продать свою долю с обременением, разделить все жилищно-коммунальные счета на истца и ответчика в равных долях.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от дата, дополнительным решением Ишимбайского городского суда РБ от дата, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

Не согласившись с решением суда, дополнительным решением суда, ФИО1 поданы апелляционная жалоба и дополнение к ней, со ссылкой на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что он не имеет права на пожизненное право проживания в спорной квартире. Полагает, судом первой инстанции не учтено, что решением суда удовлетворены его исковые требования о взыскании с ответчика алиментов на его содержание. Также, что он является нетрудоспособным, пенсионером по старости, не имеет иного жилого помещения, проживал в указанной квартире с даты её приобретения. Он владел и пользовался указанной квартирой как своей и не предполагал о том, что на старость лет будет лишен единственного жилья. Судом не учтены в части разрешения исковых требований об определении пожизненного права проживания в квартире его пояснения, данные в ходе судебного заседания о том, что он согласен на определение судом право его временного проживания в квартире, то есть на определенный срок. Также суд не учел, что сам ответчик не отрицает факт того, что квартира была приобретена за счет денежных средств его родителей. Полагает, что суду необходимо было возложить на ответчика c учётом всех обстоятельств по делу обязанность по обеспечению его иным благоустроенным жилым помещением. Вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за ним не разрешен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 549 Гражданский кодекс РФ (далее ГК РФ), По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ч. 2 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО6 и сыном истца ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адресдата000 руб., на основании которого право собственности на жилое помещение перешло ФИО2

В договоре указано, что оплата покупателем полной стоимости квартиры производится путем передачи денежных средств наличными в размере 1850000 руб.

Договор подписан обеими сторонами, в том числе ФИО2, дата года рождения, который был совершеннолетним, дееспособным.

По акту приема-передачи от дата расчет за квартиру произведен полностью при подписании договора путем передачи денежных средств в размере 1850000 руб. наличными продавцу; продавец передал, а покупатель осмотрел и принял жилую трехкомнатную квартиру, ключи, платежные документы на квартиру.

Передача денег в сумме 1850000 руб. ФИО2 ФИО6 подтверждается также письменной распиской от дата

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН дата, до настоящего времени никем не оспорено.

Из представленной справки от дата следует, что ФИО2 с дата по дата действительно обучался по очной форме в ФГБОУ ВПО «Российский гидрометеорологический университет», в момент покупки квартиры он был студентом.

ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу отцом и сыном, согласно справке ООО «ИДЕЗ» от дата они оба зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, однако ответчик фактически длительное время проживает со своей семьей в адрес, что не оспаривалось сторонами.

Истец ФИО1 в обоснование искового требования о признании вышеуказанной сделки недействительной указывает, что договор купли-продажи квартиры был фиктивный, фактически квартира приобреталась им и его супругой ФИО7 за свои деньги. Ответчик ФИО2 был на тот период студентом и не имел собственного заработка. После заключения договора истец продолжал проживать в квартире, оплачивать коммунальные платежи, нес расходы по эксплуатации и ремонту квартиры.

Оценив представленные сторонами доказательства суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку доказательств того, что оспариваемая сделка является мнимой, суду представлено не было. Договор купли-продажи совершен в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами сделки согласованы существенные условия договора, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

Истец и его супруга свободно выразили свое волеизъявление, безвозмездно передав (вложив в покупку) своему сыну на покупку квартиру денежные средства.

Довод о том, что истец продолжает оплачивать коммунальные услуги, содержит квартиру как свое недвижимое имущество, судом правомерно не принят во внимание, поскольку он правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет и не может служить основанием для признания договора мнимой сделкой.

Утверждение, что после заключения договора купли-продажи от дата ФИО1 проживал и продолжает проживать в настоящее время в квартире, поскольку иного жилья не имеет, не является основанием для удовлетворения указанных требований.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им договор купли-продажи является мнимой сделкой, как и не представлено суду доказательств того, что стороны не преследовали целей создания соответствующих сделке правовых последствий.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес, заключенного дата между ФИО6 и сыном истца ФИО2

Рассматривая по существу ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности по требованию ФИО1 о признании сделки недействительной, руководствуясь ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске им указанного срока.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. На основании п. 2 той же статьи притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года, тогда как по искам о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности законом установлен специальный, сокращенный срок исковой давности - 1 год. Пропуск этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно отмечено, что с момента исполнения оспариваемого договора купли-продажи от дата прошло более 11 лет, при этом истец по его пояснениям в момент заключения и исполнения договора купли-продажи знал о данной сделке, о том, что квартира оформлена на сына. Согласно материалам реестрового дела ФИО1 сам по доверенности от дата от имени сына ФИО2 участвовал при приобретении права собственности на имя сына. Вместе с сыном был зарегистрирован и проживал в этой квартире, оплачивал коммунальные услуги, приходящие на имя сына, о чем указывает в иске, то есть знал о нарушении его прав, однако более 10 лет не обращался в суд с иском о признании недействительной сделки. При этом объективных доводов для восстановления столь длительного срока не привел.

Также судом первой инстанции верно указано на то, что установление факта о неплатежеспособности ответчика на момент покупки квартиры не имеет какого-либо юридического значения по данному делу, не влечет каких-либо юридический последствий, в том числе не влечет признания права собственности истца на 1/2 долю спорной квартиры.

В силу изложенного суд пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта неплатежеспособности ответчика на момент покупки квартиры и о признании за ним права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

Оплата на коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований пп. 2 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

В силу требований ст. 153, 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Права и обязанности собственника жилого помещения регулируются положениями главы 5 ЖК РФ. Права и обязанности граждан, проживающих с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, закреплены в ст. 31 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения в силу закона несут солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных платежей, то есть отвечают равнозначно, если не имеется соглашения между ними.

Кроме того, исходя из толкования ст. 31 ЖК РФ, даже в случае прекращения семейных отношений с собственником бывший член семьи собственника несет также солидарную ответственность с собственником по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом, соглашение между сторонами спора в добровольном порядке о распределении порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей достигнуто не было ни в суде, ни во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о разделении жилищно-коммунальных счетов в равных долях по 1/2 доле, суд исходил из того, что истцом не представлено какого-либо соглашения между ФИО2, как собственником жилого помещения, и истцом проживающим в квартире о порядке несения обязательств, возникших при пользовании жилым помещением (расходов по содержанию жилого помещения), что является единственным основанием для определения раздельного порядка уплаты расходов по содержанию жилого помещения.

Судебная коллегия, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о распределении ответственности по обязательствам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции, верно отмечено, что между сторонами согласно исковому заявлению, пояснениям истца, отзыву ответчика не достигнуто соглашение о порядке уплаты расходов на жилищно-коммунальные услуги, при этом истец проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами, соответственно обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ответчик не проживает в спорной квартире, но как собственник жилого помещения также обязан нести бремя её содержания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между ФИО6 и сыном истца ФИО2 не включено условие о том, что ФИО1 имеет право пользования и проживания приобретаемой квартирой.

Между сторонами ФИО2 и ФИО1 также отсутствует соглашение о праве пользования последним спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренные законом основания для удовлетворения искового требования ФИО1 об определении пожизненного права проживания в спорной квартире.

Факт регистрации истца по месту жительства в силу действующего законодательства не является самостоятельным основанием для возникновения у него пожизненного права пользования спорным жилым помещением или сохранения за ним такого права.

Истец вселен в квартиру в 2013 г. как член семьи, с тех пор проживает в этой квартире длительное время. При этом требования ФИО1 о сохранении за ним права пользования жилым помещением носят преждевременный характер, учитывая, что ответчик ФИО2 право пользования жилым помещением за отцом на протяжении длительного времени признавал, требований о его выселении не заявлял.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом первой инстанции верно приведен вывод о том, что поскольку ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес, а право собственности, в том числе, предполагает право пользования жилым помещением, а также право регистрации по данному адресу, это право собственник в любое время может реализовать, исковые требования ФИО1 о признании сына утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются необоснованными, противоречащими вышеуказанным положениям закона, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о наложение ареста на квартиру пожизненно, что законом не предусмотрено.

Приведенные выше выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Утверждения апеллянта о необходимости сохранения за ним временного права пользования жилым помещением подлежат отклонению, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок подлежат рассмотрению в рамках иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения.

Не имея самостоятельных прав в отношении спорной квартиры, истец может пользоваться ею до тех пор, пока собственник не заявит о наличии против этого возражений.

В данном случае ответчиком ФИО2, как собственником жилого помещения требований о прекращении права пользования ФИО1 спорным жилым помещением, его выселении из данного помещения не заявлялось. Доказательств чинения истцу ответчиком каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, также не представлено.

Имущественное положение истца, как и наличие решения суда о взыскании с ответчика в его пользу алиментов, правового значения при указанных обстоятельствах, не имеют.

В целом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата