Решение № 12-24/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-24/2025

№ 12-24/2025

22RS0068-01-2024-012116-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 04 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, начальника отдела контроля закупок – ФИО3 от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением вышеуказанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждение.

В жалобе, привлекаемое к административной ответственности лицо, ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование указывает, что работниками контрактной службы могут быть исключительно лица из числа сотрудников заказчика. Возложение на работников функций и полномочий, предусмотренных ч.4 ст.38 Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон № 44-ФЗ). Конкретный порядок определения лиц, входящих в состав контрактной службы, и распределение между ними соответствующих полномочий не регламентирован законом. Вопросы распределения обязанностей между лицами в составе контактной службы могут быть регламентированы также в приложении к приказу о включении работников в состав контрактной службы. Исполнять функции контрактной службы работники могут либо в рамках своей трудовой дополнительной функции, предусмотренной трудовым договором, либо при поручении работодателем дополнительной работы в порядке, установленным ст.60.2 ТК РФ. В штатном расписании присутствуют должности работников контрактной службы, которые выполняли обязанности работников контрактной службы. Изначально должность работника ФИО2 не предполагала выполнение функций и полномочий, предусмотренных ч.4 ст.38 Федерального закона № 44-ФЗ, было возложено только Приказом № 79 от 05 июня 2023 года. Работодатель вправе был поручить работникам выполнение работы, связанной с контрактной службой, только после внесения изменений в документы, определяющие трудовую функцию работников. Работодателю необходимо включить в должностную инструкцию сотрудника, на которого возлагаются обязанности работника контрактной службы, контрактного управляющего, обязанности, перечисленные в ч.4 ст.38 Федерального закона № 44-ФЗ. Вместе с тем, указанный порядок, предусмотренный ст.ст.21, 57, 72, 74 ТК РФ не были соблюдены.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

В обоснование своей позиции ссылается на положения ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что изначально жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Барнаула. Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 09 января 2025 года жалоба направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В целях реализации права на судебную защиту, судья приходит к выводу о необходимости восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО5 (ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>) подтвердила обстоятельства правонарушения, дополнительно пояснив, что протокол по делу об административном правонарушении составлен ей лично, время составления протокола 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на указанное время ФИО2 извещался посредством телеграммы, почтовой корреспонденцией.

Кроме того, факт составления протокола именно в указанное время также подтверждается сведениями об отправке определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено по результатам составления данного процессуального документа и датой отправки реестра является ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 16 минут (л.д.41). Соответственно, показания свидетеля ФИО5 о времени и месте составления протокола по делу согласуются с письменными доказательствами, дополняют друг друга, согласуются между собой.

В судебном заседании заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, начальник отдела контроля закупок – ФИО1 пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в указанное в повестке дату и время.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. настоящего Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта в МКУ «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» принят ФИО2.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен на должность ведущего юрисконсульта.

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, на юрисконсульта возлагаются функции по осуществлению мероприятий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (п. 2.6).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение к приказу МКУ «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О распределении полномочий и функциональных обязанностей в организационной структуре контрактной службы», внесены изменения.

Приложением к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о распределении полномочий и функциональных обязанностей в организационной структуре контрактной службы, согласно которому в состав контрактной службы входит ведущий юрисконсульт ФИО2.

Контрактная служба при заключении контрактов, осуществляет следующие полномочия:

2.3.1 осуществляет размещение проекта контракта в единой информационной системе (ЕИС) и на электронной площадке с использованием ЕИС (ответственные: ФИО2, ФИО6);

2.3.2 осуществляет рассмотрении протокола разногласий при наличии разногласий по проекту контракта (ответственные: ФИО2, ФИО6);

2.3.7 обеспечивает заключение контракта с участником закупки, в том числе с которым заключается контракт в случае уклонения победителя соответствующего способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта (ответственные: ФИО2, ФИО6).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС было размещено извещение о проведении электронного аукциона № «Поставка автомобилей легковых». Начальная максимальная цена контракта составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ на участие в закупке была подана 1 заявка (№) с ценой контракта <данные изъяты><данные изъяты> руб., которая соответствовала требованиям.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес победителя был направлен проект контракта для подписания.

Пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе определено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт:

формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Юг» прикрепил сканированный образ независимой банковской гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Юг» опубликовал протокол разногласий.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик направил «проект контракта», однако прикрепил в поле «Проект контракта» не отредактированный проект контракта, а направленный ранее протокол разногласий.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В нарушение части 3 статьи 7, пункта 2 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, Заказчик ошибочно прикрепил протокол разногласий, полученный от победителя закупки вместо проекта контракта, который необходимо было подписать. В связи с чем, <данные изъяты> г. победитель закупки подписал несоответствующий проект контракта (протокол разногласий).

Поскольку надлежащий контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в ЕИС не размещен, такой контракт не может считаться заключенным.

По результатам проведённой проверки, действия МКУ «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города», выразившиеся в нарушении пункта 2 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, были признаны неправомерными, выдано предписание.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ должностным лицом административного органа представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления вопреки доводам заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению требований Закона о контрактной системе, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, при этом, вопреки доводу жалобы, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны все сведения, предусмотренные ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении подробно приведены обстоятельства совершения административного правонарушения, с правовым обоснованием инкриминируемого состава правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания ФИО2 в полной мере учтены обстоятельства имевшего место правонарушения, характер и степень его опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что позволило должностному лицу административного органа применить положения ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Соответственно, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Выводы о виновности ФИО2 сделаны должностными лицами на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом должностными лицами соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований ч.3 ст.7, п.2 ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе, Заказчик ошибочно прикрепил протокол разногласий, полученный от победителя закупки вместо проекта контракта, которые следовало подписать, что повлекло подписание несоответствующего проекта контракта со стороны победителя закупки.

Согласно статье 9 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений данной статьи, предполагается, что ФИО2 являлся квалифицированным специалистом, обладающим теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок, его доводы, изложенные в жалобе, опровергаются как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

Оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Тогда как, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется.

При надлежащем выполнении ФИО4 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту Федеральный закон № 500-ФЗ), положения ст.7.30 КоАП РФ признаны утратившими силу (п.5 ст.1 указанного закона).

Данный закон вступил в законную силу 1 марта 2025 года, за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, которая не распространяется на данные правоотношения.

Положениями ч.2 ст.4 указанного закона предусмотрено, что с 1 марта 2025 года не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, в том числе, предусмотренные ст.7.30 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Принятым законом введена ст.7.30.1 КоАП РФ, частью 5 указанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи.

Санкция вновь введённой статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

То есть за совершение аналогичного правонарушения предусмотрено более мягкое наказание, чем в ранее действовавшей редакции КоАП РФ (ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ), где в качестве единственного наказания предусматривалось наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Оспариваемым постановлением ФИО2 назначено наказание с применением положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, следовательно, фактически примененное наказание не даёт оснований к смягчению, с учётом вновь внесенных изменений Федеральным законом № 500-ФЗ, положения которого подробно приведены выше по тексту.

Действия ФИО2 подлежат лишь переквалификации с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ на ч.5 ст.7.30.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 500-ФЗ, приведённые выше по тексту.

Иных, оснований, улучшающих положение ФИО2, указанными изменениями не внесено, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, начальника отдела контроля закупок – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ на ч.5 ст.7.30.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ).

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд.

Судья А.Е. Ретивых