Решение № 2-468/2019 2-468/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-468/2019

Дело № 2-468/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от 08.02.2016 года выдало кредит ФИО1 в сумме 200 000 рублей на срок 48 месяцев под 23,5 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 04.04.2019 года задолженность ответчика составляет 167 495,60 рублей, в том числе: просроченные проценты - 36 732,92 рублей; просроченный основной долг - 126 670,48 рублей; неустойка - 4 092,20 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просил суд расторгнуть кредитный договор ... от 08.02.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от 08.02.2016 года в размере 167 495,60 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 549,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей под 23,5% годовых сроком на 48 месяцев. Сторонами был подписан график ежемесячных платежей.

ФИО1 был ознакомлен с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, индивидуальными условиями кредитования, а также согласен со всеми положениями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре /л.д./

Из материалов дела следует, что ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу и задолженность по процентам.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиками) ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита /л.д./

Согласно п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика /л.д./

В обоснование требований о наличии задолженности истцом суду представлен подтвержденный документально расчет задолженности, согласно которому ее размер перед Банком по состоянию на 04.04.2019 года составил 167 495 рублей 60 копеек, из которых: 4092 рубля – задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – 1506 рублей 26 копеек, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 2585 рублей 94 копейки; 36 732 рубля 92 копейки – проценты за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг – 2201 рубль 98 копеек, в том числе просроченные – 34530 рублей 94 копейки; 126 670 рублей 48 копеек – ссудная задолженность, в том числе просроченная – 126 670 рублей 48 копеек /л.д./

Установлено, что ФИО1 собственноручно подписал кредитный договор, график платежей, тем самым ознакомился и согласился с кредитными тарифами, то есть принял на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имел, производил платежи, что подтверждается материалами дела.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга в его адрес банком было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении кредитного договора, на которое ответа не последовало /л.д./

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 13.11.2018 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 08.02.2016 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области – мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 26.11.2018 судебный приказ № 2-1994/2018 от 13.11.2018 года был отменен в связи с несогласием ФИО1 с судебным приказом.

В связи с отменой указанного судебного приказа ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк 06.05.2019 года обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истец ФИО1, заключая с банком кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, допускал неоднократные пропуски срока платежа.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ. Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по представленному кредитному договору не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от 25.04.2019 истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 8416 рублей 86 копеек; платежному поручению ... от 31.10.2018 года на сумму 2133 рубля 05 копеек /л.д./

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 10 549 рублей 91 копейка, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 08 февраля 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 08 февраля 2016 года в размере 167 495 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 549 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме.

Судья