Приговор № 1-53/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело №1-53/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Опариной Н.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Бересневой Т.Г.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чикишевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, иждивенцев нет, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего неофициально на пилораме разнорабочим, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 06 месяцев. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение отменено, постановлено исполнить основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около хозяйственных построек <адрес>, увидел идущего Потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Под предлогом занять денежные средства, ФИО1 пошел к Потерпевший В этот момент Потерпевший споткнулся и упал на землю. ФИО1, подойдя к Потерпевший, увидел в траве около последнего свернутые денежные средства купюрами по 1000 рублей, которые выпали из кармана куртки Потерпевший, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, тайно похитил денежные средства последнего, подняв их с травы, не пересчитывая их. Затем, помогая Потерпевший подняться с земли, увидев в левом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на Потерпевший, еще свернутые денежные средства купюрами по 1000 рублей, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данные денежные средства, вытащив их из левого нагрудного наружного кармана куртки, находящейся при Потерпевший, не пересчитывая их. Все похищенные денежные средства ФИО1 спрятал в карман своих брюк, после чего помог подняться Потерпевший с земли, а сам с похищенными денежными средствами ушел к себе домой, пересчитав впоследствии сумму похищенного. Всего ФИО1 похитил у Потерпевший денежные средства в сумме 6300 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении данного преступления признал полностью, при этом пояснил, что в тот день он употреблял спиртные напитки, в том числе в одной компании с Потерпевший дневное время после распития Потерпевший в состоянии сильного алкогольного опьянения пошел к себе домой. Он решил у Потерпевший попросить в долг денежные средства, чтобы еще купить спиртные напитки и пошел за ним. За огородом Свидетель №1, где они ранее распивали пиво, Потерпевший споткнулся и упал, он подошел к нему, хотел помочь ему подняться. Рядом с Потерпевший в траве он увидел денежные средства. Сколько там было, не знает, не считал. Они выпали из наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший. Он поднял деньги, Потерпевший этого не видел. Он стал поднимать Потерпевший, в это время у того в левом наружном нагрудном кармане куртки он увидел еще свернутые денежные купюры, которые незаметно для Потерпевший забрал из кармана. Все похищенные деньги он положил в передний правый карман своих брюк. Он поднял Потерпевший, а сам пошел домой. Сколько именно денег выпало на траву, а сколько он взял из кармана Потерпевший, не знает. Он пересчитал все деньги вместе уже позже, денег было 6300 рублей. Все деньги он впоследствии потратил. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб в сумме 6300 рублей Потерпевший возмещен, он принес потерпевшему свои извинения, тот простил его.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме того подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пошел в магазин, расположенный в центре <адрес>. Накануне он получил пенсию в сумме 13950 рублей, все деньги он взял с собой. По дороге он встретил Лешку, фамилию которого не знает. Вместе они пошли в гости к Лешке, где вместе с ним и его отцом стали распивать спиртное. Спиртное он покупал на свои деньги, потратив примерно 2000 рублей. Сначала они пили в квартире, потом пошли на огород, к ним подходили еще люди, в том числе ФИО1. Он был сильно пьян, поэтому происходящее помнит смутно. Помнит только, что после встречи с ФИО1 он обнаружил, что денег у него совсем нет. Все деньги у него находились в кармане куртки, в которую он был одет. Деньги были в основном купюрами по 1000 рублей. Карман куртки не застегивался. Сумма 6300 рублей соответствует действительности. Данная сумма ущерба является для него значительной. Сам момент кражи он не помнит. О том, что деньги украл именно ФИО1 он узнал от жителей <адрес>, от кого именно, не помнит. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил, принес свои извинения, они примирились, претензий к нему он не имеет, просит ФИО1 не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 60-62) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Потерпевший является ее мужем, они проживают вдвоем. Оба пенсионеры. В апреле 2020 года, точную дату не помнит, получили пенсию. Потерпевший обычно тратит свою пенсию на спиртное. Получив пенсию в сумме 13000 рублей, Потерпевший в течение двух дней уходил и приходил в состоянии алкогольного опьянения. Затем ночью около 03 часов или 04 часов Потерпевший приехал домой на такси, был в состоянии опьянения. Попросил отдать за такси 500 рублей. Она дала ему 500 рублей, он расплатился за такси. На вопрос, где денежные средства, он ничего не ответил, ушел спать. Телесных повреждений у Потерпевший не было. Утром, отрезвев, Потерпевший рассказал, что у него «вытащили» денежные средства. Она так поняла, что деньги у него украли. Потерпевший рассказал, что рядом с ним постоянно находился молодой человек высокого роста. Сколько именно денежных средств было похищено у Потерпевший, она не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, что в середине апреля 2020 года утром, часов в 9, он встретил Потерпевший. Они стали вместе распивать спиртное. Сначала часа полтора они пили у него в квартире, а потом пошли в огород, где продолжили распивать спиртное. К ним подходили еще жители села, в том числе ФИО1. Деньги на спиртное давал Потерпевший. Ему лично Потерпевший давал 1000 рублей, на эти деньги он покупал спиртное. Давал ли еще кому денег Потерпевший, он не видел. Где именно у него находились деньги, также не видел. Конфликтов у Потерпевший ни с кем не было. Примерно в полдень все разошлись по домам. Кто и когда похитил деньги у Потерпевший, ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 75-77) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему подходил Потерпевший, предлагал с ним выпить спиртного. Он отказался. Позднее в огороде Свидетель №1 он увидел компанию из мужчин, среди которых были Потерпевший, Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО1, был еще кто-то, он, не помнит. Все выпивали спиртное, громко разговаривали. Конфликтов между ними он не заметил. Он думает, что спиртное покупал Потерпевший, так как у остальных нет постоянного источника дохода, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший получил пенсию. Вечером, когда на улице было темно, он вышел на улицу, заметил, что к дому подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО1 и Свидетель №5. Они зашли в подъезд. Он и ФИО1 проживают в одном доме. Он на тот момент подумал, откуда у ФИО1 могут быть денежные средства, он не работает, ранее судим, часто просит сигарет у него. ФИО1 начал ходить по магазинам, ездить на такси. Через несколько дней он узнал, что у Потерпевший пропали денежные средства. Он ходил к Потерпевший, уточнял, не пропали ли у него деньги. Потерпевший сказал, что пропали, но при каких обстоятельствах, он не знает, был в состоянии опьянения. Он сказал ему свои предположения, что деньги у него мог похитить ФИО1. Факт хищения денежных средств у Потерпевший он не видел;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 53-54) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дату и время не помнит, прошло уже много времени, он находился во дворе своего дома, гулял. Видел, что в одном из огородов пили пиво жители <адрес>, среди которых был ФИО1, Потерпевший, Свидетель №1, Свидетель №10. Он помнит, что в послеобеденное время по каким-то причинам Потерпевший пошел вдоль огорода, вдоль забора дальше от домов, а за ним пошел ФИО1. Потерпевший завернул за край забора, ФИО1 пошел за ним. В некоторый момент он заметил поднятую вверх руку ФИО1, потом он наклонился над Потерпевший. Но что там происходило, он не видел. По каким причинам Потерпевший лежал на земле и как он там оказался, он не знает. Через некоторое время ФИО1 подошел, ничего не говорил. Потерпевший ушел за огороды, не подходил;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 55) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2020 года, точную дату не помнит, в магазине он встретил своего знакомого Свидетель №1, который покупал пиво. Свидетель №1 предложил с ним выпить, он согласился. Они пошли в огород, расположенный рядом с его домом. В огороде пили пиво ФИО1, Потерпевший, Свидетель №10, Свидетель №2, может еще кто-то был, он точно не помнит. Все были в состоянии опьянения. Он вместе с Потерпевший ходил в магазин, где Потерпевший купил две бутылки водки, после чего снова пошел в огород Свидетель №1. Ночью в окно он видел, что к дому Потерпевший подъезжал автомобиль, из него выходил Потерпевший и стучал в окно своего дома. Куда и зачем ездил Потерпевший, он не знает. Спустя несколько дней он узнал, что у Потерпевший пропали денежные средства. При каких обстоятельствах это произошло, он не знает. За время, что он находился в огороде Свидетель №1, при нем у Потерпевший ни с кем конфликтов не было. Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя неделю, в селе говорили, что ФИО1 украл у Потерпевший денежные средства. При каких обстоятельствах и где он это сделал, он не знает. В его присутствии ничего противоправного в отношении Потерпевший не происходило;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 56) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2020 года, дату не помнит, он совместно с ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший в огороде распивал спиртное. Спиртное покупал Потерпевший на свою пенсию. В его присутствии никаких конфликтов не было. Примерно через полтора часа он ушел домой, остальные остались в огороде. Спустя время от кого-то из жителей <адрес> он услышал, что ФИО1 украл деньги у Потерпевший. При каких обстоятельствах это происходило, он не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-66) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2020 года, дату не помнит, утром пошел в магазин, встретил Потерпевший, попросил пачку сигарет, тот сказал, чтобы он пошел с ним, что он даст ему денег на пачку сигарет. Он пошел с ним к нему домой. Потом они пошли в сторону магазина, по пути встретили Свидетель №1, с ним еще кто-то был, он не помнит, кто. Все пошли в сторону магазина, он от них отстал. Когда он подошел к магазину, зашел в магазин, увидел, как Потерпевший покупал спиртное. В магазине он попросил у продавца пачку сигарет в долг, но ему отказали. Выйдя на улицу, он попросил у Потерпевший денег на пачку сигарет. Потерпевший хотел дать денег, но кто-то из присутствующих сказал, чтобы он денег не давал. Потерпевший с Свидетель №1 пошли в сторону двухэтажных домов, расположенных через дорогу от магазина, а он пошел к сестре. Она дала ему денег на пачку сигарет и булку хлеба. Спиртное он не употреблял. В вечернее время к нему пришли ФИО1 и Свидетель №5, они употребляли спиртное. Когда после ухода ФИО1 и Свидетель №5 он прибирался, то выкинул бутылку из-под шампанского, водки, фантики от конфет. Этого ранее у него в доме не было, видимо принесли ФИО1 с Свидетель №5. На следующий день Потерпевший при встрече рассказал ему, что у него пропали деньги. Он не уточнял сумму денежных средств, и при каких обстоятельствах они у него пропали;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она встретилась с ФИО1. ФИО1 предложил съездить в р.<адрес> в магазин за продуктами. Она ему сказала, что денег у нее нет, он сказал, что у него есть и достал свернутые купюры. Она увидела купюры по 1000 рублей, какая была сумма, она не знает. Она спросила у него, откуда деньги. Он сказал, что мама дала. Она согласилась с ним поехать. Он вызвал такси и поехали в р.<адрес>, где покупали в магазинах продукты. Потом на такси они вернулись в <адрес>. ФИО1 унес продукты домой, после чего они вместе пошли к Свидетель №2, где употребляли шампанское и водку, которые купил ФИО1. Позднее от жителей <адрес> она узнала, что у Потерпевший украли деньги. Кто совершил кражу денег у Потерпевший, не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 74) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в первой половине апреля 2020 года, точное время не помнит, возможно около 16 часов, он находился в <адрес>. Когда он на своем автомобиле поехал в р.<адрес>, то подвез молодого человека с девушкой до р.<адрес>. В автомобиль они сели около магазина <адрес> около двухэтажных домов. Они были в состоянии алкогольного опьянения, у них была с собой бутылка пива объемом 1,5 л. Они сели на заднее пассажирское сидение. Пока ехали в р.<адрес>, молодой человек рассказывал, что он не так давно освободился из мест лишения свободы. Высадил он их около рынка в р.<адрес>, молодой человек расплатился купюрой достоинством 500 рублей. Он не видел, откуда молодой человек достал деньги, он сидел сзади. Больше денежных средств он у него не видел. Молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, в какую одежду был одет, он не обратил внимания. Вел он себя спокойно, был разговорчив;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 73) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2020 года в вечернее время он на своем автомобиле подвозил из р.<адрес> в <адрес> молодого человека с девушкой. Они сели около магазина «Бристоль». Девушка села на заднее сидение, а молодой человек сел на переднее пассажирское сидение. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. У молодого человека было два пакета, что было в пакетах, он не знает. По пути следования в <адрес> молодой человек рассказывал о себе, что недавно освободился из мест лишения свободы. Вышли они около двухэтажных домов в <адрес>, расположенных напротив магазина. Он завез их во двор, молодой человек говорил, что едет к матери. Молодой человек расплачивался купюрой достоинством 1000 рублей. Он ему сказал, что у него нет сдачи. Тогда тот достал купюру достоинством 500 рублей, а 1000 убрал в карман куртки. Он больше денег у него не видел. Деньги доставал из внутреннего кармана куртки. После этого он уехал в р.<адрес>. Молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, был одет в темную куртку;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 78-79) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть сын ФИО1, который проживает с ней. В дневное время он употреблял спиртное со своими друзьями. Придя домой, она попросила его съездить в магазин в р.<адрес> за продуктами. Это было в апреле 2020 года, точную дату она не помнит. Она получила пенсию, деньги на покупки дала сыну. Сумму денежных средств, которые она дала сыну, не помнит. Вернулся он домой с Свидетель №5, принес 2 пакета с продуктами. О совершенном ФИО1 преступлении ей ничего неизвестно;

- заявлением, поступившим в ОМВД России по Тоншаевскому району, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Гоша, который совершил хищение денежных средств из кармана его куртки;

- явкой с повинной ФИО1 (л.д. 23) и протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), в которых ФИО1 сообщил, что в середине апреля 2020 года около часа дня он похитил из кармана куртки Потерпевший денежные средства в сумме 6300 рублей. В содеянном ФИО1 раскаивается, свою вину признает полностью;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 87-91), согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте подтвердил данные им показания и продемонстрировал, где и каким образом он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший, откуда и как именно он совершил кражу денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.6-11), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 м от <адрес>. В ходе осмотра установлено место, где было совершено преступление. На момент осмотра места происшествия следов, предметов, имеющих значение для дела не обнаружено;

- <данные изъяты>

В судебном заседании были также исследованы доказательства, на которые ссылается сторона защиты:

- из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты Свидетель №12 следует, что ФИО1 его сын. Сына он характеризует с положительной стороны. Когда сын не пьет, то помогает родителям, уважительно относится к соседям. Сыну было трудно устроиться на работу после освобождения, но он калымил.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, и достаточность совокупности собранных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший, а также свидетелей обвинения Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №6, несовершеннолетнего Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они согласуются между собой и по существу рассматриваемых обстоятельств дополняют друг друга, они последовательны, логичны, не имеют между собой существенных противоречий, а также они согласуются со всей совокупностью исследованных судом и приведенных выше письменных и вещественных доказательств.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №6, несовершеннолетнего Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из этих допрошенных лиц перед допросом процессуальных прав и ответственности. Эти оглашенные показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания свидетеля защиты Свидетель №12, суд учитывает, что данный свидетель не являлся очевидцем рассматриваемых обстоятельств, по обстоятельствам произошедшего ему ничего не известно, что показания данного свидетеля сводятся лишь к характеристике личности подсудимого.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, признает их относимыми, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте и в протоколе явки с повинной признаются судом достоверным источником доказательств, поскольку они фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности совершения указанного деяния ФИО1, а также о доказанности вины ФИО1 в совершении этого деяния.

В ходе судебного разбирательства защитник и подсудимый квалификацию действий ФИО1 и обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривали.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый, похищая денежные средства Потерпевший, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, втайне от других лиц. Подсудимый не отрицает, как факт совершения хищения чужого имущества, так и объем похищенного. Преступление носит оконченный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Наличие события преступления и факт участия в его совершении именно ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер и последовательность действий ФИО1

Исходя из материального положения Потерпевший, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были похищены ФИО1, в том числе, из левого нагрудного наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший; изъятие чужого имущества происходило в присутствии потерпевшего, но незаметно для него.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д. 100-102, 103-104, 105-106, 107-108, 109-110, 113-114, 116), на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание (л.д.122), участковым и администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 125), отцом характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемыми органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение подсудимым в орган полиции о совершенном преступлении, состояние здоровья.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку суд не усматривает того обстоятельства, что состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом усилило характер его противоправных действий и увеличило степень общественной опасности преступления.

Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Констатируя наличие по делу отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие заболеваний, имущественное и семейное положение подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 не возможно без реального лишения его свободы, и не находит возможным применить ст. 73 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, что ФИО1 не может отбывать наказание по состоянию своего здоровья, суду не представлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день за один день все время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Соловьёва

Копия верна:

Судья Н.В. Соловьёва