Приговор № 1-252/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1-252/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Чеглаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хониной А.А.,

представившей удостоверение № 873 и ордер №176938,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 мая 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО1 находился на территории автосервиса «К.», расположенного по адресу: ......, где имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без цели хищения, открыл имеющимся у него ключами указанный автомобиль, сел в его салон. Находясь на водительском сиденье автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомашины и осуществил поездку по улицам города Владимира и Владимирской области.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, и виновным себя в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью.

До начала судебного разбирательства ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, частью 5 ст. 62 УК РФ, п. 6 ст. 226.9 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства со стороны УУП ОП №... УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), г), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), что является основанием для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, а также применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «...» государственный регистрационный знак №..., переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «...» государственный регистрационный знак №..., переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова