Приговор № 1-20/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025

УИД:31RS0005-01-2025-000044-41 № 1-20/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 05 марта 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Вейделевского района Слепченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухинина Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

20.12.2016 Вейделевским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

25.10.2017 Вейделевским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Вейделевского районного суда от 20.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.04.2019 постановлением Валуйского районного суда Белгородской области переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение;

19.10.2019 постановлением Валуйского районного суда Белгородской области освобожден условно-досрочно от отбывания назначенного наказания, назначенного по приговору Вейделевского районного суда Белгородской области от 25.10.2017, на не отбытый срок;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области, исполняющего обязанностимирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 13.07.2022, вступившим в законную силу 26.07.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В период исполнения административного наказания, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, 01 января 2025 года около 06 часов 45 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вблизи <адрес> управлял принадлежащим Свидетель № 1трактором <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 58-61, 66-71), которые он подтвердил, следует, что 01.01.2025 около 06 часов 45 минут он после употребления спиртных напитков (водки) управлял принадлежащим Свидетель № 1 трактором <данные изъяты>, передвигаясь по <адрес>. Был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес>. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем был согласен.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи, вещественными доказательствами.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области, исполняющего обязанностимирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 13.07.2022, вступившим в законную силу 26.07.2022 (л.д. 32) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию ввиде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 - сотрудников ОМВД России по Вейделевскому району следует, что 01.01.2025 примерно в 06 часов 45 минут вблизи <адрес> ими был остановлен трактор <данные изъяты> под управлением ФИО1, ранее подвергнутого наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водитель имел признаки алкогольного опьянения, а поэтому был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся Свидетель №3 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель №4, с 2019 года Свидетель № 1 является индивидуальным предпринимателем, занимается разведением молочного КРС. Для ведения хозяйства в 2019 году она приобрела трактор <данные изъяты>, который постоянно находится на территории ведения хозяйства. В процессе ведения хозяйства они периодически просят оказать им помощь ФИО1, который имеет права тракториста-машиниста и периодически управляет трактором в процессе оказания помощи, в связи с чем у него имеется к трактору свободный доступ. 01.01.2025 года им стало известно, что ФИО1 управлял указанным трактором в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС в <адрес>.

01.01.2025 в 07 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Вейделевскому району Свидетель №3 о том, что на <адрес> остановлен трактор <данные изъяты> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Выпиской из книги постовой ведомости (л.д. 25) подтверждается, что сотрудники ОМВД России по Вейделевскому району Свидетель №2 и Свидетель №3 несли службу в составе наряда ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения с 19:00 31.12.2024 до 07:00 01.01.2025.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2025 (л.д. 7) ФИО1, управлявший 01.01.2025 в 06 часов 55 минут трактором <данные изъяты>, в тот же день в 07 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что давало достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному к нему бумажному носителю от 01.01.2025 (л.д. 9,10), в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,381 мг/л при допустимом 0,16 мг/л – примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Протоколом осмотра от 01.01.2025 (л.д. 11 - 18) подтверждается, что местом происшествия является участок местности, расположенный вблизи <адрес>, на котором был обнаружен и изъят трактор <данные изъяты>, а также видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное транспортное средство дополнительно осмотрено (протокол осмотра от 06.01.2025 – л.д. 109-114) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 117-118, 119).

Факт остановки трактора <данные изъяты> под управлением ФИО1 01.01.2025, а также процедуры его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы на записи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, которая в ходе предварительного расследования осмотрена (протокол осмотра предметов - л.д. 33-48), скопирована на носитель информации - диск DVD-R, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49, 115-116).

Согласно паспорту и свидетельству о регистрации ТС (л.д. 105-108,), осмотренным 06.01.2025 (л.д. 97-104) и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-118, 120), собственником трактора марки <данные изъяты> является Свидетель № 1

Суд расценивает показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречивы.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события, совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средствомлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, ранее на основании судебного постановления привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания, до исполнения административного наказания, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя другим механическим транспортным средствомв состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий и намерено их совершил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не повлекло тяжких последствий, а также учитывает мотивы и цели совершения подсудимым преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершениеумышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, образующую в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (приговор Вейделевскогорайонного суда Белгородской области от 25.10.2017 - л.д. 145-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не признает обстоятельством смягчающим вину наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представил органам дознания какую-либо информацию, способствовавшую раскрытию и расследованию данного уголовного дела, а дал лишь признательные показания, которые учтены как смягчающие вину обстоятельство.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, сведения, характеризующие личность подсудимого, который администрацией сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 168), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), по месту отбывания наказания ФКУ ИК -6 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (л.д. 172), состояние здоровья матери подсудимого, а также <данные изъяты>

ФИО1 при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно – процессуальным законом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, признает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УКРФне менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть не менее восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только данный вид и размер наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что назначение указанного наказания повлияет на условия жизни семьи подсудимого, однако не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 менее одной третьей части срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Судом также не установлено оснований применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является невозможным, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Приговором Вейделевского районного суда от 25.10.2017, вступившим в законную силу 08.11.2017, ФИО1 осужден по ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 145-147).

ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, совершивший преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 05 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что трактор <данные изъяты> который использовался подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит (л.д. 105-108), оснований применения по делу меры уголовно – правового характера в виде конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; трактор <данные изъяты>, паспорт самоходной машины и других видов техники №, свидетельство о регистрации машины №, принадлежащие Свидетель № 1, находящиеся у нее на ответственном хранении, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12110 рублей (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению дознавателя –5190 рублей (л.д. 203), и денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда - 6920,00 рублей), должны быть взысканы с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (он является трудоспособным, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено, иждивенцев не имеет).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда 05 марта 2025 года.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, время его содержания под стражей в период избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с 05 марта 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD- диски с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- трактор <данные изъяты>, паспорт самоходной машины и других видов техники №, свидетельство о регистрации машины № оставить у законного владельца Свидетель № 1.

Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: