Апелляционное постановление № 22К-442/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 3/10-17/2025

Судья Воищева Ю.И. Дело №К-442


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя по ОВД ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

Проверив представленные материалы, изучив оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав прокурора ФИО5, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя по ОВД ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о приобщении к материалам уголовного дела документов в качестве доказательств; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нарушает его конституционные права и законные интересы. Ссылаясь на положения ст. 45 Конституции РФ, ч. 2 ст. 86 УПК РФ, определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О заявитель полагает, что вправе предоставить письменные доказательства для приобщения их к материалам уголовного дела, и указанными положениями закона не предусмотрена возможность отказа следователя от приобщения таких доказательств. Отказ следователя приобщить к материалам дела, представленные им доказательства, нарушает его право на защиту, свободный доступ к правосудию и принцип состязательности сторон, в связи с чем, должен быть предметом судебной проверки и подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В то же время, как указано в п. 3.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы).

Согласно п.7 названного Постановления судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая ФИО1 в принятии его жалобы к рассмотрению, районный суд правильно указал, что поскольку оспариваемое им постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела представленных им письменных доказательств связано с формированием доказательственной базы по уголовному делу, то есть с проведением процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, то в данном случае отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таком положении районный суд пришел к закономерному выводу об отсутствии предмета обжалования, надлежащим образом мотивировав принято решение, с которым соглашается апелляционная инстанция.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в том числе по изложенным в ней доводам, базирующимся на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО6