Приговор № 1-29/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело № 1-29/2025

УИД 32RS0022-01-2025-000119-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 25 марта 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Бирюкова Д.Г., представившего удостоверение № 903 и ордер № 176310 от 25 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, являющегося самозанятым, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого,

- 10 июня 2021 Погарским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 13 апреля 2022 Погарским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 12 апреля 2023 года освобожден условно-досрочно на 23 дня. Срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 3 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь на участке местности, между домами № и № по <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве личной неприязни, взяв в руки металлическую трубу и используя её в качестве оружия, нанес ею один удар в область левой стороны грудного отдела Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, характеризующейся переломами 9 – 11 ребер слева, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также гематомы мягких тканей левой половины грудной клетки, не причинившей вреда здоровью потерпевшему.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Бирюкова Д.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Бирюков Д.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против ходатайства подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступления средней тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый умышленно, металлической трубой, используемой в качестве оружия, нанес один удар в область левой стороны грудного отдела потерпевшему, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, характеризующейся переломами 9 – 11 ребер слева, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, повлекло вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации, характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, соседями характеризуется положительно, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, по предыдущему месту работы и отбытия наказания характеризуется положительно, жителями <адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения дела, что зафиксировано в его объяснениях от 10 октября 2024 года (т.1 л.д. 13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей на иждивении, а также наличие престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей онкологическими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, а также смягчающие его вину обстоятельства и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 04 мая 2023 года отбыто основное наказание по приговору Погарского районного суда Брянской области от 13 апреля 2022 года, а настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 13 апреля 2022 года, в этой связи окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Погарского районного суда Брянской области от 13 апреля 2022 года.

Согласно справке Трубчевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области от 25 марта 2025 года № 33/30/19/1-262 по состоянию на 25 марта 2025 года неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 13 апреля 2022 года составляет 2 года 7 месяцев 3 дня.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 5 190 рублей и в судебном заседании в размере 1 730 рублей, а всего в сумме 6 920 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 13 апреля 2022 года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев 3 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу – металлическую трубу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП «Погарский» МО МВД РФ «Стародубский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 5 190 рублей и в судебном заседании в размере 1 730 рублей, а всего в сумме 6 920 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий М.А. Фоменко