Апелляционное постановление № 22К-1580/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 3/2-26/2020

Дело № 22К-1580

Судья ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 04 августа 2020 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина,

при секретаре Т.В. Сергеевой,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

защитника - адвоката Козлюка В.А., ордер № 050216,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО3 (с использованием систем видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А.В. Козлюка на постановление судьи Советского районного суда города Иваново от 15 июля 2020 года, которым в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

продлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, всего до10 месяцев 29 суток, то есть до 18 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение защитника и обвиняемого, просивших об отмене постановления по доводам жалобы, выступление потерпевшего, возражавшего против удовлетворения жалобы, суждение прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

19 ноября 2019 года следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения 13 ноября 2019 года гр. ФИО2 с телесными повреждениями.

20 ноября 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан ФИО3.

22 ноября 2019 года преступление по уголовному делу переквалифицировано с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

24 ноября 2019 года постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново подозреваемому ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 ноября 2019 года ФИО3 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

13 декабря 2019 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с двумя другими уголовными делами, возбужденными по фактам хищения имущества граждан.

13 июля 2020 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 18 октября 2020 года.

Постановлением судьи Советского районного суда города Иваново от 15 июля 2020 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен до 10 месяцев 29 суток.

С принятым решением не согласился адвокат обвиняемого ФИО1, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что;

судом не учтено, что ранее при продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу учитывались обстоятельства, которые в настоящем случае стали причиной для продления действия меры пресечения. Доказательств невозможности производства указанных следственных действий в предыдущий период суду не представлено;

данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания, по которым ранее действовала избранная мера пресечения, изменились;

вывод об особой сложности уголовного дела не выдерживает критики. Органы предварительного следствия планировали в меньшие сроки производство досудебной стадии;

со ссылками на конвенциональные нормы и судебную практику наднациональных судебных органов указывает, что осуществление уголовного судопроизводства на досудебной стадии должно быть осуществлено в разумные сроки, особенно когда это связано с ограничением свободы гражданина;

отмечает, что суд немотивированно отказал в смягчении меры пресечения;

просит об отмене постановления и изменении в отношении ФИО3 меры пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о продлении действия меры пресечения, судья исследовал материалы об обоснованности подозрений органа предварительного следствия в причастности ФИО3 к инкриминируемым преступным действиям.

Эти обстоятельства проверялись при разрешении вопроса об избрании и продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу и изменений не претерпели.

Как установлено по материалам дела, продолжение предварительного следствия вызвано необходимостью завершения досудебной стадии уголовного судопроизводства в части предварительного следствия, необходимости предъявления окончательного обвинения ФИО3 и иному лицу.

Доводы о повторном учете одних и тех же обстоятельств при разрешении вопроса о продлении действия меры пресечения в сравнении с ранее учтенными при предыдущем продлении, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как следует из представленных материалов, следственные действия после предыдущего продления действия меры пресечения проводились.

С учетом специфики инкриминируемых действий, необходимости организации криминалистической части расследования, привлечения по уголовному делу в качестве обвиняемых ряда лиц — особая сложность расследования уголовного дела судом первой инстанции установлена верно.

Суд располагал сведениями о личности обвиняемого.

Установлено, что ФИО3 судим, не имеет постоянного источника дохода. Ему инкриминировано совершение особо тяжкого преступления против личности, также в отношении него возбуждено уголовное дело по преступлению небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд правильно отметил, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого в случае доказанности виновности, может быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом этого обстоятельства, а также сведений о том, что ФИО3, не имеющий социальных обременений, легального источника дохода, судимый, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции ориентировался не только на факт вменения совершения особо тяжкого преступления, но и на установленное в законе (статья 97 УПК РФ) основание.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, как основания действия меры пресечения, позволили судье определить паритет между реализацией частных прав гражданина, в том числе и на личную свободу, и публичных интересов государства, состоящих в обеспечении надлежащего уголовного судопроизводства по делу.

В связи с этим, в отношении ФИО3 действует мера пресечения, инструментарий которой адекватно упреждает саму возможность поведения обвиняемого по воспрепятствованию судопроизводству, в установленной в постановлении суда форме, как того требует закон. Это решение правильное.

Осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки, а также адекватность им применения меры процессуального принуждения, ограничивающей свободу, обеспечиваются нормами внутреннего правового регулирования (статья 6.1 УПК РФ).

С учетом последнего, суд апелляционной инстанции указывает, что пролонгирование срока действия меры пресечения на три месяца является избыточным.

Действие меры пресечения обусловлено в настоящем случае периодом возможного нахождения уголовного дела в досудебной стадии судопроизводства – предварительного следствия. Необходимость выполнения перечисленных органом следствия следственных и иных процессуальных действий направлена на окончание стадии предварительного следствия.

В связи с тем, что судебный контроль ограничения конституционного права на личную свободу должен быть текущим, суд апелляционной инстанции полагает достаточным установления срока продления действия меры пресечения в 2 месяца, до возможного повторного разрешения указанного вопроса, как в той же стадии судопроизводства, так и между ними, а также уже в судебной стадии уголовного судопроизводства.

По уголовному делу в отношении ФИО3 действует мера пресечения в виде заключения под стражу, а, следовательно, указание в описательно-мотивировочной части судебного решения о том, что предыдущее продление имело место в отношении домашнего ареста ошибочно, это подлежит уточнению.

При этом судом допущена арифметическая ошибка в подсчете общего дня окончания срока содержания под стражей, она также подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Советского районного суда города Иваново от 15 июля 2020 года, в части срока продления действия меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 изменить.

Продлить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 18 сентября 2020 года.

В описательно-мотивировочной части постановления на странице 2 в абзаце 9 словосочетание «домашнего ареста» заменить на словосочетание «заключения под стражу».

Апелляционную жалобу защитника-адвоката В.А. Козлюка оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А. ФИО2