Приговор № 1-392/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 11 ноября 2019 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи – Кирпичниковой М.Н., с участием государственных обвинителей в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Зеленковой В.Ю. и старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, с образованием – 7 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу (дата обезличена). Основное наказание в виде обязательных работ отбыто (дата обезличена), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто сроком 1 месяц 1 день, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 13 часов подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около общественного родника в (адрес обезличен), где в указанное время у ФИО1, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и лишенным права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему механическим транспортным средством – мотороллером «Муравей», государственный регистрационный номер (номер обезличен).

Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также, зная о том, что судимость в установленном законом порядке не погашена, находясь около общественного родника в (адрес обезличен), осознавая, что пребывает в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, (дата обезличена) около 13 часов ФИО1 сел за руль механического транспортного средства – мотороллера «Муравей», государственный регистрационный номер (номер обезличен). После чего, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 умышленно запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и начал движение на мотороллере «Муравей», направляясь в сторону своего дома по автодороге «Чернышиха-Коровино» в Кстовском районе Нижегородской области.

(дата обезличена) около 13 часов 30 минут, управляя мотороллером «Муравей», государственный регистрационный номер (номер обезличен), и двигаясь на 6 километре вышеуказанной автодороги, ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением мотороллера и совершил съезд с дороги в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, в связи с чем на автомобиле «Скорой помощи» был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>, куда также для составления необходимых документов прибыли сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

В установленном законом порядке, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления мотороллером «Муравей», государственный регистрационный номер (номер обезличен), о чем (дата обезличена) в 15 часов 30 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области был составлен протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области было предложено ФИО1 в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером (номер обезличен), регистрационным номером (номер обезличен), имеющего свидетельство о поверке (номер обезличен) от (дата обезличена), с чем ФИО1 согласился. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области П.К.С. в присутствии двух понятых (дата обезличена) в 18 часов 12 минут провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1, 208 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем (дата обезличена) был составлен акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 выразил свое согласие с указанным результатом и поставил свои подписи. После этого, (дата обезличена) в 19 часов 55 минут был составлен протокол (номер обезличен) о задержании транспортного средства – мотороллера «Муравей», государственный регистрационный номер (номер обезличен), который на эвакуаторе с вышеуказанного места дорожно-транспортного происшествия был помещен на специализированную стоянку ООО «КГБ-Авто», расположенную в промышленной зоне города Кстово Нижегородской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными и исследованными судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) он осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) он осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена). (дата обезличена) он находился около общественного родника в (адрес обезличен), где он подрабатывал и ремонтировал забор. В этот день он выпил 2 литра пива, которое распивал с утра до 13 часов. В 13 часов он решил поехать домой в (адрес обезличен), сел на принадлежащий ему мотороллер «Муравей», завел ключом его двигатель и поехал в сторону дома. Около 13 часов 30 минут, двигаясь по автодороге «Чернышиха-Соколово», он не справился с управлением мотороллера и съехал в кювет, после чего перевернулся. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, в связи с чем, на автомобиле «Скорой помощи» был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. В этот же день, (дата обезличена) в больницу приехали сотрудники ГИБДД, которые в присутствии двух понятых составили в отношении него административный материал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился и подул в прибор. Из прибора был извлечен чек, в котором было указано, что в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь. Он расписался во всех протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мотороллер «Муравей» был направлен на эвакуаторе на штрафную стоянку в промышленную зону города Кстово Нижегородской области. Свою вину признает полностью, обязуется подобного больше не совершать (л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля П.К.С., согласно которым (дата обезличена) около 13 часов, находясь на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Р.А.В., они получили информацию о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 6 километре автодороги «Чернышиха-Коровино» в Кстовском районе Нижегородской области. Они выехали на место дорожно-транспортного происшествия, и в районе 1 километра от него им навстречу следовал автомобиль «Скорой помощи», который остановился около них. Врач «Скорой помощи» пояснила, что они едут с дорожно-транспортного происшествия, и у них в автомобиле находится мужчина – ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением мотороллера «Муравей» и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Поскольку ФИО1 была необходима медицинская помощь, он был отправлен в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», а они проследовали к месту дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место, они осмотрели место дорожно-транспортного происшествия с участием понятых, составили протокол осмотра транспортного средства – мотороллера «Муравей», государственный регистрационный номер (номер обезличен), составили схему дорожно-транспортного происшествия, после чего мотороллер «Муравей» был направлен на специализированную автостоянку. После оформления документов они с Р.А.В. проследовали в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» для оформления административного материала в отношении ФИО1 по ст. 12.8 КоАП РФ. Прибыв в больницу, было видно, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. ФИО1 было предложено в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед этим он в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, оформил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – мотороллером «Муравей», государственный регистрационный номер (номер обезличен). Сам ФИО1 подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и факт совершения дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что он с другом употреблял водку и пиво в (адрес обезличен), после чего он сел за руль мотороллера «Муравей» и поехал домой в (адрес обезличен), но по дороге не справился с управлением, так как был пьян, и совершил опрокидывание на мотороллере. Далее ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», согласно результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержался алкоголь – 1,208 мг/л. В связи с этим был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были зафиксированы показания прибора. С результатом освидетельствования ФИО1 был полностью согласен, о чем поставил свои подписи в акте. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе оформления административного материала было установлено, что ФИО1 ранее дважды привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля С.И.В., согласно которым (дата обезличена) он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». Около 18 часов в палату пришел ранее незнакомый ему ФИО1, который пояснил, что ехал на мотороллере и, не справившись с управлением, съехал в кювет, в результате чего перевернулся и получил травму грудной клетки. Через полчаса либо час в палату зашли двое сотрудников ГИБДД, которые стали составлять протоколы в отношении ФИО1 Его и второго мужчину, находящегося в палате – К.С.С., попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что последний согласился. ФИО1 подул в прибор, из которого был извлечен чек, на котором было указано, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголь. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он шатался, речь у него была невнятная, от него исходил запах алкоголя и бензина. Инспектор ГИБДД разъяснил понятым и ФИО1 их права и обязанности. В протоколах и акте освидетельствования расписались он, К.С.С., ФИО1 и инспектор ДПС. Замечаний по поводу освидетельствования и составления протоколов ни от кого не поступало. От инспекторов ГИБДД ему известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. От ФИО1 стало известно, что он ехал с работы и выпил водку (л.д. 57-58);

- рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области К.С.А., зарегистрированным КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 13 часов 30 минут на 6 километре автодороги «Чернышиха-Коровино» в Кстовском районе Нижегородской области было задержано транспортное средство – мотороллер «Муравей», государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства «Юпитер», на что ФИО1 согласился, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Впоследствии установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством (дата обезличена) на 36 месяцев (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1, согласно которому (дата обезличена) в 13 часов 30 минут на 6 километре автодороги «Чернышиха-Коровино» он управлял транспортным средством – мотороллером «Муравей», государственный регистрационный номер (номер обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10);

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области П.К.С., зарегистрированным КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 13 часов 30 минут на 6 километре автодороги «Чернышиха-Коровино» был задержан ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: (адрес обезличен), зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен), который управлял мотороллером «Муравей», государственный регистрационный номер (номер обезличен), с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

- рапортом дежурного ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, зарегистрированным КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 14 часов 21 минуту С.С.В. сообщил, что в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, перевернулся мотоцикл (л.д. 15);

- рапортом дежурного ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, зарегистрированным КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 15 часов 53 минуты в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» оказана медицинская помощь ФИО1, диагноз: ЧМТ, СГМ, перелом ребра справа, алкогольное опьянение, который госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», обстоятельства получения травм: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в (адрес обезличен) (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Кстовского района Нижегородской области о назначении административного наказания от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 32-33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Кстовского района Нижегородской области о назначении административного наказания от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 34-35);

- постановлением мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Кстовского района Нижегородской области о назначении административного наказания от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 36-37);

- приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и ему в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 38-40);

- приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 41-42);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена) и чеком о результатах его проведения, согласно которым с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,208 мг/л (л.д. 47, 48);

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому (дата обезличена) в 13 часов 30 минут на 6 километре автодороги «Чернышиха-Коровино» он управлял транспортным средством – мотороллером «Муравей», государственный регистрационный номер (номер обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 49);

- протоколом осмотра документов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены документы, составленные в отношении ФИО1, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена) и чек-тест от прибора «Алкотектор Юпитер»; протокол о задержании транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена); протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена). Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 50-52, 53-54).

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по данному уголовному делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в суде, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1, имея непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его пояснений в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (л.д. 82), а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, вследствие чего он признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 75).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72, 73).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, из содержания характеристики следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, не трудоустроен, жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало (л.д. 81).

Согласно административной практике ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 44).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, приводят суд к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом, суд не видит необходимости в назначении максимального либо близкого к максимальному сроку обязательных работ, а также в назначении более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Поскольку при назначении наказания суд не назначает самый строгий вид наказания, то оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд применяет обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое суд полагает необходимым назначить в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

При этом, суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Согласно сведениям филиала по Кстовскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», (дата обезличена) ФИО1 по наказанию в виде обязательных работ снят с учета в связи с отбытием срока наказания, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, к отбытию осталось 1 месяц 1 день.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года девять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена); чек-тест Алкотектора «Юпитер» от (дата обезличена); протокол о задержании транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена); протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 45, 46, 47, 48, 49), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: