Приговор № 1-77/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017




Дело № 1-77/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 сентября 2017 года

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Богданова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Родионовой Е.Г., представившей удостоверение № 2596 от 04.06.2003 и ордер Н066625 от 17.05.2017,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего дочь 2015г.р., работающего в <данные изъяты> подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 20.05.2003 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц,

2) 05.12.2003 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 20.05.2003, общий срок 3 года лишения свободы;

постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2004 считать осужденным по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

3) 09.06.2004 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 20.05.2003, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 27.09.2005 освобожден УДО 27.09.2005;

4) 12.03.2008 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга, с учетом изменений внесённых определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2008 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору от 09.06.2004; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.06.2004, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

5) 03.04.2008 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга с учетом изменений внесённых определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2008 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору от 09.06.2004; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 09.06.2004, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2008 на основании ч. 5 ст. 69 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесённых определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2008 путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам суда от 12.03.2008 и от 03.04.2008 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.03.2011 освобожден 29.03.2011 УДО, оставшийся срок 1 год 8 месяцев 19 дней;

6) 13.06.2012 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.03.2011; с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от 03.04.2008 общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

7) 04.09.2012 Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора от 13.06.2012 общий срок 3 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, 23.01.2013 освобожден по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 15 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. 19.02.2017, находясь по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Набережная реки Сестры д. 51, лит А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 15 час. 30 мин. 19.02.2017, вступил в преступный сговор на совершение кражи с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с соучастником, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение двух бытовок, предназначенных для хранения строительного инструмента, расположенных по вышеуказанному адресу, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО “Мастерфайбр СПб”, а именно: электростанцию сварочную бензиновую FUBAG WS 190 DG ES 5 квт, стоимостью 68 750 руб., генератор бензиновый FUBAG BS 3300VA, стоимостью 22 800 руб., тепловую пушку Bekar 20 кВт, стоимостью 15 000 руб., саморезы по дереву 5x50мм с потайной головкой (200 шт.) конструкционные 17 упаковок, стоимостью 650 руб. за упаковку, на общую сумму 11 050 руб., анкера клиновые 8*80, 50 шт. - 5 упаковок, стоимостью 1 680 руб. за упаковку, на общую сумму 8 400 руб., уголки оцинкованные 5 упаковок, стоимостью 1 000 руб. за упаковку, на общую сумму 5 000 руб., треногу для дальномера и геодезическую линейку, не представляющие материальной ценности. Всего тайно похитили имущества на общую сумму 131 000 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО “Мастерфайбр СПб” материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом, лично ФИО2 в период времени с 15 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. 19.02.2017, находясь по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Набережная реки Сестры д. 51, лит А, руководствуясь единым умыслом на совершение кражи и с этой целью, в неустановленное время, но не позднее 15 час. 30 мин. 19.02.2017, вступил в преступный сговор на совершение кражи с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в помещение бытовок, откуда совместно с соучастником вынес вышеуказанное имущество, сложил в автомобиль «Шевроле» под управлением соучастника и совместно с соучастником и похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО “Мастерфайбр СПб” материальный ущерб на сумму 131 000 руб.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном расследовании подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый подтвердил о согласии с предъявленным ему обвинением, в связи, с чем он, а также его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего генеральный директор ООО “Мастерфайбр СПб” ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на судебное разбирательство в особом порядке, а так же то обстоятельство, что в вину подсудимому вменяется совершение преступления, наказание за которое составляет до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства, предварительная консультация с защитником была проведена, судом принято решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того суд принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства характеризуется без замечаний, однако состоит на учете у нарколога; его состояние здоровья.

Вместе с тем имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе преступлений против собственности, ФИО2 на путь исправления не встал, вновь совершил преступление отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1995.584.1 от 10.04.2017 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, признаков алкоголизма не обнаруживает, у него имеется синдром зависимости от опиоидов (героин, метадон).

В период инкриминируемого деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог как тогда, так и может в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Нуждается в лечении от наркомании; противопоказаний для проведения лечения нет. В лечении от алкоголизма не нуждается.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. 12 ч.1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, 81, 84 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 22 сентября 2017 года; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в связи с данным делом в период с 28.02.2017 по 02.03.2017, с 11.09.2017 по 21.09.2017.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения и содержать его в учреждении ИЗ-47/1 ГУФСИН МЮ РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электростанцию сварочную бензиновую, генератор бензиновый, тепловую пушку, саморезы по дереву 17 упаковок, анкера клиновые 5 упаковок, уголки оцинкованные 5 упаковок, треногу для дальномера, геодезическую линейку, возвратить потерпевшему, освободив от сохранной расписки; вещественное доказательство флеш-карту, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Богданова Н.Л.



Суд:

Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Богданова Наталия Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Амнистия
Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ