Приговор № 1-420/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-420/2017

КОПИЯ

дело № 1-420/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени Тюменской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шумихинского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – заключение под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут местного времени во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой-Казань» на железнодорожной станции Сургут по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес>, находясь в вагоне № сидячего типа указанного поезда, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись сном пассажира с места № ФИО9, похитил лежавший на столике у места, на котором следовал ФИО9, принадлежащий последнему мобильный телефон сотовой связи марки и модели «НТС ONE MINI» с электронным серийным номером (imei) №, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью с накопленным износом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 6 408 рублей 23 копейки с наклеенной защитной пленкой на экране, в чехле черного цвета и вставленной в мобильный телефон сотовой связи сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № не представляющими для последнего материальной ценности. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 6 408 рублей 23 копейки, который для него является значительным.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО10 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено следующее: ФИО1 имеет место жительства и регистрации, ранее судим, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что он не может охарактеризовать ФИО1, поскольку последний не проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен.

<данные изъяты>

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений и влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, место работы, где характеризуется положительно, место жительства, характеризующегося удовлетворительно, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, факта того, что ФИО1 во время судебного разбирательства скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах предусмотренной санкцией статьи за данное преступление.

Суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом того обстоятельства, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто, ФИО5 полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD+R Verbatim на 4,7 Gb 16х speed vitesse 120 min белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения в комнате полиции железнодорожного вокзала станции Сургут, хранящийся в материалах уголовного дела, диск DVD+R Verbatim на 4,7 Gb 16х speed vitesse 120 min белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговой точке «Закусочная» ИП ФИО11 – хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения.

Исчислять начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шумихинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - диск DVD+R Verbatim на 4,7 Gb 16х speed vitesse 120 min белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения в комнате полиции железнодорожного вокзала станции Сургут, хранящийся в материалах уголовного дела, диск DVD+R Verbatim на 4,7 Gb 16х speed vitesse 120 min белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговой точке «Закусочная» ИП ФИО11 – хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «10» ноября 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-420/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________