Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-193/2017

Д№ 2-193/2017
решение вступило в законную силу 12.12.2017 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 07 ноября 2017 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика - Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ягоднинская районная больница» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания - Мустапаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 104 тысячи 581 рубль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска ею и её сыном по маршруту Магадан- Москва - Краснодар- Москва- Магадан в размере 104 тысячи 581 рубль, а также взыскании необоснованно удержанной суммы за возврат неиспользованных билетов в размере 9 тысяч 667 рублей.

В обоснование требований указала, что с 15 января 2016 года работала Ягоднинской районной больнице. По истечению года работы у неё возникло право на ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. В декабре 2016 года подала заявление и была включена в график отпусков на 2017 год с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. В мае 2017 года ответчиком для неё и её несовершеннолетнего сына на дату 07 июля 2017 года были приобретены авиабилеты в электронной форме для проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Магадан-Москва-Краснодар-Москва-Магадан. 15 июня 2017 года ответчиком было удовлетворено её заявление о предоставлении ежегодного отпуска с 01 июля 2017 года. 16 июня 2017 года она взяла отпуск за свой счет в количестве 5 календарных дней, а 21 июня 2017 года в связи с семейными обстоятельствами написала заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик, в нарушение положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации не установил ей двухнедельный срок для увольнения, в течение которого она могла бы использовать право на отпуск, а в день написания заявления об увольнении издал приказ об её увольнении по собственному желанию. При увольнении ей не было предложено написать заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, для того, чтобы она могла использовать право на отпуск и оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. Ответчик не предупредил её о том, что в случае увольнения до 01 июля 2017 года по собственному желанию она утратит право на оплату проезда к месту проведения отпуска. О том, что приобретенные ей и её сыну авиабилеты ответчиком были сданы, она узнала только 26 июня 2017 года при получении расчета при увольнении, в тот момент, когда ей сообщили о необходимости удержания из выходного пособия суммы 9 тысяч 667 рублей за возврат ранее приобретенных авиабилетов.

Сообщение о том, что они не поедут в отпуск для её сына стало психологическим потрясением и он до сих пор находится в подавленном состоянии. В результате несогласованного с ней возврата ответчиком авиабилетов она не смогла воспользоваться законным правом на проезд к месту использования отпуска.

Полагала, что ответчиком необоснованно удержаны из причитающихся при увольнении денежных сумм штраф за возврат билетов в размере 9 тысяч 667 рублей, поскольку инициатором возврата билетов являлась не она, а сам ответчик.

В судебном заседании 24 октября 2017 года истец изменила основания и предмет иска, указывая на то, что она просит взыскать с отвечтика сумму 104 тысячи 581 рубль в качестве компенсации морального вреда, причиненного её незаконными действиями ответчика, а также необоснованно удержанную сумму за возврат неиспользованных билетов в размере 9 тысяч 667 рублей.

Незаконность действий ответчика обосновала тем, что ответчиком при увольнении она не была предупреждена о том, что в случае увольнения по собственному желанию, без просьбы предоставить отпуск с последующим увольнением, она утратит право на проезд к месту использования отпуска и обратно. Полагала, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно того, что ранее приобретенные ей и сыну авиабилеты действительны и она их может использовать для проезда к месту отпуска и после увольнения, в связи с тем что право на проезд к месту отпуска ею было приобретено на законных основаниях.

В результате возврата билетов было ухудшено её правовое положение, она и сын не смогли выехать в отпуск, в котором она планировала провести оздоровительные мероприятия своему ребенку, а также обследовать его у независимого врача-психиатра.

Причиненные ей незаконными, по её мнению, действиями ответчика моральные страдания полагала необходимым компенсировать взысканием с отвечтика в ею пользу суммы 104 тысячи 581 рубль.

В настоящем судебном заседании истец отказалась от части исковых требований, в части взыскания с ответчика удержанной суммы за возврат неиспользованных билетов в размере 9 тысяч 667 рублей, указывая, что она не оспаривает данное удержание, как произведенное обосновано.

Отказ истца от части исковых требований был принят судом, о чем вынесено определение.

На удовлетворении оставшейся части исковых требований истец настаивала, полагала, что незаконными действиями ответчика ей были причинены моральные страдания, в связи с чем компенсация причиненного морального вреда в указанной ей сумме должна быть взыскана в её пользу с ответчика.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что ответчиком не было предпринято незаконных действия в отношении истца. Ответчик действительно работала в указанный ей период в МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» в должности <данные изъяты>. В декабре 2016 года была включена в график отпусков и в мае 2017 года ей и её сыну были приобретены авиабилеты для проезда в отпуск по маршруту Магадан-Москва-Краснодар-Москва-Магадан, в направлении туда на 07 июля 2017 года, обратно на 09 августа 2017 года.

21 июня 2017 года истец, на основании её заявления, была уволена по собственному желанию, в связи с чем приобретенные ей авиабилеты ответчиком были сданы, а с ФИО3 удержана сумма сборов и штрафов за возврат этих билетов в размере 9 тысяч 667 рублей.

До дня увольнения, 20 июня 2017 года на имя главного врача МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» поступило три акта об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в течение трех рабочих дней- 16,17 и 19 июня 2017 года.

Заявлений о предоставлении данных дней в счет отпуска ФИО1 не писалось и иных уважительных причин отсутствия на рабочем месте установлено не было.

При истребовании объяснения причин отсутствия на рабочем месте в течение трех дней, ФИО3 таких объяснений не представила, а написала заявление об увольнении её с 21 июня 2017 года по собственному желанию.

Чтобы не увольнять ФИО1 за прогулы, главный врач пошла той навстречу и удовлетворила её заявление об увольнении по собственному желанию в день написания заявления.

Заявлений о предоставлении отпуска с последующим увольнением истцом не подавалось, в связи с чем приобретенные для неё авиабилеты были сданы перевозчику.

Более того, ФИО1 было разъяснено, что при её увольнении по собственному желанию, без просьбы предоставления отпуска до увольнения, она утратит право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, и ей будет выплачено только компенсация за неиспользованный отпуск.

При увольнении из денежных сумм, причитающихся к выплате истцу, той была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, но на основании ей заявления удержаны суммы сборов и штрафов за возврат неиспользованных авиабилетов.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что компенсация за неиспользованный отпуск ей была выплачена и то, что она не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела является законность действий ответчика, сдавшего ранее приобретенные авиабилеты на имя истца и её сына, в связи с чем истец не смогла воспользоваться правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Исходя из того, что спор между сторонами вытекает из трудовых отношений, данные обстоятельства обязан доказать ответчик.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Главой 50 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с положениями статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу статьи 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 2 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей» (далее Правила), утвержденных Постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 года № 270-па, работникам и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет средств областного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

В силу пункта 4 Правил право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данном государственном органе или государственном учреждении, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области.

Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника возникает одновременно с возникновением такого права у работника.

Исходя из пункта 13 Правил компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

Аналогичные размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница», установлены «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа для лиц, работающих в МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница», утвержденными приказом главного врача МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» от 31 декабря 2014 года № 454.

Таким образом, из вышеприведенного законодательства и нормативных актов следует, что право на компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно, а также провода багажа, для себя и членов семьи имеют только работники государственных учреждений Магаданской области, в рассматриваемом случае работники МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница».

При этом при увольнении указанные работники имеют право воспользоваться гарантиями по предоставлению отпуска, по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно при наличии их письменного заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением.

Однако в судебном заседании установлено и эти обстоятельства подтвердила сама истец, что с таким заявлением она к ответчику не обращалась.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с 15 января 2016 года работала в МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» в должности <данные изъяты>.

24 октября 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о включении в график отпусков на 2017 год с 01 июля 2017 года, с предоставлением оплачиваемого проезда к месту использования отпуска для неё и её сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и была ответчиком в такой график включена.

24 января 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о приобретении ей и её сыну за безналичный расчет авиабилетов по маршруту Магадан-Краснодар-Магадан.

При этом в заявлении истец обязалась в случае неиспользования приобретенных билетов, либо их возврата, либо переоформления на иную дату оплатить наличными деньгами сбор и штрафные санкции, а в случае неоплаты просила удержать их из заработной платы.

28 февраля 2017 года ответчиком для истца были приобретены авиабилеты по маршруту Магадан-Москва-Краснодар-Москва- Магадан.

28 февраля 2017 года ответчиком для сына истца были приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Краснодар-Москва.

18 мая 2017 года ответчиком для сына истца были приобретены авиабилеты по маршруту Магадан-Москва- Магадан.

За приобретенные авиабилеты ответчиком были уплачены установленные сборы.

20 июня 2017 года главным врачом МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» от ФИО1 истребовано объяснение о причинах её отсутствия на рабочем месте в течение трех дней, 16,17 и 19 июня 2017 года.

Указанное требование истцом получено 21 июня 2017 года.

21 июня 2017 года истцом на имя главного врача МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» было подано заявление об увольнении по собственному желанию 21 июня 2017 года.

Приказом главного врача МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» от 21 июня 2017 года № 267к истец была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

22 июня 2017 года все авиабилеты, приобретенные для истца и её сына, ответчиком были возвращены авиакомпании перевозчику, с уплатой сборов и штрафных санкций.

В соответствии с приходным ордером от 26 июня 2017 года № 1136 от ФИО1 ответчиком принята сумма 9 тысяч 667 рублей, за возврат проездных документов к месту проведения отпуска.

Представленные суду доказательства подтверждают, что истец, имея право на оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно, самостоятельно не пожелала воспользоваться правом на предоставление ей отпуска с последующим увольнением, а подала заявление об увольнении по собственному желанию до наступления отпуска, то есть с 21 июня 2017 года.

Заявление истца ответчиком было удовлетворено и с 21 июня 2017 года истец была уволена из МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница», то есть перестала быть работником данного учреждения.

Следовательно, истец с этого дня утратила право на оплату работодателем её проезда к месту использования отпуска и обратно.

При увольнении ответчиком истцу была выплачена установленная законом компенсация за неиспользованный отпуск, что в судебном заседании подтвердила сама истец.

Доводы истца о введении её в заблуждение работниками отвечтика относительно того, что при увольнении по собственному желанию до дня наступления отпуска право на оплату проезда за ней сохраниться, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что дни с 16 по 21 июня 2017 года её в установленном законом порядке были предоставлены её ответчиком в счет очередного отпуска.

Также суд не может принять во внимание утверждение истца об обязанности ответчика разъяснить ей право на подачу заявления о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением, при котором она могла бы воспользоваться правом на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку законом на работодателя такая обязанность не возложена и является исключительно правом работника обратиться к работодателю с такой просьбой, которым истец воспользоваться не пожелала.

Не принимает суд во внимание и доводы истца о том, что ответчиком ей не был предоставлен двухнедельный срок перед увольнением, в течение которого она могла бы воспользоваться правом на отпуск с оплатой проезда.

Из положений статьи 80 ТК РФ следует, что предоставление указанного срока не является обязанностью работодателя, а является обязанностью работника предупредить того о своем увольнении.

При этом указанный срок может не соблюдаться при соглашении сторон.

Как установлено в судебном заседании, при истребовании объяснений причин отсутствия на рабочем месте в течение трех дней, истец, вместо предоставления таких объяснений подала заявление об увольнении, в котором собственноручно указала дату увольнения - 21 июня 2017 года.

В этот же день работодателем заявление истца было удовлетворено и она была уволена в просимую дату.

То есть, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о дате увольнения истца, что не противоречит положениями статьи 80 ТК РФ.

Таким образом, проанализировав все представленные суду доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений прав истца, связанных с предоставлением той оплачиваемого отпуска с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в её пользу компенсации причиненного морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ягоднинская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 104 тысячи 581 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 ноября 2017 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин