Приговор № 1-134/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сачкова А.С., осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...

1.) 18.07.2018 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. 13.11.2018 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2018 года, около 09:25 ФИО2, находясь во дворе <адрес> в г. Нижняя Тура Свердловской области, увидел проходящую по двору Потерпевший №1, в руках у которой находилась сумка с принадлежащими последней имуществом и денежными средствами. После чего ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свои преступные намерения, зашел за Потерпевший №1 в третий подъезд указанного дома, где, находясь на лестничной площадке первого этажа, действуя из корыстных побуждений, схватил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и стал вырывать ее у последней из рук, при этом, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, удерживающей свою сумку в руках, с силой потянул сумку на себя, отчего Потерпевший №1 упала на колени. Тогда ФИО2, с целью изъятия чужого имущества, продолжил тянуть сумку на себя и протащил Потерпевший №1 вверх по ступенькам лестницы, причинив последней физическую боль, а также повреждение в виде ссадины в области левого коленного сустава, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 открыто похитил у Потерпевший №1 сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 500 рублей и денежные средства на общую сумму 529 руб.58 коп., принадлежащие последней, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако был задержан Свидетель №1, в связи с чем не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1529 руб.58 коп.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника–адвоката Сачкова А.С. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1 Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Сачков А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.

Старший помощник прокурора г. Нижней Туры ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2

ФИО2 в целом по месту жительства, работы характеризуется положительно, однако вновь совершил умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории тяжких в период отбытия уголовного наказания при рецидиве преступлений, влекущем более строгое наказание, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 требований ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сумка, кошелек и денежные средства в размере 529 руб. 58 коп. подлежат оставлению у законного владельца.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сачкову А.С., осуществляющему защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит отнесению за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сумку, кошелек, денежные средства в сумме 529 руб. 58 коп. оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату Сачкову А.С. в размере 3795 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: Шильцев Ю.Г.