Решение № 12-93/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-93/2017

К делу №12-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 23 мая 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ейском районе на постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 13.04.2017 года, ООО «Торгово – производственный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, с освобождением ООО «Торгово – производственный центр» от административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения (л.д.77-80).

В своей жалобе Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ейском районе просит постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 13.04.2017 года – отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье в ином составе.

В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ейском районе поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Торгово – производственный центр» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения мониторинга доступности объекта социальной инфраструктуры сотрудниками УСЗН в Ейском районе в отношении столовая «Полюшко» ООО «Торгово – производственный центр» было выявлено, что ООО «Торгово – производственный центр» не предприняло мер по обеспечению доступности здания общественной инфраструктуры для инвалидов и маломобильных групп населения. На основании чего, Управлением социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ейском районе в отношении ООО «Торгово – производственный центр» 30.03.2017 года составлен протокол об административном правонарушении №001, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из диспозиции данной статьи следует, что Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры. Данное правонарушение посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав. К объектам инженерной и социальной инфраструктур относятся: жилые, административные, производственные, общественные здания, строения, сооружения, спортивные сооружения, места отдыха, культурно-зрелищные организации и учреждения, жилищно-коммунальные организации, а также иные организации и учреждения, оказывающие гражданам социальные и бытовые услуги.. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм должны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения носит не абсолютный, а относительный характер, так как применяется только по усмотрению судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

КоАП Российской Федерации не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время при применении ст. 2.9 следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными органами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отметил, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

При этом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не оспаривается самим правонарушителем. В тоже время, часть выявленных в результате проведения мониторинга доступности объекта социальной инфраструктуры сотрудниками УСЗН в Ейском районе в деятельности столовой «Полюшко» ООО «Торгово – производственный центр» нарушений была устранена правонарушителем на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, небольшого размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также учитывая смягчающие по делу обстоятельства, к которым отнесены: признание вины в совершенным правонарушении, суд считает законным и обоснованным вывод мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска о возможности освобождения ООО «Торгово – производственный центр» от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 13.04.2017 года – следует оставить без изменения, а жалобу Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ейском районе - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9.13, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Торгово – производственный центр» - оставить без изменения, а жалобу Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ейском районе – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья