Решение № 2-1351/2025 2-1351/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1351/2025

Дело №2-1351/2025 Строка 2.179

УИД 36RS0004-01-2025-001451-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Кривотуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании в счет соразмерного уменьшения стоимости договора стоимости устранения строительных недостатков, расходов по составлению экспертного заключения, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ДСК-1» о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ДСК-1» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор купли- продажи квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи №, а также передаточным актом № б/н, застройщик передал, а ФИО1, ФИО2 приняли вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «СЗ «ДСК-1».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков №.10-24 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате были выявлены недостатки и нарушения.

Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 09.10-24 от 22.01.2026 г. и Локального сметного расчета стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 573 627, 43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы отправили претензию в адрес Застройщика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1», в которой просили в добровольном несудебном порядке возместить стоимость цены договора в размере 573 627 рублей 43 копейки - в качестве возмещения суммы устранения строительных недостатков, указанных в Заключения эксперта № 09.10-24 от 22.01.2025 года, а также расходы за составление Заключения и Локально-сметного расчета вразмере 45 000 рублей 00 копеек.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Застройщик проигнорировал заявленные в претензии ФИО1 и ФИО2 были вынуждены обратиться в суд для отстаивания своих законных прав и интересов.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ДСК-1» и просят взыскать с ОООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» свою в пользу в качестве возмещения суммы стоимости устранения строительных недостатков 286 813, 71 руб., расходы за подготовку экспертного заключения с локально-сметным расчетом 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 22 945, 08 руб. и продолжить ее начисление по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истцы в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать в отсутствие, направили представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения стоимости договора на стоимость устранения строительных недостатковв размере 263 773, 52 руб., за подготовку экспертного заключения с локально-сметным расчетом 45 000 руб., за услуги представителя в размере 29 000 руб. (9 000,00 руб. за составление и подачу искового заявления, 10 000,00 руб. за участие представителя в судебном заседании от 24.04.2025 года, 10 000,00 руб. за участие представителя в судебном заседании от 18.08.2025 года), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку согласно расчета и продолжить ее начисление 1 % в день от цены договора по день фактического исполнения основного требования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения стоимости договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 263 773, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку согласно расчета и продолжить ее начисление 1 % в день от цены договора по день фактического исполнения основного требования; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДСК-1" по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ДСК-1» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Согласно заключению № 410/2025 от 02.07.2025 г. стоимость устранения строительных недостатков определена в размере 446 121, 86 руб., замена глухих створок на поворотные на дату проведения осмотра в размере 61 425,19 руб., а всего в размере 527 547,05 руб. Претензия об устранении строительных недостатков в адрес застройщика поступила ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовало применении в отношении штрафных санкций (неустойки, штрафа) положения статьи 333 ГК РФ, размер которых не должен превышать размер стоимости устранения строительных недостатков, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение со стороны истцов. Ссылался, что заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. При этом в исковом заявлении указанная сумма морального вреда никак не мотивирована, просил снизить компенсации морального вреда до 1000 руб. в пользу каждого из истцов. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ просил учесть принцип разумности и справедливости, объеме оказанных представителем услуг, сложности и категории дела, количество проведенных судебных заседаний и продолжительности их по времени. Полагал, что с учетом непродолжительности судебных заседаний, типового искового заявления, а также с учетом, не представляющей какой-либо сложности гражданского дела, наиболее справедливой будет являться цена за участие в 1 судебном заседании - не более 3 000 рублей, как не представляющей особой сложности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п. ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» (продавец) и ФИО5, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли продажи квартиры № № согласно п. 1.1. которого на условиях, определенных Договором продавец продает, а покупатель приобретает в общую совместную собственность квартиру на № этаже, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. без учета балконов/лоджий, кадастровый номер: № (л.д. 22-27)

Согласно п. 1.2. объект недвижимости, указанный в п. 1.1. договора принадлежит продавцу, на основании: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права собственности №.

Согласно п. 1.4. на момент подписания Договора отчуждаемая Квартира покупателем осмотрена, покупатель в полном объёме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры и свидетельствует об отсутствии у него каких-либо претензий к продавцу. Квартира полностью удовлетворяет покупателя, не имеет каких-либо ограничений и технических недостатков, препятствующих использованию по назначению, соответствует описанию, указанному в п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 3.1. объект недвижимости продается за 10 358 600 руб. Указанная стоимость определяется с учетом фактического состояния квартиры является окончательной изменению не подлежит.

3.2. Оплата по Договору в размере 10 358 600 руб., осуществляется Покупателем в следующем порядке: Оплата стоимости Квартиры осуществляется за счет собственных средств № руб. до подписания настоящего Договора, в соответствии с условиями Предварительного договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подтверждением оплаты денежных средств является предоставление Покупателем соответствующего платежного документа на счет кредитных средств №, предоставленных Покупателю ФИО1 <данные изъяты>) на основании Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере - № руб. оплачивается Участником долевого строительства в качестве первоначального взноса за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственному сертификату, выданному на имя ФИО2 Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты по Дот опору в размере № руб. осуществляется <данные изъяты> в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения <данные изъяты>» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о государственной регистрации Договора и ипотеки на права требования в пользу <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела представителями сторон не оспаривались обстоятельства полной оплаты покупателем (истцом по делу) стоимости квартиры, ее передачу продавцом, при этом квартира передавалась с отделкой по передаточному акту.

Согласно п. 4.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что администрацией г.о.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ДСК-1» (ИНН №) было выдано разрешение№ на ввод объекта в эксплуатацию: проект группы жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями поз. № (1-й этап строительства); поз. № (2-й этап строительства); поз. 19 с парковкой (3-й этап строительства), расположенных в районе улиц: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: № в городском округа г. Воронеж. (л.д. 102-104)

Вместе с тем, факт строительства указанной квартиры ответчиком не оспаривается.

2.1.1. В течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора совершить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю, в том числе, совместно с Покупателем подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию нрав, соответствующие заявления и все необходимые документы.

2.1.2. Передать Объект недвижимости, указанный в п. 1.1. Договора, Покупателю по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет оплаты по Договору в полном объеме в соответствии с разделом 3 Договора.

2.2. Покупатель обязуется: в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего Договора совершить все действия необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру к Покупателю, в том числе, совместно с Продавцом подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соответствующие заявления и все необходимые документы.

2.2.2. Зарегистрировать переход права собственности на Объект недвижимости в установленном законодательством РФ порядке.

2.2.3. Припять Объект недвижимости от Продавца по акту приема-передачи к срок, установленный п.2.1.2. настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключен передаточный акт объекта недвижимости в соответствии с договором купли продаж квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям ст. 556 ГК РФ, согласно которому продавец передал в общую совместную собственность покупателю объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. без учета балконов/лоджий, кадастровый номер: №, покупатель принял данное имущество, претензий о передаче невидимости ненадлежащего качества со стороны покупателя не поступило. (л.д. 30)

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН зарегистрировано право совместной собственности истцов на объект невидимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер: № на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о государственной регистрации права №.

На указанный объект зарегистрировано обременение: ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ сроком в дату истечения № месяца, ограничение прав установлено на основании индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания иска, в процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки – в пределах гарантийного срока. Перечень подробно приведен в иске, а также отражен в заключении досудебной экспертизы.

В связи, с чем истцы с целью определению стоимости устранения строительных недостатков обратились для производства независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертапо экспертному заключению№ 09.10-24 от 22.01.2025 г. ИП ФИО9: в помещениях квартиры № № расположенной по адресу <адрес>, выявлены недостатки и нарушения, действующие на момент строительства, строительных норм и правил выполненных общестроительных работ.

В ходе экспертного обследования было установлено, что исследуемая квартира № № является трехкомнатной и находится на одиннадцатом этаже монолитно-кирпичного жилого дома №, по <адрес>.

Исследуемая квартира на момент осмотра имела следующую отделку внутренних помещений:

- Стены: обои по штукатурному слою (Помещения № 1, №2, №3, №4, №5, №8), плитка по штукатурке (санузлы - Помещения № 6 и №7);

- Потолок: натяжной потолок (жилые комнаты - Помещения №1, №2, №3, кухня - Помещение №5, коридор - Помещение №4, кладовая - помещение №8, санузлы - Помещения №6 и №7);

- Межкомнатные двери деревянные, входная дверь металлическая;

- Оконные заполнения и выходы на балкон - ПВХ конструкции белого цвета, с двухкамерным и однокамерным остеклением.

В состав исследуемой квартиры входят следующие помещения:

Помещение №1 - Жилая комната (ЖК1), S=15,02 м2;

Помещение №2 - Жилая комната (ЖК2), S=17,34 м2;

Помещение №3 - Жилая комната (ЖКЗ), S=13,34 м2;

Помещение №4 - Коридор, S=10,48 м2;

Помещение №5 - Кухня, S= 13,40 м2;

Помещение №6 - Ванная комната, S=3,82 м2;

Помещение №7 - Туалет, S=3,34 м2;

Помещение №8 - Кладовая, S=3,1 м2;

Помещение №9 - Балкон, S=8,31 м2.

Недостатки и нарушения, выявленные в ходе исследования:

1. Жилая комната - Помещение №, площадью № кв.м.

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 до 6 мм, на участке площадью № кв.м что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- при измерительном контроле створок оконного блока, площадью № кв.м, было установлено, что отклонение от прямолинейности (плоскости) составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1 мм на 1 метр длины. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. П. 5.4.3. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости) деталей рамочных элементов не должно превышать 1 мм, на 1 метр длинны.

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение, от плоскости составляющее от - 5 мм, на участке пола площадью № кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью № кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

2. Жилая комната № пл. № кв.м.:

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 до 7 мм, на участке площадью № кв.м что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- при измерительном контроле створок двух оконных блоков, общей площадью № кв.м, было установлено, что отклонение от прямолинейности (плоскости) составляет от 3 до 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1 мм на 1 метр длины. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. П. 5.4.3. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости) деталей рамочных элементов не должно превышать 1 мм, на 1 метр длинны.

- при измерительном контроле подоконника, установлено отклонение от плоскости составляющее 20 мм на 1 метр. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. П. 5.4.3. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости) деталей рамочных элементов не должно превышать 1 мм, на 1 метр длинны.

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение, от плоскости составляющее 4 мм, на участке пола площадью № кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью № кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

3. Жилая комната № пл. 13,34 кв.м.:

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 6 до 8 мм, на участке площадью № кв.м что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение, от плоскости составляющее от 3 до 6 мм, на участке пола площадью № кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- при измерительном контроле подоконника, установлено отклонение от плоскости составляющее 20 мм на 1 метр. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. П. 5.4.3. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости) деталей рамочных элементов не должно превышать 1 мм, на 1 метр длинны.

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,91 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

4. Коридор Помещение №4 пл. №.м.

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 до 7 мм, на участке площадью № кв.м что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение, от плоскости составляющее от 3 до 4 мм, на участке пола площадью № кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- при измерительном контроле деревянных дверных блоков, площадью 1,91 и № кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет от 3 до 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

- при обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 3 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.

5. Кухня - Помещение № пл. № кв.м.

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 5 до 7 мм, на участке площадью 15,33 кв.м что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- при измерительном контроле створок оконного блока, площадью № кв.м, было установлено, что отклонение от прямолинейности (плоскости) составляет от 3 до 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1 мм на 1 метр длины. При измерительном контроле подоконника, установлено искривление до 2 см. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. П. 5.4.3. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности (плоскости^ деталей рамочных элементов не должно превышать Л мм, на Л метр длинны.

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности попа (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее 4 мм, на участке пола площадью № кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- при измерительном контроле подоконника, установлено отклонение от плоскости составляющее 20 мм на 1 Тметр. ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия. П. 5.4.3. Рамочные элементы изделия и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности плоскости) деталей рамочных элементов не должно превышать 1 мм, на 1 метр длинны.

6. Ванная комната- Помещение № пл. № кв.м.:

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее от 4 до 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,49 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

7. Туалет пл. № кв.м.:

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее от 3 до 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,49 кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

8. Кладовая Помещение N24 пл. № кв.м.:

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 4 до 6 мм, на участке площадью № кв.м что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

- при прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение, от плоскости составляющее 4 мм, на участке пола площадью № кв.м, что соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью № кв.м, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

9. Балкон (лоджия) пл. № кв.м.: при визуальном обследовании оконного(витражного) блока установлено, что оконный блок площадью № кв.м разделен на двенадцать частей, шесть из которых глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

В указанной квартире недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также проектной документации, имеются:

- выявлены сверх нормативной местные неровности стен (зазоры под рейкой) - нарушены требования п. 7.2.13 и п. 7.4.17 СП 71.13330.2017;

- выявлены сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали - нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012;

- выявлено, что не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание, что противоречит ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Причиной указанных выше дефектов и повреждений, по экспертным оценкам, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении. (л.д. 36-72)

Согласно локальному сметному расчету устранения строительных недостатков 09/10-24 ИП ФИО9 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 573 627, 43 руб. (л.д. 73-78)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, действующий в интересах истцов обратились к ответчику с претензией с требованием произведения в 10 дневный срок с момента получения претензии выплатить денежные средства в размере 573 627 руб. в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, указанной в договоре №, 45 000 руб. расходы за составление экспертного заключения и составление сметного расчета, (л.д. 79-84) факт направления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОО «СЗ ДСК-1» письмо было вручено. (л.д. 85-86)

В целях опровержения доводов иска о наличии в квартире истца строительных недостатков и стоимости их устранения, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>(<адрес>).

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № 410/25 от 02.07.2025 г. <данные изъяты>

1.Строительно-отделочные в квартире, расположенной по адресу <адрес>, после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту не проводились.

2. В выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих на момент строительства строительных норм и правил, обычно предъявляемых требованийккачествустроительныхотделочныхработ, атакже нарушениетребованийСт.30 Федеральногозаконаот 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в части наличия глухих створок остекления на лоджии «9»).

Перечень недостатков приведен в таблице А1 исследовательской части по второму вопросу.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ (без учета замены глухих створок остекления на поворотные), на дату проведения осмотра, составляет 466 121,86 руб., в т.ч. НДС20% 77 686, 98 руб.

Стоимость замены глухих створок остекления на поворотные, на дату проведения осмотра, составляет 614 425, 19 руб.. в т.ч. НДС20% 10 237, 53 руб.

3. В строительно-отделочных работах в квартире №№ расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований Приказа Минстроя России № 91/пр от 19.02.2025г. «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» в части требований к оштукатуренным поверхностям стен в комнатах «1», «2», «3», кухне «4», коридоре «5», кладовой «б», в части требований к облицовочным покрытиям стен в ванной комнате «7».

Принимая во внимание ответ на вопрос №1: в указанной квартире с учетом содержания Приказа Минстроя России «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» №91/пр от 19.02.2025г. (зарегистрирован в Минюсте 28.02.2025г. № 81412), имеется часть недостатков в строительно-отделочных работах, которые перечислены в досудебной претензии, направленной в адрес ответчика, а также в исковом заявлении.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, которые нарушают требования приказа Минстроя РФ № 91/пр от 19.02.2025 (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, peг. № 81412 от 28.02.2025) «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки», на дату проведения осмотра, составляет 201847,92руб., в т.ч. НДС20% 33641,32руб.

4. Выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-отделочных работ.

Недостатков, связанных с эксплуатацией, не установлено.

5. Покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками и нарушениями, действующих, в том числе на момент строительства, строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, без учета дополнительных критериев, которые связаны с выполнением работ подрядным способом, уменьшилась:

- на 254 593, 50 руб. с учетом НДС20% на материалы без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные;

- на 52 234,41 руб. с учетом НДС20% на материалы, в части стоимости замены глухих створок остекления на поворотные.

Покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками, являющимися нарушением требований Приказа Минстроя России № 91/пр от 19.02.2025г. «Об утверждении минимальных требований к результату от 19.02.2025 г. «Об утверждении производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки», без учета дополнительных критериев, которые связаны с выполнением работ подрядным способом, уменьшилась на 96 307,39 руб. с учетом НДС20% на материалы. (л.д.122-186)

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 1 на определение стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ (без учета замены глухих створок остекления на поворотные), на дату проведения осмотра составляет 466 122 руб. (л.д. 155-170)

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 2 на определение стоимости замены глухих створок остекления на поворотные, на дату проведения осмотра составляет 61 425 руб. (л.д. 171-173)

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 3 на определение стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, которые нарушают требования приказа Минстроя РФ № 91/пр от 19.025.2025 г. (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, рег. № 81412 от 28.02.2025) «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки», на дату проведения осмотра составляет 201 848 руб. (л.д. 174-181)

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованы, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующиеданныеиз имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов и объекта исследования, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных и непосредственном визуально-инструментальном исследовании объекта исследования.

Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования и по результатам непосредственного визуально-инструментального осмотра объекта исследования, представлен подробный и полный анализ полученных с помощью поверенного прибора сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения эксперту, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ экспертное исследование № 410/25 от 02.07.2025 г. <данные изъяты>» не оспорено, возражения относительного экспертного заключения не представлено.

В связи, с чем при разрешении данного спора, суд берет за основу экспертное заключение № 410/25 от 02.07.2025 г. <данные изъяты>», поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит напродавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Сведения об устранении ответчиком указанных истцом недостатков, а также о том, что после такого устранения ответчик предложил истцу принять приведенный в надлежащее состояние объект, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, п. 2, п.4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в статье 475 ГК РФ.

Согласно пункту 1 данной нормы, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

При разрешении требований истца о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены выполненной работы, суд руководствуется следующим.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно дляличных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При разрешении требований истца о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены выполненной работы, суд руководствуется следующим.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в силу положений статьи 7 Закона N 214-ФЗ, гарантийный срок установлен на объект долевого строительства и не связан с первоначальным собственником или стороной долевого участия в строительстве.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 4 той же статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

По данному делу факт наличия недостатков в спорной квартире установлен, как и факт неисполнения ответчиком законодательно установленной обязанности по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок.

Наличие оснований, предусмотренных частью 7 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства стороной ответчика не доказано. При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав дольщика.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Приобретение квартиры на основании договора купли-продажи не лишает истца права предъявить застройщику многоквартирного дома требования, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в пределах предусмотренного законом гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит напродавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Между тем ответчиком не представлено доказательств неправомерного уклонения истца от подписания передаточного акта, в то время как истцом в рамках рассмотрения дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Сведения об устранении ответчиком указанных истцом недостатков в материалах дела отсутствуют.

Как было изложено ранее, согласно экспертному заключению № 410/25 от 02.07.2025 г. <данные изъяты>» покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками и нарушениями, действующих, в том числе на момент строительства, строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, без учета дополнительных критериев, которые связаны с выполнением работ подрядным способом, уменьшилась:

- на 254 593, 50 руб. с учетом НДС20% на материалы без учета стоимости замены глухих створок остекления на поворотные;

- на 52 234,41 руб. с учетом НДС20% на материалы, в части стоимости замены глухих створок остекления на поворотные.

Покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками, являющимися нарушением требований Приказа Минстроя России № 91/пр от 19.02.2025г. «Об утверждении минимальных требований к результату от 19.02.2025 г. «Об утверждении производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки», без учета дополнительных критериев, которые связаны с выполнением работ подрядным способом, уменьшилась на 96 307,39 руб. с учетом НДС20% на материалы. (л.д.122-186)

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 1 на определение стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ (без учета замены глухих створок остекления на поворотные), на дату проведения осмотра составляет 466 122 руб. (л.д. 155-170)

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 2 на определение стоимости замены глухих створок остекления на поворотные, на дату проведения осмотра составляет 61 425 руб. (л.д. 171-173)

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 3 на определение стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, которые нарушают требования приказа Минстроя РФ № 91/пр от 19.025.2025 г. (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, рег. № 81412 от 28.02.2025) «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки», на дату проведения осмотра составляет 201 848 руб. (л.д. 174-181)

При принятии решения суд принимает во внимание положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ о возмещении убытков в полном размере, также учитывает положения ст. 393 ГК РФ, согласно которой убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении договора, не соответствует.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, в соответствии с которым, квартира соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям судом отклоняется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен наличия недостатков в спорной квартире, как и факт неисполнения ответчиком законодательно установленной обязанности по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый номер: №, ненадлежащего качества, имеющая недостатки, указанные в экспертном заключении № 410/25 от 02.07.2025 г. <данные изъяты>», исследованные судом.

Выявленные недостатки в квартире истцов являются нарушением строительных норм и правил, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства. Отсутствие у потребителя претензий по качеству объекта по акту приема-передачи не лишает его права в случае обнаружения недостатков предъявить застройщику требование по качеству квартиры.

Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение ремонтно-строительных работ. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 527 547 руб. ((466 122 руб. (стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ (без учета замены глухих створок остекления на поворотные)+ 61 425 руб. (стоимость замены глухих створок остекления на поворотные))

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в силу положений статьи 7 Закона N 214-ФЗ, гарантийный срок установлен на объект долевого строительства и не связан с первоначальным собственником или стороной долевого участия в строительстве.

Приобретение квартиры на основании договора купли-продажи не лишает истца права предъявить застройщику многоквартирного дома требования, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в пределах предусмотренного законом гарантийного срока.

Поскольку в ходе рассмотрения дела на основе представленных доказательств установлено наличие допущенных застройщиком строительных недостатков, проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 о возмещения расходов по устранению выявленных недостатков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения стоимости договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 263773руб. 52 коп., в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения стоимости договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 263773руб. 52 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 191-193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, согласно которой просили в добровольном порядке возместить расходы на устранение недостатков.

Указанная претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела, однако, оставлена последним без удовлетворения.

Неустойка истцом заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление в размере 1% по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании суда представителем ответчика представлено разрешение № ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> ООО «СЗ ДСК-1» (ИНН №) на ввод объекта в эксплуатацию.

Ввиду указанного, учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора купли-продажи отношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию стороны истца, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, последний день10-дневного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ (выходной день), следовательно, с 10.02.2025 г. по 18.08.2025 г. (дата вынесения решения по указанному делу) подлежит начислению неустойка.

С учетом изложенного, судприходит к выводу о том, что при разрешении требований о взыскании неустойки ее расчет необходимо производить исходя из цены товара, определенной сторонами в договоре купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка истцами заявлена за период с 10.02.2025 г. по 18.08.2025 г., согласно расчета: от цены договора купли-продажи (10 358 600,00 руб.): 10 358 600,00 руб. * 1% * 188 дней = 19 474 168,00 руб./2=9737084руб. с последующим начислением 1% в день по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования досудебной претензии, в установленный десятидневный срок не были удовлетворены в добровольном порядке, а истцом заявлены требования о взыскании неустойки, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований из расчета 10 358 600 руб.(исходя из стоимости квартиры в силу положений ст.23 Закона о защите прав потребителей) х 1% х 188 дней = 19 474 168 руб.:2

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

Строительная отрасль признана одной из наиболее пострадавших отраслей в результате распространения новой коронавирусной инфекции с последующим наступлением особой экономической ситуации, связанной с введением серьезно-значимых санкций вследствие враждебных действий иностранных государств.

Изложенное обуславливает необходимость нахождения судом справедливого баланса прав и законных интересов сторон по правилам ст. 1, 10 ГК РФ с учетом последствий нарушения обязательства для участника и фактических обстоятельств, лежащих в основе нарушения обязательства со стороны застройщика.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, учитывая, характер допущенных ответчиком нарушений и характер выявленных недостатков, не являющихся критическими и не препятствующих использованию жилого помещения в предусмотренных для этого целей, стоимость выявленных недостатков, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67, 86, 327.1 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ учитывая размер стоимости недостатков, а также с учетом характера и специфики деятельности застройщика в условиях санкционного давления, применяемого иностранными государствамипо политическим мотивам, мерами, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима, общий размер штрафных санкций, необходимость обеспечения баланса прав и интересов сторон, требующего не только соблюдения соответствующих стандартов правовой защиты при применении мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него необходимого уровня обеспечения для осуществления хозяйственной деятельности, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав участника, так и неосновательного произвольного обогащения участника за счет застройщика, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемого размера неустойки за период с 10.02.2025 г. по 18.08.2025 г. до 150 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцами были заявлены исковые требования о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора, то суд полагает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 150 000 руб., продолжив ее начисление в размере 1% в день от суммы 5 179 300руб.(1/2 от стоимости имущества) по день фактического исполнения основного требования в пользу каждого их истцов.

Относительно требований в части компенсации морального вреда, то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом в счет компенсации морального вреда заявлено по10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что действиями ответчика, нарушающими права истцов, последним причинены нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что поскольку к рассматриваемым правоотношениям, между истцом и ответчиком, применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, полагает, что заявленный размер морального вреда при установленных обстоятельствах чрезмерно завышен, и считает целесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела, объема причиненных нравственных и физических страданий, личностных особенностей истца считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования ФИО1 и представителя по доверенности ФИО3, действующего в интересах ФИО1 и ФИО2, содержащиеся в претензии от 23.01.2024 г. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были и его действия признаны судом нарушающими права истцов как потребителей, то с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит: 837 547, 04 руб. (263773руб. 52 коп. +263773руб. 52 коп. +5 000руб. +5 000руб. + 150 000руб. + 150 000руб.).

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание также, что выявленные недостатки не препятствовали истцу в пользовании жилым помещением, учитывая, что неустойка и штраф не могут служить мерами обогащения, а также учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», и в добровольном порядке ответчиком требования потребителей не исполнены, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой ответчик заявлял в ходе рассмотрения дела, суд, определив размер штрафа в размере 837 547, 04 руб. (263773руб. 52 коп. +263773руб. 52 коп. +5 000руб. +5 000руб. + 150 000руб. + 150 000руб.), считает необходимым снизить его размер до 80 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Соответственно в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика штраф в равных долях по 80 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истцом понесены издержки, связанные с его рассмотрением в размере 29 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО10, согласно п 1. Которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридлических услуг, в том числе обеспечивает представление интересов заказчика в суде по спору с застройщиков, связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерными уменьшением покупной цены, взысканием суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возникших вследствие нарушения застройщиков прав «Заказчика» по приобретенномуобъекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1. стоимость работ сторонами определена в следующих размерах: 9 000 руб. – составление искового заявления, 10 000 руб. участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, 12 000 руб. за составление апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу, 12 000 руб. за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 6 000 руб. за подготовку письменных документов по делу: возражений, ходатайств, объяснений, в том числе о назначении судебной экспертизы, о взыскании судебных расходов и др. Оплата производится за наличный расчет.

Факт оплаты указанных услуг подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб.

Как усматривается из представленных документов, расходы на оплату услуг представителя понесены именно ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Разрешая заявление и определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика суд исходит из объема выполненной представителем работы. Производя расчеты суммы, подлежащей возмещению судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, учитывая объем и характер выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, суд приходит к выводу о возмещение судебных расходов истцу за счет ответчика всего 29 000 руб., в том числе 9 000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. за участие представителяистца по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.04.2025 г. с учетом продолжительности судебного заседания: 23 минут, согласно протоколу предварительного судебного заседания от 24.04.2025г., 10 000 руб. участие представителя истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 18.08.2025 г. с учетом продолжительности судебного заседания: 15 минут, согласно протоколу судебного заседания от 22.08.2025г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО9, (исполнитель) был заключен договор на оказание экспертных услуг и юридического сопровождения, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику экспертные услуги по спору с застройщиком, связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерным уменьшением покупной цены, взысканием суммы штрафа процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возникших вследствие нарушения застройщиком прав <адрес>, в том числе:

1.1.1. Организовать осмотр и определить несоответствие Объекта строительства, требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

1.1.2. Определить размер расходов на устранение недостатков объекта строительства;

1.1.3. По возможности, осуществить досудебное урегулирование спора, включая проведение переговоров, переписки с соответствующими организациями, составление и направление претензий;

1.1.4. Подготовить все необходимые документы в процессе рассмотрения вышеуказанного спора в досудебном порядке, а также в судебном порядке на любой стадии судопроизводства;

1.1.5. Дать устные консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

1.1.6. Осуществить представительство интересов «Заказчика» во всех судах, государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

1.1.7. Совершить необходимые действия по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в том числе получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению;

1.1.8. Осуществить иные действия в интересах «Заказчика», необходимые для выполнения вышеперечисленных услуг, а «Заказчик» обязуется принять выполненные «Исполнителем» услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 4.1. стоимость оказываемых услуг составляет 45 000 руб. за подготовку экспертного заключения, факт оплаты указанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 45 000 руб.

Необходимость проведения независимой экспертизы № 09.10-24 от 22.01.2025 г. ИП ФИО9 истцом была обусловлена необходимостью собирания доказательств и последующего обращения к застройщику с претензией и соблюдением досудебного урегулирования спора.

С учетом этого с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец от оплаты государственной пошлины был освобожден на основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 21 551руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения стоимости договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 263773руб. 52 коп., за подготовку экспертного заключения с локально-сметным расчетом 45 000руб., расходы по оплате услуг представителя 29 000руб., в счет компенсации морального вреда 5 000руб., неустойку в размере 150 000руб., продолжив ее начисление в размере 1% в день от суммы 5 179 300руб. по день фактического исполнения основного требования, штраф в размере 80 000руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения стоимости договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 263773руб. 52 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000руб., неустойку в размере 150 000руб., продолжив ее начисление в размере 1% в день от суммы 5 179 300руб. по день фактического исполнения основного требования, штраф вразмере 80 000руб.

В удовлетворении остальных исковых ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в доход бюджета госпошлину 21551 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025 г.