Постановление № 5-50/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 5-50/2025Крыловской районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу № УИД: № по делу об административном правонарушении ст. Крыловская 09 июня 2025 г. Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кочаков Д.А., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении главы Октябрьского сельского поселения Крыловского района, ФИО1, <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., в ходе осуществления сотрудниками ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, установлено, что ФИО1 являясь на основании решений территориальной избирательной комиссии Крыловская от ДД.ММ.ГГГГ № и Совета Октябрьского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № главой Октябрьского сельского поселения <адрес>, то есть должностным лицом, на которое в соответствии со ст. 8 Устава поселения возложены вопросы по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, не принял меры по устранению отсутствия и недостаточности искусственного стационарного освещения по пер. Зеленому, напротив <адрес>. В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Вину в совершенном правонарушении признал и раскаялся в содеянном. Пояснил, что освещение на вышеуказанном участке местности действительно вышло из строя. Однако, вовремя устранить его отсутствие не удалось, поскольку в администрации поселения отсутствовал соответствующий специалист по ремонту. В настоящее время все нарушения устранены. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в судебном заседании установлена и доказана материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2); - письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3); - актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 4-5); - протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, из которого следует, что по пер. Зеленому, напротив <адрес> отсутствует достаточное искусственное стационарное освещение (л.д. 6-9); - копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рл о работе в должности главы Октябрьского сельского поселения <адрес> (л.д. 14); - копией решения от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в должность главы Октябрьского сельского поселения <адрес> (л.д. 15); - копией устава Октябрьского сельского поселения <адрес> (л.д. 16-21). Кроме письменных материалов дела, вина ФИО1 подтверждается его объяснениями, данными в ходе судебного заседания. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено. Все вышеуказанные документы содержат необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, а потому могут быть признаны доказательствами по настоящему делу. Судья, оценив объяснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанные выше доказательства, иные документы в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусмотрено стационарное электрическое освещение на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами, а также требования к такому стационарному электрическому освещению. При этом, в соответствии с пунктом 4.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. Оснований прекращения дела в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит признание вины ФИО1 в совершенном правонарушении, а также устранение выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, и считает необходимым применить наказание в виде минимально установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Срок предъявления к исполнению два года. Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Суд:Крыловской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кочаков Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 30 марта 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 7 февраля 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 29 января 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 27 января 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 25 января 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 24 января 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 23 января 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 21 января 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 16 января 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 12 января 2025 г. по делу № 5-50/2025 Постановление от 9 января 2025 г. по делу № 5-50/2025 |