Приговор № 1-73/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело №1-73/19

36RS0029-01-2019-000365-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 6 сентября 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №30839 от 28.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 03.03.2016 - Поворинским районным судом Воронежской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года. Начало срока с 19.12.2015. На основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08.06.2017 неотбытая часть наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 03.03.2016 заменена на исправительные работы сроком 6 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. На основании постановления Центрального районного суда г. Воронеж от 25.09.2017 необытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 11 суток, заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня. Освобожден 16.11.2017 по отбытию наказания; 2) 26.04.2018 – осужден Коминтерновским районным судом г.Воронеж по п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 08.04.2019 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней 19.04.2019, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

08.06.2019 ФИО1, в течение всего дня распивал спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, а денег на их приобретение не имелось, ФИО1 решил пойти к своей знакомой Потерпевший №2, которая проживает в <адрес>, для того, чтобы попросить у нее в долг денежные средства, на которые в дальнейшем планировал приобрести спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в ночь с 8 на 9 июня 2019 г. пришел к дому, в котором проживает Потерпевший №2 Увидев через окно, что в одной из комнат дома горит свет, ФИО1 постучал в окно дома, но ему никто не открыл дверь. Тогда ФИО1, решив, что его не услышали, подошел к входной двери в дом Потерпевший №2, через входную дверь в дом, которая не была закрыта на запорное устройство, прошел в дом. Пройдя в комнату дома и, убедившись, что в доме никого нет, ФИО1 хотел покинуть дом, но выходя из дома в коридоре на столе, увидел сотовый телефон марки «Bit Explay» в корпусе белого цвета и планшет марки «Supra» в корпусе черного цвета, который был подключен к зарядному устройству. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения вышеуказанных вещей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи уверенным, что хозяева дома по месту жительства отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, в это же время, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола, расположенного в коридоре <адрес> тайно похитил телефон марки «Bit Explay», стоимостью 3 555 рублей, планшет марки «Supra», стоимостью 4 248 рублей и зарядное устройство марки «Samsung», которое ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 через входную дверь с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 803 рубля.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

11.06.2019 ФИО1 в течение дня распивал спиртные напитки совместно с матерью ФИО5, отчимом ФИО6 и братом отчима Потерпевший №1 Через некоторое время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 уснул во дворе <адрес>. Видя происходящее, а так же зная, что в доме Потерпевший №1 может быть различное ценное имущество, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, 11.06.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит происходящего, тайно для потерпевшего Потерпевший №1 завладел ключами от замков на входной двери в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор домовладения № по <адрес>, подошел к входной двери в дом и, открыв замки при помощи ключей, которые тайно изъял у Потерпевший №1, через входную дверь незаконно проник в указанный выше дом. Осмотрев имеющееся в доме имущество, ФИО1 тайно похитил из него DVD проигрыватель марки «HYUNDAI» модель HDVD5050–N с пультом дистанционного управления, стоимостью 330 рублей, телевизор марки «MYSTERY» модель MTV – 4029LTS2 с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации, стоимостью 14 110 рублей, телевизор марки «ERISSОN» модель 28LES78T2W с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации, стоимостью 6 900 рублей, CD магнитолу марки «SUPRA» модель SR –CD 125U с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации, стоимостью 1 440 рублей, музыкальный центр марки «LG» модель LM – K6960 с колонками в количестве 5 штук и пультом дистанционного управления, стоимостью 3 060 рублей, музыкальный центр марки «SAMSUNG» модель MAX – B550 с колонками в количестве 2 штук, стоимостью 1 407 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 через входную дверь скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 247 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясина Л.Ф. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №2, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Разрешение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда (т.2 л.д.151).

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Считает, что ФИО1 не подлежит строгому наказанию за содеянное (т.2 л.д.152).

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенного в ночь с 8 на 9 июня 2019 г., по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного 11 июня 2019 г., по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.28-29, 33-35, 43-44, 46-48, 51-53); решением Семилукского районного суда Воронежской области от 08.04.2019 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней (т.2 л.д.33, 48); по факту преступной деятельности, связанной с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №2, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.63-67, 83-84, 129-133, 137-141; т.2 л.д.21-25); по факту преступной деятельности, связанной с хищением имущества, принадлежащего Потерпевший №1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.63-67, 129-133, 137-141; т.2 л.д.21-25); по месту проживания без регистрации главой администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (т.2 л.д.57); участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.58); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно (т.2 л.д.35); <данные изъяты> (т.2 л.д.59); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.60); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.30-32); согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 03.07.2019 № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а <данные изъяты>. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д.149-152).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2: рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за умышленные преступления: 1) 03.03.2016 - Поворинским районным судом Воронежской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Начало срока с 19.12.2015. На основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08.06.2017 неотбытая часть наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 03.03.2016 заменена на исправительные работы сроком 6 мес. 11 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства. На основании постановления Центрального районного суда г. Воронеж от 25.09.2017 необытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 11 суток, заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня. Освобожден 16.11.2017 по отбытию наказания; 2) 26.04.2018 – осужден Коминтерновским районным судом г.Воронеж по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 08.04.2019 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней 19.04.2019;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1: рецидив преступлений, который судом, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы: 1) 03.03.2016 - Поворинским районным судом Воронежской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Начало срока с 19.12.2015. На основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08.06.2017 неотбытая часть наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 03.03.2016 заменена на исправительные работы сроком 6 мес. 11 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства. На основании постановления Центрального районного суда г. Воронеж от 25.09.2017 необытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 11 суток, заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня. Освобожден 16.11.2017 по отбытию наказания; 2) 26.04.2018 – осужден Коминтерновским районным судом г.Воронеж по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 08.04.2019 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней 19.04.2019.

Включение органом предварительного расследования в обвинительное заключение сведений о совершении ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом оценивается следующим образом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Хотя по информации участкового уполномоченного ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, подсудимый к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением алкогольной продукции не привлекался, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, а также, со слов подсудимого, в судебном заседании, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступлений, и вне зависимости от своего состояния он совершил бы преступление из-за того, что ему нужны были деньги на существование, то есть причинно-следственная связь между состоянием опьянения ФИО1 и совершением им обоих преступлений отсутствует.

Таким образом, судом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по обоим фактам преступной деятельности не признается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после них;

- степень тяжести содеянного (совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление);

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуются отрицательно; по месту жительства главой администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области и администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает);

- обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 явился с повинной по одному факту преступной деятельности; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активное способствовал раскрытию и расследованию преступлений, однако, имея рецидив преступлений, будучи ранее судимым, в том числе и за совершение преступления корыстной направленности, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по каждому факту преступной деятельности.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 судим 26.04.2018 Коминтерновским районным судом г.Воронеж по п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 08.04.2019 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней.

ФИО1, в течение оставшейся неотбытой части наказания, совершил умышленное тяжкое преступление 11.06.2019.

В случае совершения лицом умышленного тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронеж от 26.04.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личность виновного, суд не установил.

ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 12.06.2019 (т.1 л.д.53-56).

14.06.2019 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлевался в установленном законом порядке.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, назначить в исправительной колонии особого режима, так как у него имеется особо опасный рецидив.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) DVD проигрыватель HYUNDAI HDVD5050–N с пультом дистанционного управления; телевизор MYSTERY MTV – 4029LTS2 с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации; телевизор ERISSОN 28LES78T2W с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации; CD магнитолу SUPRA SR–CD 125U с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации; музыкальный центр LG LM – K6960 с 5 колонками и пультом дистанционного управления; музыкальный центр SAMSUNG MAX – B550 с 2 колонками, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности; 2) один отрезок липкой ленты с откопированным следом руки, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле; 3) мобильный телефон марки «Bit Explay», планшет марки «Supra», зарядное устройство марки «Samsung», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, необходимо оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенной в ночь с 8 на 9 июня 2019 г., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной 11 июня 2019 г., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.04.2018, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) DVD проигрыватель HYUNDAI HDVD5050–N с пультом дистанционного управления; телевизор MYSTERY MTV – 4029LTS2 с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации; телевизор ERISSОN 28LES78T2W с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации; CD магнитолу SUPRA SR–CD 125U с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации; музыкальный центр LG LM – K6960 с 5 колонками и пультом дистанционного управления; музыкальный центр SAMSUNG MAX – B550 с 2 колонками, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности; 2) один отрезок липкой ленты с откопированным следом руки, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в деле; 3) мобильный телефон марки «Bit Explay», планшет марки «Supra», зарядное устройство марки «Samsung», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский