Решение № 12-414/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-414/2024

Судья Биктимирова С.Т. дело № 12-414/2024

УИД: 86MS0005-01-2024-006074-34


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Биктимировой С.Т. (дело № 5-2612/0501/2024) от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Биктимировой С.Т. от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что ФИО1 19 мая 2024 года в 14 часов 53 минуты на 649 км. автодороги Р404 Нефтеюганского района ХМАО-Югры, управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона легкового транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 18810586240430001563, вступило в законную силу 12 мая 2024 года, штраф не оплачен).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, вернуть на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивирует тем, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ обжаловано, жалоба направлена в Ханты-Мансийский районный суд, после чего направлена по подсудности в Сургутский районный суд, что не было выяснено при рассмотрения дела у мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, представителя административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 19 мая 2024 года в 14 часов 53 минуты на 649 км. автодороги Р404 Нефтеюганского района ХМАО-Югры, управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № совершил маневр обгона легкового транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 18810586240430001563, вступило в законную силу 12 мая 2024 года, штраф не оплачен).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 554678 от 19 мая 2024 года, из которого следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, от подписи отказался, велась видеозапись (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ФИО1 19 мая 2024 года в 14 часов 53 минуты на 649 км. автодороги Р404 Нефтеюганского района ХМАО-Югры, управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № совершил маневр обгона легкового транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», со схемой ФИО1 был ознакомлен, от подписи отказался (л.д. 6);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2 от 19 мая 2024 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.3);

- копией постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № 18810586240430001563 от 30 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 12 мая 2024 года (л.д.10);

- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, согласно которого на 649 км распространяется действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.7-8);

- справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушений (л.д.14-15);

- видеофиксацией совершения административного правонарушения (л.д.17).

Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на момент рассмотрения дела обжаловано, отмену обжалуемого акта не влечет.

С целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела об административном правонарушении, судьей был направлен запрос в Сургутский районный суд о предоставлении копии решения по жалобе ФИО1 на постановление, вынесенное по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя.

Согласно представленной копии определения Сургутского районного суда от 18 ноября 2024 года, в восстановлении срока на обжалование постановления, вынесенное в отношении ФИО1, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Таким образом, постановление № 18810586240430001563 от 30 апреля 2024 гола вступило в законную силу 12 мая 2024 года, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Биктимировой С.Т. (дело № 5-2612/0501/2024) от 23 июля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-414/2024.