Приговор № 1-446/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-446/2020

Уголовное дело № 1-446/20

66RS0001-02-2020-000325-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 28 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Муравейко К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зверевой Е.В., имеющей регистрационный номер 66/540 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 1030 и ордер № 011669 от 27.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ФИО2,

родившегося <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 156), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.03.2020 около 19:00 у ФИО1, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по неустановленному дознанием адресу в <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ФИО4 сотовым телефоном марки «Samsung», на сайте «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, оплатил его, получил сообщение с координатами и фотографией местонахождения тайника.

Продолжая реализацию преступного умысла, в этот же день около 21:00 ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО5, ФИО7, ФИО6, не подозревающими о его преступных намерениях, приехал в лесной массив, расположенный в 200 метрах от <адрес> тракт, 8 км, где в лесном массиве под деревом обнаружил сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 3375 от 20.04.2020, мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,32 грамм, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 признается значительным размером. Часть приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

29.03.2020 около 23:10 ФИО1, находясь в автомобиле под управлением ФИО7, при виде сотрудников полиции убрал пакет с наркотическим средством под резиновый коврик заднего пассажирского сидения справа.

30.03.2020 в период времени с 00:50 до 02:00 в ходе осмотра места происшествия, в 50 метрах от <адрес> в <адрес> в автомобиле марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, за передним пассажирским сидением (с правой стороны) обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при указанных выше обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Адвокат Зверева Е.В. и государственный обвинитель Филипенко Т.С. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, условия, предусмотренные законом для этого соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 указанной статьи - признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, службу в армии, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений подсудимого установлено, что наркотик он употребил после того, как обнаружил его в тайнике. Таким образом, достоверных сведений о том, что поведение ФИО1 в момент совершения преступления было усугублено состоянием опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, которое способствовало совершению настоящего преступления, в судебном заседании не установлено, в ходе предварительного следствия не добыто.

ФИО1 социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянное место жительство и регистрацию, легальный источник доходов, положительно характеризуется, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога. По заключению комиссии экспертов № 2-0901-20 от 19.05.2020 в назначении лечения и реабилитации в порядке ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Между тем, преступление, которое совершил подсудимый ФИО1, носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, тем не менее, представляет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и нравственности. При совершении преступления ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотиков, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. Более того, со слов подсудимого, установлено, что он допускает немедицинское употребление запрещенных веществ, в связи с чем, привлекался к административной ответственности.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в период отбывания которого он должен доказать свое исправление.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, в совокупности с его личностью, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 5 750 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Зверевой Е.В. и Лямину А.С. (Т. 1 л.д. 44, 106, 119, 149), участвовавших по назначению дознавателя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту проживания с 23:00 до 06:00, за исключением явки на работу согласно графику и в медицинские учреждения за неотложной помощью; не выезжать за пределы муниципального образования «Сысертский городской округ».

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова