Приговор № 1-21/2021 1-233/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «25» марта 2021 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при секретаре ЕФИМОВОЙ Е.А.

с участием государственного обвинителя ЮДАХИНА В.В.

подсудимой ФИО1

защитника ТОКАРЕВОЙ М.Ю.,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, работающей поваром-универсалом кафе <данные изъяты> в <адрес>Б, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2020 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, подсудимая ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с указанного участка следующее принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: тонар стоимостью 20000 рублей, две хлебопекарные печи стоимостью 5000 рублей каждая на сумму 10000 рублей. Также с указанного участка ФИО1 тайно похитила следующее принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество: автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии стоимостью 10000 рублей. После этого подсудимая ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей, а также причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в размере 10000 рублей.

До начала судебного следствия подсудимая и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается как стоимостью похищенного имущества, так и имущественным положением потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, получает небольшую пенсию в размере 8 400 рублей в месяц, других источников дохода не имеют; оплачивают кредит в размере 87000 рублей по 2700 рублей ежемесячно, ее расходы по коммунальным платежам составляют 2000 рублей ежемесячно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая впервые совершила преступление, вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом (со слов подсудимой), по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, имеет заболевания, ее мать в возрасте 56 лет является инвалидом 2-ой группы, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая эти обстоятельства, совокупность которых суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающих обстоятельств нет, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая трудоустроилась только с 21 марта 2021 года, и назначение наказание в виде штрафа негативно скажется на материальном положении ее семьи, а также нет исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд исходит из фактических обстоятельств совершенного подсудимой корыстного преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимой не заглажен причиненный вред потерпевшим, которые имеют к подсудимой претензии материального характера в связи с хищением их имущества и намерены заявить о них в порядке гражданского судопроизводства, а, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемь часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства и копию паспорта на автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак <***>, скриншот с перепиской в мессенджере «Viber» – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий