Приговор № 1-1859/2022 1-367/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-1859/2022

№ 1-1859/2022 (12201930001002319)

17RS0017-01-2022-008500-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кыныраа А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Шаравии Д.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Оюна Кантемира Дим-ооловича, действующего на основании удостоверения <данные изъяты> и ордера № <данные изъяты>, переводчика ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 4 сентября 2022 года по 6 сентября 2022 года, находившегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий с 7 сентября 2022 по 2 ноября 2022 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, недалеко от дома <адрес> распивали спиртные напитки ФИО2, его знакомый ФИО29 и некий Потерпевший №1, в ходе чего между Бай-Кара и Потерпевший №1 возник конфликт из-за спиртного, в ходе которого когда ФИО2, высказывая претензии схватил Потерпевший №1 за ворот, тот повалил самого Бай-Кара на землю и нанес несколько ударов по лицу коленом, но не причинив ему вреда здоровью, материалы проверки по которому факту выделены в отдельное производство. В это время драку Потерпевший №1 и ФИО2 увидел Свидетель №1, проживающий <адрес>, и разнимая их, встав между ними. ФИО2, тут же поднявшись с земли, из-за возникших личных неприязненных отношений, вызванных обидой к Потерпевший №1, который в ходе конфликта повалил его на землю и нанес несколько ударов коленом ему в лицо, возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета в качестве оружия. Немедля реализуя свой преступный умысел, ФИО2 достал из имевшегося при нем рюкзака неустановленный предварительным следствием нож, подбежал к Потерпевший №1 и ударил им в грудь, тем самым причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в пятом межреберье по задней подмышечной линии, осложнившегося малым гемотораксом и подкожной эмфиземой, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ФИО41 с кем он незадолго до этого распил и угостил раз сигаретой, выражая недовольство на его недоумение снова просить сигарету, накинулся на него, схватил и начал наносить удары по лицу, из-за чего он рассердился, однако умысла причинить тяжкий вред потерпевшему у него не было, хотел припугнуть и нанести удар по его руке, но ФИО30 каким-то образом увернулся, удар, возможно, поэтому попал ему между ребер. Он был взволнован, увидел, как прибежал ФИО11 после его удара, ФИО11 разняв их, ушел. Крови на потерпевшем он не заметил, так как плохо видел. Он потерпевшему сказал, что целился в руку, чтобы тот успокоился, и случайно попал. Потом вышел сосед, он попросил соседа, чтобы он вызвал врача, и ушел в сторону реки, так как волновался. То, что ФИО31 просил топор, такого не слышал. После этого случая, он извинился перед потерпевшим и дал на покупку лекарств 3000 рублей, потерпевший принял его извинения. Он оборонялся, хотел только ударить в руку. Когда он уходил потерпевший был в сознании. Нож возле реки оставил, потом вернулся и не нашел. Пришел домой и сказал супруге, попросил её, чтобы она обратилась в полицию, собственноручно написал явку с повинной.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, встретил знакомого ФИО32 которым был подсудимый, они ему налили пива «Крепость», после чего подсудимый начал обзывать его на его просьбу дать сигареты, на что он рассердился, и между ними началась драка. Они дрались, хватались друг за друга, он взял подсудимого за плечо и наносил ему коленом удары в лицо, на что подсудимый наносил удары коленом в лоб. После чего, споткнувшись, он упал, подсудимый залез на него, но он перекинул Шораана через себя, потом они оба встали. В какой-то момент он увидел, что подсудимый его толкнул в плечо и кладет нож в карман. Просунув руку под футболку, он увидел, что у него течет кровь, после чего стал отступать. Сосед из <адрес> - ФИО13 вызвал скорую помощь, а сосед ФИО11 разнимал их. ФИО33 в это время уже ушел. Подсудимый принес ему извинения, дал денег на лекарства, не хотел, чтобы Бай-Кара лишили свободы.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия от 4 октября 2022 года следует, что Шораан взял его рукой за ворот и держал, но он не стал это тереть, повалил ФИО10 на землю и начал наносить ему удары коленом в область лица. Сколько он нанес ударов ФИО10, точно сказать не может, так как не помнит. Тогда на улицу выбежал сосед Свидетель №1, который начал разнимать их. Когда Шораан поднялся с земли, они продолжили с ним кричать друг на друга, оскорбляя нецензурной бранью. ФИО11 просил их успокоится. Он стал разговаривать с ФИО11, а ФИО10 стоял в стороне от него. В какой-то момент Шораан резко подбежал к нему спереди и, ничего не говоря, не высказывая никаких угроз в его адрес, правой рукой нанес ему один удар в область ребер слева, от чего он почувствовал резкую боль и у него пошла кровь. Тогда он понял, что Шораан ударил его ножом. В этот момент на улицу также вышел его знакомый ФИО13, проживающий в <адрес>, который начал кричать, чтобы они успокоились. После чего Шораан убежал, куда именно он не видел. ФИО13 позвонил в скорую помощь.

Свидетель ФИО5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ Шораан ушел из дома около 15-16 часов, так как был подвыпившим. Пришел на следующий день с кровоподтеком под глазом, сказал, что подрался и по неосторожности ударил потерпевшего ножом. Супруг признает вину, дали потерпевшему 3000 рублей на покупку лекарств. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого, работящего человека.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО34, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку слева Потерпевший №1 был доставлен ФИО2, который написал чистосердечное признание. После чего, им по данному факту был получено объяснение от ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь на улице, распивал пиво с ранее незнакомым ему мужчиной, с которым у них возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта указанный мужчина стал избивать ФИО1 В момент, когда ФИО1 смог оторваться от избивавшего его мужчины, тот достал из рюкзака нож, которым ФИО1 нанес указанному мужчине один удар в область левых ребер. Свою вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал в полном объеме и искренне раскаивался.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, находился дома и услышал грохот забора. На улице он увидел соседа с незнакомым мужчиной. Сосед держал правой рукой свое левое плечо и рука была в крови, а стоящий рядом мужчина в руке держал нож. После чего он громко крикнул, чтобы успокоить их, тот мужчина с ножом успокоился и ушел в сторону города. Плечо Потерпевший №1 было в крови и он сразу позвонил в скорую помощь.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО35, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней на работу пришел Потерпевший №1, взял у нее сотовый телефон и скрылся. После чего она позвонила с телефона матери на свой номер, на звонок ответила соседка и сказала, что Потерпевший №1 подрезали ножом. Приехав на ЛДО, она узнала, что ее сожителя Потерпевший №1 подрезал Шораан.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что с подсудимым были коллегами в Лунсине в 2015 году, в тот вечер ему позвонила соседка, сообщила, что на улице дерутся люди, когда он вышел из своего дома, было темно, ФИО39 держал Шораана за уши и бил его коленом в лицо, они были через три соседних дома по второму ряду, он разнял их, схватив ФИО42 и оттолкнув его, они хватались друг за друга, сам удар ножом он не видел. ФИО44 был агрессивный и стал просить у соседа топор, он испугался и ушел. ФИО43 был одет в толстовку с капюшоном темного цвета. Шораан в джинсах и ветровке. На земле лежала бутылка пива. Когда он уходил, Шораан уже уходил в сторону реки, у него была сумка, а ножа он не видел, ФИО36 остался спрашивать топор. ФИО37 не говорил ничего по поводу боли, Байкара спрашивал ФИО40 попался ли его удар ему на руку, говорил ему, что хотел напугать, что виноват и просил прощения.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, чтоб позвать детей и увидел дерущихся мужчин около забора <адрес> ряда №. Издалека он узнал соседа Потерпевший №1 который из <адрес> ряда №. Потерпевший №1 дрался с незнакомым ему мужчиной, тогда он решил разнять их и побежал к ним. В это время Потерпевший №1 наносил удары коленом в лицо того мужчины, и он встал между ними и разнимал драку. Когда он увидел мужчину с кем дрался Потерпевший №1, он узнал своего бывшего коллегу из ООО «Лунсин» по имени Шораан. После его вмешательства они оба немного успокоились, тогда он подобрал их телефоны. Шораан также его узнал, после чего Шораан и Потерпевший №1 начали общаться на повышенных тонах, матерились между собой и оскорбляли друг друга. Когда он стоял лицом к Потерпевший №1 и общался с ним, Шораан стоял позади него и он не видел откуда Шораан достал нож, в какой-то момент Шораан резко прибежал и ударил Потерпевший №1 в область ребер или руки, от чего Потерпевший №1 почувствовал боль и еще сильнее разозлился. Тогда он испугался и ушел в сторону. После удара Шораан ушел в сторону реки. Когда они шумели рядом с домом № ряда №, вышел молодой парень, то есть хозяин данного дома, и он же позвонил в скорую помощь, Потерпевший №1 остался на том же месте, где получил ножевое ранение, а Свидетель №1 ушел к себе домой. Полные данные ФИО10 он не знает, знает только его имя, ФИО10 был одет в спортивную шапку черного цвета, синего цвета джинсовая куртка, брюки были темно синего цвета, у него при себе также был рюкзак. Они были в среднем алкогольном опьянении, у них было 2 бутылки пива.

После оглашения свидетель подтвердил показания полностью.

Помимо приведенных выше, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана также и следующей совокупностью письменных доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности рядом с забором <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружен 1 след обуви.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленное у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в пятом межреберье но задней подмышечной линии, осложнившегося малым гемотораксом и подкожной эмфиземой расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть получено при воздействии колюще-режущего орудия, как например клинок ножа или другим подобным ему предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленный у ФИО2 кровоподтек на верхнем веке правого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью мог образоваться от воздействия твердого тупого объекта как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, вероятнее всего, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спинке толстовки имеется одно колото-резаное повреждение, на спинке футболки - одно колото-резаное повреждение, которые моги быть образованы в результате колото-резаного воздействия колюще-режущим предметом (например: ножом, заготовкой ножи и т.д.). На верхней части переда, на левой части спинки и на правом рукаве толстовки имеются резаные повреждения, спереди и на рукавах футболки - резаные повреждения, которые могли быть образованы в результате одновременного воздействия на ткань с двух сторон и навстречу другу к другу двух рабочих граней (лезвий) предмета типа ножниц.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 01 октября 2022 года следует, что осмотрены толстовка с капюшоном, с надписью «Селин», имеет спереди накладной карман, на верхней левой части спинки - засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь и одно сквозное повреждение длиной 22 мм., на верхней части переда, на левой части спинки и на правом рукаве - резаные продольные и поперечные повреждения; футболка с короткими рукавами, на передней и задней сторонах, на левом рукаве - засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожих на кровь, одно сквозное повреждение, спереди и на рукавах имеются резаные продольные и поперечные повреждения.

Указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая, судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, суд находит их согласующимся между собой и оглашенными показаниями подсудимого, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также выводами судебной экспертизы, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в число доказательств.

Судом не принимаются во внимание доводы подсудимого о том, что он оборонялся, считает, указанное является реализацией права на защиту и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которых суд признал допустимыми и оценил как достоверные, поскольку они согласуются между собой, полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, об умысле ФИО2 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действий, локализация: применение ножа, обладающей поражающей способностью, нанесение им удара в грудь, где расположены жизненно важные органы, причинив ему телесное повреждение, указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы и свидетельствует о том, что он действовал умышленно, целенаправленно.

В ходе предварительного следствия ФИО2 было собственноручно написано письменное заявление о чистосердечном признании, из которого следует, что ФИО2 признает вину признает и раскаивается по факту нанесения телесных повреждений и нанесении ножевого ранения 3 сентября 2022 года неизвестному лицу.

Сторона обвинения ссылается на данное заявление о явке с повинной как на одно из доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Однако, при принятии данного заявления о чистосердечном признании, которое следует признать как явку c повинной от ФИО2, были нарушены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, согласно которым лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст. 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса, ей не разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, не была предоставлена возможность пользоваться услугами адвоката, в связи с чем данное заявление о явке с повинной суд считает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств как полученное с нарушением требований УПК РФ.

Вместе с тем, указанное заявление о явке с повинной может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны, от соседей и родственников жалобы в отношении него не поступали, на учете в УПП УМВД России по <адрес> не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеет.

<данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учёл явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных подробных показаний, признание вины в ходе предварительного следствия, а также в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства и работы положительно, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает его исправление невозможным без реального отбывания наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем его следует взять под стражу в зале судебного заседания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 4 по 6 сентября 2022 года, с 21 ноября 2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч.ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 7 сентября 2022 по 2 ноября 2022 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу предлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению за счет государства в уголовном деле составляют 55 027 рублей: в ходе предварительного расследования согласно постановлению следователя, а также справке-графику от 6 октября 2022 года в сумме 14592 рублей; в ходе судебного рассмотрения дела 40 435 рублей (из расчета 1784 х 1,9 х 10 дней, 1560 х 1,9 х 1 день; 1882 х 1,9 х 1 день) учитывая, что подсудимый имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым снизить ко взысканию в доход государства ее размер до 40 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчику, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ззачесть в срок наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 4 сентября 2022 года по 6 сентября 2022 года, также с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ время его нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 7 сентября 2022 по 2 ноября 2022 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО2 доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, вознаграждения за оказание юридической помощи, в сумме 30 000 рублей.

Вещественное доказательство – толстовку и футболку вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, три ватных тампона и образцы крови уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным-в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора на тувинский язык.

Если осужденный ФИО3 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай