Приговор № 1-12/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Валиевой Д.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Заурова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Бабаюрт Республики Дагестан, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 14 декабря 2018 г. примерно в 19 часов в с. Бабаюрт Республики Дагестан управлял автомобилем «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком О № в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4 на стадии предварительного расследования признал свою вину в содеянном, подтвердив обстоятельства его совершения, и по его ходатайству дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, при этом правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свою позицию.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, помимо его показаний, данных при производстве дознания, также доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №1 и его рапортом; копией вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 14 ноября 2014 г., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев; протоколом от 14 декабря 2018 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от этого же числа с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, подтверждающим управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом также установлено, что ФИО4 после вступления постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 14 ноября 2014 г. в законную силу и по настоящее время свое водительское удостоверение в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ в органы ГИБДД не сдал, в связи с чем данное постановление не исполнено.

Таким образом, ФИО4 на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании исследования и оценки изложенных выше доказательств суд признает квалификацию органом дознания действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ правильной.

Возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 этого же Кодекса, не поступили.Наряду с этим, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, судом не установлены, каких - либо оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

При назначении ФИО4 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, помимо личности подсудимого, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, потому считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ – обязательные работы, а ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - также необходимым применить являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно - управления транспортными средствами.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, поименованный на л.д. 48, хранить при уголовном деле.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год и 6 месяцев, назначенного ему по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 14 ноября 2014 г.

Процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков