Апелляционное постановление № 22-7644/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-168/2020

Председательствующий: Елисеева Е.А. Дело № 22-7644/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 ноября 2020 года

24 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного Паньшина А.О., адвоката Зорникова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Паньшина А.О. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года, которым

ПАНЬШИН АЛЕКСАНДР ОЛЕГОВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 04 августа 2015 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 декабря 2017 года неотбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами на 7 месяцев 21 день с удержанием 15% в доход государства постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года; 04 мая 2018 года постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области неотбытая часть исправительных работ заменена на 1 месяц 29 дней лишения свободы; 02 июля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- осужденный 26 сентября 2019 года Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения 7-го кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Паньшин А.О. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в ночь 05 на 06 июля 2019 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить размер наказания, полагая его чрезмерно суровым, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья его и его близких, наличие тяжелых хронических заболеваний, тяжелое материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на его семью, а также мнение потерпевших, которые просили сурово его не наказывать, заявили отказ от иска.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Первоуральска Халеев С.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за которые он осужден, с учетом исследованных судом апелляционной инстанции показаний осужденного в ходе досудебного производства, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что в ночь с 05 на 06.07.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от дома по ул. Ватутина угнал автомобиль «Газель».

Осужденный вину признал полностью и подтвердил свои показания в ходе досудебного производства, в том числе при их проверке на месте, содержащие аналогичные сведения о событиях.

Судом обоснованно приняты во внимание данные в судебном заседании и исследованные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Н. и его представителя Ш., свидетеля Х. об обстоятельствах исследуемых событий.

Показания всех лиц согласуются между собой, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и автомобиля, в ходе которого изъяты следы пальцев рук осужденного.

Все доказательства надлежаще оценены в приговоре в совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ является верной.

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительная характеристика, мнение представителя потерпевшего о не строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий