Решение № 12-248/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-248/2021

Дело № 12-248/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием ФИО1, судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего четырех несовершеннолетних детей, занимающего должность председателя правления АНО Детско-юношеский культурно-оздоровительный центр «Ю.», зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Из данного постановления следует, что ФИО1 в течение более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ г.), а именно: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № средства на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере № рублей ежемесячно, что соответствует № величины прожиточного минимума, установленного для детей по Нижегородской области, в пользу ФИО5 Задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции АНО Детско-юношеский культурно-оздоровительный центр «Ю.», председателем правления которого он является, возобновил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ г. в ограниченном режиме, в связи с чем его доходы значительно снизились. Алименты с ДД.ММ.ГГГГ г. им уплачивались регулярно, но не в полном объеме в сумме по № руб. по уважительным причинам. В ДД.ММ.ГГГГ г. он уплатил № руб. Помимо алиментов он несет иные расходы на лечение, репетиторов, покупку одежды и питание детей, оплачивает коммунальные услуги. Наказание в виде обязательных работ не может быть ему назначено в связи с наличием у него хронического заболевания, при котором ему нельзя поднимать тяжести.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить. Пояснил суду, что о взыскании алиментов ему было известно. Он занимает должность председателя правления АНО Детско-юношеский культурно-оздоровительный центр «Ю.», учредителем которого является. Центр является некоммерческой организацией, дохода не имеет, существует за счет целевых взносов, а также членских взносов родителей детей, посещающих центр, и других пожертвований. Он как председатель правления центра официального дохода не имеет, поступившие денежные средства распределяет самостоятельно на оплату расходов центра. С ДД.ММ.ГГГГ г. деятельность центра была ограничена в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Точно назвать разницу в своих доходах не может, поскольку они в официальных документах не фиксируются. Помимо уплаты алиментов в сумме по № руб. он нес иные расходы на содержание детей, которые взыскатель не может подтвердить, поскольку они не общаются. Он несет расходы на оплату коммунальных платежей, поскольку все дети прописаны по его месту жительства. Любое административное наказание повлечет сбой в работе центра, поскольку его некому будет подменить. С какими-либо заявлениями об уменьшении размера задолженности по алиментам или освобождении от ее уплаты, он в суд не обращался, постановления пристава о расчете задолженности не оспаривал. Он ограничен в возможности трудоустройства, так как ему нельзя поднимать тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснила суду, что должник алименты в полном объеме не уплачивал; взыскатель получение иного содержания от должника на детей не подтверждает. Все официальные платежи алиментов при расчете задолженности учитывались.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем суд находит ее участие при рассмотрении жалобы необязательным и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании на обозрение суда судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 представлен подлинник исполнительного производства № №. Из указанного производства к материалам дела приобщена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере № руб. ежемесячно, что соответствует № величины прожиточного минимума, установленного для детей по Нижегородской области (из расчета по № рублей - на каждого ребенка ежемесячно), начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; после чего постановлено продолжить взыскание на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере № рублей ежемесячно, что соответствует № величины прожиточного минимума, установленного для детей по Нижегородской области до совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №.

ФИО1, зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в установленном судом размере в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере № рублей № копейки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с последующим привлечением его к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №); копией исполнительного листа серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № (л.д. №); копией постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №); постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), копией паспорта ФИО1 (л.д. №); справкой судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста (л.д. №); рапортом судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №); копиями чеков на оплату алиментов (л.д. №); копиями счетов на оплату спортивных принадлежностей и медицинских услуг (л.д. №) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 названного Кодекса. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 при составлении протокола разъяснялись. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Доказательства уплаты ФИО1 средств на содержание своих несовершеннолетних детей в установленном судом размере в спорный период времени в материалах дела отсутствуют. Доказательств уважительности причин неуплаты ФИО1 средств на содержание своих несовершеннолетних детей более двух месяцев в установленном судом размере в материалах дела также не имеется. Доводы ФИО1 о снижении его доходов в связи с ограничениями, введенными из-за пандемии коронавирусной инфекции, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих размер вышеуказанных доходов. Сведения о состоянии здоровья ФИО1 основанием для освобождения его от административной ответственности за неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не являются, поскольку не исключают наличие у него возможности по уплате алиментов, его трудоустройству не препятствуют.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Размер задолженности по алиментам, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО1 не оспаривается. Точная сумма задолженности по алиментам на квалификацию действий виновного по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не влияет, в связи с чем не подлежит обязательному установлению при производстве по данной категории дел об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на состояние своего здоровья и снижение доходов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не ставят под сомнение вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 с соответствующим иском в суд не обращался, решение об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам судом принято не было.

Наличие в материалах дела сведений о частичной выплате алиментов в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме по № руб. в месяц, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена за неуплату алиментов в том размере, который определен решением суда, то есть за нарушение в указанной части судебного решения. Согласно решению суда ФИО1 в указанный период времени должен выплачивать на содержание детей алименты в размере № руб. ежемесячно. ФИО1 в нарушение решения суда не выплачивал алименты в установленном размере.

Судебное разбирательство проведено мировым судей в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Каких-либо ходатайств от ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не поступало.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами мирового судьи, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства, а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом каких-либо нарушений прав ФИО1 не допустил.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные им в протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы заявителя, обжалуемое постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 названного кодекса. Предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения по отношению к ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено, в связи с чем назначенное наказание изменению не подлежит. Имеющееся у ФИО1 хроническое заболевание, подтвержденное медицинским документом, не исключает возможность назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 01 июня 2021 г. в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.Л. Мякишева