Приговор № 1-25/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020




УИД: 66RS0029-01-2020-000109-44 Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 26 февраля 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Смирновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казанцевой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершенолетних детей, работающего сторожем <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18:50, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18:50, управляя вышеуказанным автомобилем на автодороге <адрес>, около <адрес>, в <адрес>, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский». В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С предложением сотрудников полиции ФИО1 согласился и с использованием прибора «Юпитер» заводской №, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Юпитер» заводской №, при выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,796 мг/л, которое последний не оспаривал, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защитник согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу, проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

V/

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено в соответствии со ст. ст. 226.1 - 226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, их состояние здоровья, состояние здоровья супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, не судим, за время прошедшее с момента избрания меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 31), возвращённый собственнику (л.д. 32) - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов



Суд:

Камышловский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шарипов О.Д. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-25/2020
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-25/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ