Приговор № 1-169/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Уг. дело № 1-169/2017 (
приговор вступил в законную силу 14.11.2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты Себякиной Н.А.

защитника - адвоката некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Синицы И.В., представившего удостоверение <№>

представителя потерпевшего ОБЩЕСТВО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и обращение его в свою пользу, находясь в неустановленном месте на территории <.....>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ОБЩЕСТВО. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, имея статус индивидуального предпринимателя (зарегистрирован в <.....>), под предлогом осуществления хозяйственной деятельности, 26 июля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 45 минут проследовал в помещение ОБЩЕСТВО, находящегося в магазине <адрес>, где 26 июля 2017 года в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 05 минут получил от представителя ОБЩЕСТВО - ФИО2 счета на оплату: №0813-000265 от 26.07.2017 года на сумму 55990 рублей, №0813-000267 от 26.07.2017 года на сумму 40049 рублей. Продолжая свои преступные действия, 26 июля 2017 года в период времени с 17 часов 05 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, желая ввести в заблуждение работников ОБЩЕСТВО относительно своих преступных намерений, находясь в <адрес>, посредством имевшейся в его пользовании компьютерной техники, изготовил платежные поручения, содержащие ложные сведения об оплате счета №0813-000265 от 26.07.2017 года на сумму 55990 рублей и счета №0813-000267 от 26.07.2017 года на сумму 40049 рублей. Далее ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, 26 июля 2017 года в вышеуказанный период времени проследовал в помещение ОБЩЕСТВО, находящегося в магазине <адрес>, где предъявил менеджеру ОБЩЕСТВО ФИО2 вышеуказанные платежные поручения, в подтверждение якобы произведенной им оплаты за приобретаемый товар, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Будучи обманутым, ФИО2, выдал ФИО3 следующее имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВО: ПК Моноблок 23" Lenovo 300-23ISU (F0BY004XRK) i56200U,8G,1T+SSD8G,DVD,GF 920 2G,W10 стоимостью 56300 рублей; мобильный телефон Xiaomi Mi5S Plus, 128G, черный стоимостью 30824,60 рублей; внешний жесткий диск 2.0T 2.5" Western Digital My Passport Ultra, USB 3.0, красный стоимостью 5459,57 рублей, а всего имущества на сумму 92584,17 рубля.

После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления в вышеуказанный период времени скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Не оставляя своих преступных намерений, ФИО3 26 июля 2017 года в 17 часов 59 минут при получении вышеуказанного товара, а также 28 июля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 03 минут, находясь в магазине <адрес>, под предлогом осуществления хозяйственной деятельности получил от представителя ОБЩЕСТВО - менеджера ФИО2 счета на оплату: №0813-000270 от 26.07.2017 года на сумму 16790 рублей; №0813-000277 от 28.07.2017 года на сумму 52373 рубля; №0813-000287 от 28.07.2017 года на сумму 21620 рублей; №0813-000284 от 28.07.2017 года на сумму 72457 рублей. После этого 28 июля 2017 года в период времени с 16 часов 03 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, находясь <адрес>, посредством имевшейся в его пользовании компьютерной техники изготовил платежные поручения, содержащие ложные сведения об оплате счета №0813-000270 от 26.07.2017 года на сумму 16790 рублей, счета №0813-000277 от 28.07.2017 года на сумму 52373 рубля, счета №0813-000287 от 28.07.2017 года на сумму 21620 рублей, счета №0813-000284 от 28.07.2017 года на сумму 72457 рублей. Далее 28 июля 2017 года в вышеуказанный период времени ФИО3, проследовал в помещение ОБЩЕСТВО, находящегося в магазине <адрес>, где предъявил менеджеру ОБЩЕСТВО ФИО2 вышеуказанные платежные поручения, в подтверждение якобы произведенной им оплаты за приобретаемый товар, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Будучи обманутым, ФИО2, выдал ФИО3 следующее имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВО:

МФУ HP LaserJet Ultra M134a (G3Q66A), A4, USB, в комплекте с 3 картриджами, общей стоимостью 18984,01 рублей;

ПО MICROSOFT Office Home & Business 2016, no Skype, Rus, DVD, BOX, стоимостью 13543 рубля;

мобильный телефон Xiaomi Mi5, 64G, белый стоимостью 18184 рубля;

мобильный телефон MEIZU U10, 32G, черный стоимостью 12292 рублей;

веб-камеру Genius Facecam 1000X V2, 1280 x 720, USB стоимостью 788,91 рублей;

флешку USB 8G Transcend JetFlash 500, 14/5M/sec, USB 2.0, стоимостью 268,25 рублей;

кабель USB 2.0 (AM-BM) 5.0м, HAMA, экранизированный, H-45023, стоимостью 246,23 рублей;

разветвитель 4х Type A USB 2.0 HAMA H-12178, белый стоимостью 279,80 рублей;

стерео-наушники с микрофоном Ritmix RH-514M, стоимостью 333 рублей;

три упаковки бумаги Svetocopy А4, 80 г/м, 500 л., общей стоимостью 560,55 рублей;

принтер Epson Photo L805, А4, USB стоимостью 18028,76 рублей;

три упаковки бумаги LOMOND (0102035) 10х15см, глянцевая 230г/м2, 50 л., общей стоимостью 283,47 рублей;

три упаковки бумаги LOMOND (0102022) A4, глянцевая, 230г/м2, 50 л. общей стоимостью 980,79 рублей;

мобильный телефон Xiaomi Mi5S, 128G, черный стоимостью 27302 рубля;

мобильный телефон Xiaomi Mi5S Plus, 64G, черный стоимостью 27248 рублей;

мобильный телефон MEIZU M3E, 32G, серый стоимостью 16392,01 рубля;

сетевой фильтр Power Cube, 5m, 5+1 розеток стоимостью 343,45 рублей, а всего имущества на сумму 156058,23 рубля.

После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления в вышеуказанный период времени скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 29 июля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 36 минут, ФИО3, находясь в магазине <адрес>, под предлогом осуществления хозяйственной деятельности получил от представителя ОБЩЕСТВО - менеджера ФИО2 счет на оплату №0813-000297 от 29.07.2017 года на сумму 50999 рублей. После этого 29 июля 2017 года в период времени с 15 часов 36 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, находясь <адрес>, посредством имевшейся в его пользовании компьютерной техники, изготовил платежное поручение, содержащие ложные сведения об оплате счета №0813-000297 от 29.07.2017 года на сумму 50999 рублей. Далее 29 июля 2017 года в вышеуказанный период времени ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, проследовал в помещение ОБЩЕСТВО, находящегося в магазине <адрес>, где предъявил менеджеру ОБЩЕСТВО ФИО2 вышеуказанное платежное поручение, в подтверждение якобы произведенной им оплаты за приобретаемый товар, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Будучи обманутым, ФИО2, выдал ФИО3 следующее имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВО: ноутбук Asus K501UX 15.6”FHD,i5 6200U,8G,1T,GF GTX950 2G, W10, стоимостью 48480 рублей.

После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления в вышеуказанный период времени скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Не оставляя своих преступных намерений, 30 июля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, ФИО3, находясь в магазине <.....>, под предлогом осуществления хозяйственной деятельности получил от представителя ОБЩЕСТВО - менеджера ФИО2 счет на оплату №0813-000306 от 30.07.2017 года на сумму 80346 рублей. После этого 30 июля 2017 года в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, находясь <адрес>, посредством имевшейся в его пользовании компьютерной техники, изготовил платежное поручение, содержащие ложные сведения об оплате счета №0813-000306 от 30.07.2017 года на сумму 80346 рублей. Далее 30 июля 2017 года в вышеуказанный период времени ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, проследовал в помещение ОБЩЕСТВО, находящегося в магазине <адрес>, где предъявил менеджеру ОБЩЕСТВО ФИО2 вышеуказанное платежное поручение, в подтверждение якобы произведенной им оплаты за приобретаемый товар, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Будучи обманутым, ФИО2 выдал ФИО3 следующее имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВО: акустическую систему 2.1 Microlab M 200, стоимостью 2988 рублей; телевизор ЖК 32” (81см) LED Sony KDL-32WD603BR стоимостью 21879 рублей; фотокамеру Panasonic DMC-G6K (+объектив LUMIX G VARIO 14-42mm F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S), общей стоимостью 25411,71 рублей; МФУ Kyocera ECOSYS M2540dn, А4, USB/LAN стоимостью 18105 рублей; карту памяти Micro SDHC (TransFlash) 8Gb, Class 10, Transcend стоимостью 399 рублей, кабель USB 2.0 (AM-BM) 4.5м, Gembird/Cablexpert, Pro, ферритовое кольцо стоимостью 92,37 рубля, а всего имущества на сумму 68875,08 рубля.

После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления в вышеуказанный период времени скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 31 июля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 24 минут ФИО3, находясь в магазине <адрес>, под предлогом осуществления хозяйственной деятельности получил от представителя ОБЩЕСТВО - менеджера ФИО2 счета на оплату: №0813-000311 от 31.07.2017 года на сумму 81689 рублей, №0813-000312 от 31.07.2017 года на сумму 52999 рублей; №0813-000317 от 31.07.2017 года на сумму 75598 рублей. После этого 31 июля 2017 года в период времени с 13 часов 24 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, находясь в <адрес>, изготовил платежные поручения, содержащие ложные сведения об оплате счета №0813-000311 от 31.07.2017 года на сумму 81689 рублей, счета №0813-000312 от 31.07.2017 года на сумму 52999 рублей; счета №0813-000317 от 31.07.2017 года на сумму 75598 рублей. После этого 31 июля 2017 года в вышеуказанный период времени ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, проследовал в помещение ОБЩЕСТВО, находящегося в магазине <адрес>, где предъявил менеджеру ОБЩЕСТВО ФИО2 вышеуказанные платежные поручения, в подтверждение якобы произведенной им оплаты за приобретаемый товар, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Будучи обманутым, ФИО2 выдал ФИО3 следующее имущество, принадлежащее ОБЩЕСТВО: ноутбук Asus Transformer 3 T305CA 12.6” сенсорный, M3-7Y30,4G, SSD256G,W10, стоимостью 68350 рублей; картридж Kyocera (TK-1170), M2040dn/M2540dn/M2640idw стоимостью 6474,20 рубля; ноутбук Asus X555UB 15.6”FHD, i7 6500U, 6G,1T, DVDRW, GF GT940 2G, W10, стоимостью 51100 рублей; ноутбук Lenovo 310-15ABR (80ST000ERK) 15.6”FHD, A12 9700P,8G,1T,R5 M430 2G, W10, стоимостью 38648,02 рубля; ноутбук HP Pavilion 15-aw035ur (1BX47EA) 15.6”FHD, A9 9410,6G,1T+SSD8G, DVDRW, R5 440 2G, W10, стоимостью 35960,39 рублей, а всего имущества на сумму 200532,61 рубля.

После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления в вышеуказанный период времени скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Всего в период времени с 25 июля 2017 года до 19 часов 00 минут 31 июля 2017 года ФИО3 похитил принадлежащее ОБЩЕСТВО имущество на сумму 566530,09 рублей, что составляет крупный размер. В результате преступных действий ФИО3 ОБЩЕСТВО был причинен материальный ущерб на сумму 566530,09 рубля.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Себякина Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОБЩЕСТВО ФИО1 и защитник Синица И.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Себякина Н.А. поддержала квалификацию действий подсудимого ФИО3, данную на предварительном следствии, по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <.....>

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 и ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет не погашенную и не снятую судимость за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, назначает подсудимому ФИО3 наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации не превышая двух третей максимального, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на определенный срок.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может их признать исключительными, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК Российской Федерации.

Вместе с тем принимая во внимание, что при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО3 установлен ряд обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что 07.03.2017 года ФИО3 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 100 часов и назначенное наказание им не отбыто, и поскольку он признан виновным по настоящему делу в совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.ст.70, 71, 72 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 07.03.2017.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывать наказание ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях рецидива преступлений, и он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВО материального ущерба, причиненного преступлением в размере 246299.7 (двести сорок шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 07 копеек.

Подсудимый и защитник в судебном заседании признали исковые требования. Последствия признания ответчиком иска судом разъяснены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ОБЩЕСТВО, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 07 марта 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со 02 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и заключение под стражу в период с 07 сентября 2017 года по 01 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования представителя ОБЩЕСТВО ФИО1., о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ОБЩЕСТВО имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 246299 (двести сорок шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 07 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный ФИО3 также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО3, осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов