Приговор № 1-591/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-591/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **

Ангарский городской суд ... под председательством Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ОАВ, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ГИП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., неработающего, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч. 1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением того же суда от ** испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до **;

** Ангарским городским судом ... по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением того же суда от ** испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до **;

** Ангарским городским судом ... по ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от ** неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием (постановление вступило в законную силу **);

** Ангарским городским судом ... по п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, условно, с испытательным сроком 3 года;

** Ангарским городским судом ... по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст.69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием (приговор вступил в законную силу **; к отбыванию наказания не приступил);

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ..., врио мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу **, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им не исполнено, находился в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: ..., 254 квартал, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу со спиртными напитками, расположенному в помещении торгового зала магазина «Хлеб Соль» по вышеуказанному адресу и тайно похитил: коньяк «ФИО2 5 лет» в количестве 1 бутылки стоимостью 545 рублей 95 копеек; коньяк «ФИО2 3 года» в количестве 1 бутылки стоимостью 482 рубля 16 копеек; коньяк «Коктебель 5 лет» в количестве 1 бутылки стоимостью 508 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 1 536 рублей 49 копеек, спрятав товар под кофту, одетую на нем. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 1536 рублей 49 копеек.

** в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ..., врио мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу **, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им не исполнено, находился в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: ..., 254 квартал, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу со спиртными напитками, расположенному в помещении торгового зала магазина «Хлеб Соль» по вышеуказанному адресу и тайно похитил: коньяк «ФИО2 5 лет» в количестве 1 бутылки стоимостью 545 рублей 95 копеек; коньяк «ФИО2 3 года» в количестве 2 бутылок стоимостью 482 рубля 16 копеек за 1 бутылку, на сумму 964 рубля 32 копейки, всего на общую сумму 1 510 рублей 27 копеек, спрятав товар под куртку, одетую на нем. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 1 510 рублей 27 копеек.

ю
** в период времени с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Командор», расположенного по адресу: ..., 94 квартал, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к холодильному оборудованию с молочной продукцией, расположенному в помещении торгового зала магазина «Командор» по вышеуказанному адресу, и тайно похитил: масло «Брест-Литовск сладко-сливочное несоленое в фольге» в количестве 5 упаковок стоимостью 223 рубля 23 копейки за 1 упаковку, на сумму 1116 рублей 15 копеек; масло «Брест-Литовск сладко-сливочное несоленое» в количестве 8 упаковок стоимостью 216 рублей 27 копеек за 1 упаковку, на сумму 1730 рублей 16 копеек; масло сливочное «Крестьянское» в количестве 4 упаковок стоимостью 232 рубля 35 копеек за 1 упаковку, на сумму 929 рублей 40 копеек; масло сливочное «Любительское» в количестве 1 упаковки стоимостью 247 рублей 27 копеек за 1 упаковку, всего на общую сумму 4 022 рубля 98 копеек, спрятав товар в рюкзак, находившийся при нем. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 4 022 рубля 98 копеек.

** в период времени с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Командор», расположенного по адресу: ..., 94 квартал, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждении, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с бытовой химией, расположенному в помещении торгового зала магазина «Командор» по вышеуказанному адресу, и тайно похитил: шампунь «ФИО3 Про В и Дополнительный объем» в количестве 4 бутылок стоимостью 361 рубль 70 копеек за 1 бутылку, на сумму 1 446 рублей 80 копеек; шампунь «ФИО3 Про В и Густые и крепкие» в количестве 9 бутылок стоимостью 482 рубля 26 копеек за 1 бутылку, на сумму 4 340 рублей 34 копейки, всего на общую сумму 5 787 рублей 14 копеек, спрятав товар в рюкзак, находившийся при нем. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 5 787 рублей 14 копеек.

** в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ..., врио мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу **, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое им не исполнено, находился в помещении магазина «Аллея», расположенного по адресу: ..., 123 промквартал, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу со спиртными напитками, расположенному в помещении торгового зала магазина «Аллея» по вышеуказанному адресу, и тайно похитил: виски «Джек Дэниелс Теннесси» в количестве 1 бутылки стоимостью 1 715 рублей 83 копейки, спрятав товар под куртку, одетую на нем. После чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. на выходе из магазина был задержан работником магазина «Аллея».

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителей потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, может. <данные изъяты> (т.2, л.д.188-191). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

– ст. 158.1 УК РФ (по каждому из хищений имущества ООО «Маяк» от ** и **) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому из хищений имущества ООО «ТС Командор» от ** и **) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

– ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества ООО «ТС Командор» от **) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, объектом которых является чужая собственность, личность ФИО1, который судим за совершение корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (в качестве таковых суд расценивает имеющиеся объяснения ФИО1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья (в том числе инвалидность 2 группы) и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе рецидива преступлений, поскольку, как следует из п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. В данном случае приговором Ангарского городского суда ... ** отменено условное осуждение по приговорам от ** и **, по которым назначалось наказание за преступления средней тяжести в виде исправительных работ, и окончательно назначено наказание также в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, судимого, вновь совершившего ряд корыстных преступлений, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены несколько преступлений небольшой тяжести, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Ангарского городского суда ... от **, то окончательно ему должно быть назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, их количества, личности ФИО1, наличия судимостей за ряд аналогичных корыстных преступлений, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к убеждению о необходимости назначению ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, назначив ему наказание по:

– по ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества ООО «Маяк» от **) в виде 4 месяцев лишения свободы;

– по ст. 158.1 УК РФ (по хищению имущества ООО «Маяк» от **) в виде 4 месяцев лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ООО «ТС Командор» от **) в виде 5 месяцев лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества ООО «ТС Командор» от **) в виде 5 месяцев лишения свободы;

– по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по покушению на хищение имущества ООО «ТС Командор» от **) в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанным преступлениям, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ангарского городского суда ... от **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, видеозаписи на дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, 1 бутылку виски «ФИО4 Теннеси», находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ААЮ, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>