Приговор № 1-301/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-301/2025

Дело № 1-301\2025 (№ 12501410036000463) КОПИЯ

УИД: 47RS0018-01-2025-001582-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 11 августа 2025 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Васильева Ю.Н.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Королевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО2, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Тосненский», расположенном по адресу: <адрес>В, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка учета иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, незаконно, действуя в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а равно в нарушении п.7 ч.1 ст. 2, ст. 21, 22 ФЗ № – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, умышленно осознавая, что его действия незаконны, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, совершил фиктивную постановку на учет 3 (трех) иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем направления в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место их пребывания по адресу: <адрес>, при этом фактически жилье предоставлять им не собирался, в результате чего, незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан, а именно: ФИО5у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предоставления заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан в <адрес>. 38 по <адрес> в <адрес>.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Тосненский», расположенном по адресу: <адрес> В, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка учета иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации, незаконно, действуя в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а равно в нарушении п.7 ч.1 ст. 2, ст. 21, 22 ФЗ № – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, умышленно осознавая, что его действия незаконны, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, совершил фиктивную постановку на учет 4 (четырех) иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем направления в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место их пребывания по адресу: <адрес>, при этом фактически жилье предоставлять им не собирался, в результате чего, незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан, а именно: ФИО8у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предоставления заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан в <адрес>. 38 по <адрес> в <адрес>. Таким образом, ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет 7 (семи) иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, за денежное вознаграждение в общей сумме 10 000 рублей, и создал условия для незаконного их пребывания в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ ОМВД России по <адрес> осуществлять контроль над соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые он осознает.

В судебном заседании защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку как следует из материалов уголовного дела, факты фиктивной постановки ФИО2 на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации выявлены не в результате содействия подсудимого раскрытию преступления, а в рамках проведения проверок по адресам с массовой и фиктивной постановкой на учет иностранных граждан и расследованием иного уголовного дела (№, возбужденного в отношении ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, из которого выделено настоящее уголовное дело). Обстоятельства совершения ФИО1 преступления правоохранительными органами были установлены на основании допроса ФИО12 и имеющихся сведений из органов миграционной службы, до допроса ФИО2, в том числе в качестве свидетеля по уголовному делу № (л.д. 15-19), поэтому признательные показания подсудимого, не могут быть признаны способствованием раскрытию преступления, и в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон в примечании п. 2 к ст. 322.3 УК РФ. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с матерью пенсионного возраста, иждивенцев не имеет, на учете в специализированных медицинских учреждениях у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется без замечаний, однако отмечается злоупотребление алкоголем.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Обнаруживает «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, токсического генеза)», а также «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии» (алкоголизм). Однако указанные нарушения психики по степени своей выраженности в настоящее время не нарушают критические и прогностические способности и не лишают ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. B период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.156-160).

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические обстоятельства и социальную опасность содеянного, сведения о личности и имущественном положении подсудимого (отсутствие материальных возможностей для выплаты штрафа при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода в достаточном размере в связи с наличием инвалидности 3 группы, препятствующей трудоустройству, наличием задолженности по уплате кредитных обязательств в значительном размере), а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, основываясь на его фактических обстоятельствах и степени общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая конкретную социальную опасность и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого (наличие постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 3 группы инвалидности), его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и нецелесообразности применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости лечение от алкогольной зависимости.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.115-132), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Ю.Н. Васильева