Приговор № 1-176/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-176/2020

1-176/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ахметзадина И.З.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего в АО «Башкиравтодор» Баймакское ДРСУ, автоэлектриком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан, от 18 января 2018 года, вступившего в законную силу 29 января 2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

14 мая 2020 года около 17 часов 45 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутому административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 18 января 2018 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ незаконно управлял автомобилем марки «Лада-Калина» за государственным регистрационным знаком № передвигаясь по <адрес><адрес> РБ, где был остановлен возле <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер», ФИО1, отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ «Баймакской ЦГБ», (акт № 16 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.05.2020 года,), где в 19 часов 24 минуты, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М «МЕТА» № 15948, у ФИО1, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,317 мг/л., что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г., свидетельствует о наличии у ФИО1, состояния алкогольного опьянения.

Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан, от 18 января 2018 года, не истек.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на хранение в ГИБДД ОМВД России по <адрес> не сдано. Административный штраф ФИО1, в размере 30 000 рублей оплачен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х., адвокат Ахметзадин И.З. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при рассмотрении дела не установлено.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении в виде: рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, постановления Мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 18 января 2018 года, протокола осмотра места происшествия от 14 мая 2020 года, постановления о производстве выемки и протокол выемки от 02.06.2020 года, протоколов осмотра предметов, акта № 16 от 14.05.2020 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения справки Баймакского межрайонного отдела судебных приставов, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 полное признание вины, нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD- R диске, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Лада-Калина» за государственным регистрационным знаком №, документы на автомобиль – оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: А.Г. Зайдуллин