Приговор № 1-169/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-169/2023

уголовное дело № 1-169-2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 5 июня 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ключ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно досрочное освобождение на срок 1 год 2 месяца 13 дней на основании постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1 находился в <адрес> по <адрес>» <адрес> Республики Бурятия. Увидев под верандой дома бензопилу «HuterBS-45», принадлежащую ФИО2 С., ФИО1, действуя из корыстных побуждений тайно похитил указанную бензопилу стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 С. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 40-43) и обвиняемого (л.д. 58-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и решил украсть бензопилу, принадлежащую брату И.Р.С.. Около 14 часов 10 минут он украл данную бензопилу, которая лежала под верандой дома. Бензопилу он сдал в комиссионный магазин в <адрес>.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 47-52) ФИО1 показал место под верандой <адрес> по <адрес>» <адрес>, откуда он похитил бензопилу.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший И.Р. С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пользовался своей бензопилой марки «Hunter» стоимостью 6000 рублей. Затем положил бензопилу под веранду дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал домой, обнаружил пропажу бензопилу. Дома находился брат ФИО1 в алкогольном опьянении. О том, где бензопила, ФИО1 ничего не пояснил. После чего он обратился в полицию. Ущерба в размере 6000 рублей является для него значительным, поскольку заработная плата составляет 50000 рублей, имеются кредитные обязательства, бензопилой постоянно пользовался. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.С. (л.д. 34-35) следует, что работает в магазине скупки. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазин пришел И.Р.С. А.С., предоставил паспорт и сдал бензопилу в магазин.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) И.Р.С. Р.С. просит принять меры по факту кражи его имущества, совершенной в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, с причинением ущерба в размере 6000 рублей.

Из протокола выемки (л.д. 16-17) видно, что у свидетеля Б.А.С. в помещении магазина скупки по адресу: <адрес> изъята бензопила, которая затем осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 18-21).

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего И.Р.С. и свидетеля Б.А.С., в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О том, что ущерб для потерпевшего И. Р.С. является значительным, подтверждается его показаниями. Также суд исходит из стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, находится под административным надзором, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он также судим за умышленное преступление. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 9360 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 14040 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае назначения пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14040 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.