Приговор № 1-52/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-52/2020

дело № 1-52/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 12 ноября 2020 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Резановой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ивнянского района Белгородской области Гаджиметова Г.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивнянской адвокатской конторы Аксёнова Ю.Ю., представившего удостоверение № <…>от 15.02.2019 года и ордер № <…> от 12.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи привлеченным 12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №437 поселений Первомайское и Троицк г.Москвы к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в период, когда дополнительное наказание не исполнено, 20 августа 2020 года около 19 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Беларус (МТЗ) 82.1 СМ госномер <…> и осуществлял движение по с.Владимировка Ивнянского района Белгородской области, где в районе дома № <…> по ул.Богдановка совершил наезд на опору воздушного газопровода, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. С предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством (трактором) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом. Подсудимый зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 ПДД РФ будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял трактором после употребления спиртных напитков, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.69-73).

Признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы; достижение целей наказания возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания подсудимым, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Положениями ч.4 ст.47 УК РФ предусмотрено, что при назначении к основному наказанию в виде обязательных работ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, поскольку он ее не нарушал.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, связанные с оплатой участия адвоката в суде, которые на основании п.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Аксёнова Ю.Ю. в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Ивнянский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья-подпись- М.А. Шапилова