Приговор № 1-130/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-130/2025

Дело №

УИД 29RS0№-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Кольцовой А.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Отбыто 8 месяцев 17 дней основного наказания,

находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев на основании приговора Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которое не снята и не погашена, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 42 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ХОНДА ЦИВИК» (HONDA CIVIC), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и осуществлял движение на указанном автомобиле у <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектера «Юпитер» заводской номер прибора 004846, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,462 мг/л.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д.107), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (мать, дочь), наличие на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 явки с повинной (л.д.70-71,72-73), а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органу дознания не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления транспортным средством в состоянии опьянения при наличии судимости за аналогичное деяние, что учтено судом как признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 судим (л.д.87-89), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.106), начальником филиала по округам Варавино-Фактория и Майская горка <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, к профилактическим мероприятиям относился безразлично (л.д.118-119), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д.122), по последнему месту работы характеризуется как ответственный сотрудник, нацеленный на результат (л.д.128), администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поставленные задачи выполняет качественно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не поощрялся, на профилактических учетах не состоит, в поведении осужденного не прослеживается уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития (л.д.130-131).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности дорожного движения, оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено подсудимым до постановления приговора Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения приговора следует изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено.

Вещественные доказательства по данному делу на основании ст.81 УПК РФ:

– DVD-R диск c видеозаписью (л.д.52,53), хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение ФИО4 (л.д.63,64,65), следует снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу – ФИО4

Процессуальные издержки в размере 17 646,00 рублей (5 882,00 руб. + 8823,00 руб. +2941,00 руб.) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 159) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

– DVD-R диск c видеозаписью, хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения,

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение ФИО4 (л.д.63,64,65), следует снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу – ФИО4

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 17 646 (Семнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде с соблюдением требований ст. 317 УПК в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В.Кольцова