Приговор № 1-1-28/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-1-28/2020

Дело № 69RS0032-02-2020-000311-27 Производство № 1-1-28/2020
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующегосудьи Иванковича А.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н., заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Фоменкова Н.В., помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Ермаковой К.Ю.,

подсудимого Иванова С.О. и его защитника – адвоката Громова А.В.,

подсудимой Васильевой Е.Э. и её защитника – адвоката Соловьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически пребывающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 14 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 15 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14 сентября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 30 января 2019 года произведена замена наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней (08 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Васильевой Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически пребывающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 11 мая 2016 года – за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Кувшиновского районного суда Тверской области от 18 января 2017 года условное осуждение отменено (14 марта 2019 года освобождена по отбытию наказания);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Иванов С.О. и Васильева Е.Э. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих установленных судом обстоятельствах:

24 мая 2020 года около 12 часов 00 минут, Иванов С.О. и Васильева Е.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру <адрес>, где проживает ФИО1. Около 12 часов 10 минут того же дня, Васильева Е.Э., находясь в помещении кухни квартиры ФИО1., попросила у него в долг денежные средства в сумме 100 рублей. Получив отказ, Васильева Е.Э., увидев в комнате принадлежащий ФИО1. кошелек, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение денежных средств последнего, находящихся в данном кошельке, рукой указала Иванову С.О. на кошелек, обозначив, таким образом, свое намерение похитить принадлежащие ФИО1. денежные средства.

Иванов С.О., которому был понятен преступный характер намерений Васильевой Е.Э., кивнул головой, обозначив свое согласие, и вступив, таким образом, с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совместное открытое хищение денежных средств ФИО1

После чего, Васильева Е.Э., во исполнение своего преступного умысла на открытое хищение денежных средств ФИО1., действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, незамедлительно направилась к тумбочке, на которой лежал указанный кошелек.

В это время ФИО1, наблюдавший за жестами вышеназванных лиц, которому также был понятен преступный характер намерений Васильевой Е.Э., начал подниматься со стула, чтобы встать и воспрепятствовать ее преступным действиям, направленным на хищение его имущества, однако, Иванов С.О., действуя единым умыслом с Васильевой Е.Э., толкнул ФИО1 в плечо, от чего последний упал на пол, а затем руками прижал его к полу, и удерживал в таком положении, лишив его возможности свободно передвигаться, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, и создав Васильевой Е.Э. возможность беспрепятственного хищения денежных средств ФИО1

Васильева Е.Э., тем временем, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО1., взяла с тумбочки кошелек с находящимися в нем денежными средствами, осознавая, что ее действия очевидны для последнего, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, открыто, с целью личного обогащения, похитила из кошелька денежные средства сумме 3000 рублей, с которыми затем покинула место преступления, не реагируя на требования ФИО1 вернуть денежные средства.

После чего Иванов С.О., убедившись в том, что Васильева Е.Э. завладела денежными средствами ФИО1., отпустил последнего, прекратив насильственно удерживать его на полу, и вслед за Васильевой Е.Э. покинул место преступления.

Похищенными денежными средствами соучастники в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Иванова С.О. и Васильевой Е.Э. ФИО1. был причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый Иванов С.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из показаний подсудимого Иванова С.О., данных в ходе судебного разбирательства, и его показаний, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии, следует, что 24 мая 2020 около 12 часов они с Васильевой употребляли спиртное на площади у фонтана. Когда закончились сигареты, она предложила сходить к ее знакомому, который живет на <адрес>, напротив фонтана, и попросить их. Они зашли в коридор, прошли к квартире, Васильева Е. Э. вошла первой, он за ней. Мужчина сидел у печки. Мужчина кричал на Васульеву Е. Э., выгонял их из дома. Она показала Иванову С.О. на кошелек черного цвета, который лежал у мужчины на тумбочке. Он понял, что она предлагает ему совершить хищение денег, находящихся в этом кошельке. Он согласился, кивнул головой. Мужчина догадался, что она хочет похитить деньги и начал вставать, чтобы воспрепятствовать ей. Иванов С.О. толкнул его в плечо, мужчина упал, а он удерживал его, чтобы обеспечить Васильевой Е. Э. возможность беспрепятственно похитить деньги. Ударов мужчине он не наносил, просто держал его. Когда Иванов С.О. увидел, что Васильева Е.Э. взяла деньги и идет к выходу, отпустил мужчину и тоже пошел к выходу. Сколько денег похитила Васильева Е.Э., не знает, ему она дала 3000 рублей купюрами по 500. Он позвонил отцу, чтобы тот отвез их на плотину. По дороге, на те деньги, что похитила Екатерина он купил спиртного, продуктов и сигарет. На плотине они с Васильевой Е.Э. распили алкоголь, он опять позвонил отцу и тот отвез их домой на <адрес> (т. 1 л.д.87-88, 104-105, 122-124, 137-142, 152-153, 173-175, 176-179, 184-185).

Подсудимая Васильева Е.Э. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснила, что преступление имело место при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Также указала, что денежные средства были похищены в сумме 3000 рублей, купюрами по 500 рублей. Все денежные средства она отдала Иванову С.О., у нее ничего не осталось.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимой Васильевой Е.Э., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 24 мая 2020 года она находилась «на фонтане» со своим другом Ивановым С. О. по прозвищу «Леший», распивали спиртное, времени было около 12 часов. Когда у них закончились сигареты, она предложила Иванову С.О. спросить их у знакомого ФИО1, который живет недалеко от фонтана на <адрес> Иванов С.О. согласился, и они направились к ФИО1. Входные двери были открыты, они прошли в квартиру к ФИО1, тот сидел у печки. ФИО1 сказал, чтобы они уходили, в этот момент она спросила у него 100 рублей, он ответил ей отказом. Уже собираясь уходить, она увидела на тумбочке черный кожаный кошелек. В этот момент она, молча, указала на кошелек пальцем, т.е. показала Иванову С.О. кошелек, а именно, где он лежит. Иванов С.О. ее понял. ФИО1 догадался, что она собирается взять кошелек, и уже встал со стула, чтобы идти за ней, но Иванов С.О. его повалил на пол, чтобы ФИО1 не ей мешал забрать кошелек. Пока Иванов удерживал ФИО1 на полу, она подошла к тумбочке взяла кошелек, достала из него денежные средства около 3000 рублей, номиналом по 500 рублей, и положила себе в карман. После этого Иванов С.О. убедился, что она взяла денежные средства из кошелька, и отпустил ФИО1 В это время ФИО1 все время кричал, чтобы они не брали деньги, и чтобы уходили. Из квартиры ФИО1 они пошли в магазин «У Романа». Около магазина она передала денеги Иванову С.О., и он купил вина, сигареты и тушенку. Затем Иванов С.О. позвонил своему отцу, и тот отвез их от магазина до водохранилища. Спустя пару часов поехали на <адрес> домой к Иванову С.О. (т. 1 л.д.99-100, 104-105, 125-127, 128-136, 146-147, 176-179, 190-191)

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, собранными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1., данным в ходе судебного предварительного следствия, и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 мая 2020 года около 12 часов к нему в квартиру не постучавшись, вошла девушка по имени Васильева Е.Э. с каким-то молодым человеком. Он сказал, чтобы они уходили, но парень, ничего не говоря, повалил его на пол, толкнув в плечо, отчего он упал вместе с табуреткой, на которой сидел. Он лежал на боку, а парень удерживал его руками, не давая возможности подняться. Васильева Е.Э. подошла к тумбочке, на которой лежал кошелек черного цвета. В нем находились денежные средства в сумме 16500 рублей. Когда кошелек был у руках Васильевой Е.Э., парень, который удерживал его, прижимая руками к полу, не давая ему возможности встать и воспрепятствовать противоправной деятельности Васильевой Е.Э., сказал ей: «Бери деньги, и валим отсюда!». Васильева Е.Э. с кошельком прошла к выходу, он кричал ей, чтобы вернула деньги, но она не реагировала. В этот момент парень отпустил его и вышел вслед за Васильевой Е.Э.. Он понял, что их действия были согласованными, то есть, парень держал его, чтобы она беспрепятственно могла забрать его деньги. Как только она с деньгами вышла, удерживать его не было необходимости, и парень его отпустил. Он встал и направился к выходу, из коридора парень кинул ему кошелек и 500 рублей одной бумажкой. Он понимает, что Васильева Е.Э. и этот парень открыто похитили его деньги, т.к. он видел и хорошо осознавал, что она их берет. За то время, что парень его удерживал, он не нанес ему ни одного удара, он просто его держал. В это время он не мог встать и оказать ему сопротивление тоже не мог (т. 1 л.д. 75-77)

Кроме того, согласно показаниям потерпевшего ФИО1., данным в ходе судебного разбирательства, следует, что денежные средства у него оставались предыдущего месяца, при, этом уходя, ему кинули 1500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, следует, что 24 мая 2020 года в первом часу дня его сын Иванов С.О. позвонил ему, просил довезти его от магазина «У Романа» до водохранилища. Когда он приехал, увидел с сыном женщину. У них было дорогое спиртное (какого он себе не позволяет) и закуска. За проезд сын заплатил ему 150 рублей, как за такси. Потом сын вновь звонил, просил отвезти их с водохранилища в дом <адрес>. (т. 1 л.д.155)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «У Романа», расположенном на <адрес> 24 мая 2020 года перед обедом в магазин заходил незнакомый молодой человек лет 30, приобрел продукты питания (свиную тушенку, хлеб), сигареты. Общая стоимость покупки ставила 675 рублей. Расплачивался купюрами по 500 рублей. Также в соседнем отделе он приобрел алкогольный напиток. (т. 1 л.д.171-172)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Юрич». 24 мая 2020 года в магазин пришел молодой человек лет 30, приобрел две бутылки вермута «Деласи» емкостью 1 литр стоимостью 425 рублей. Расплачивался купюрами по 500 рублей. Сколько всего денег у него было, не видела (т. 1 л.д.170).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе судебного разбирательства, следует, что она осуществляет уход за ФИО1 Ему ежемесячно 18 числа приносят пенсию. Наследующий день или через день ФИО1 предает ей денежные средства в размере 2000 рублей для оплаты коммунальных услуг. В остальной части он обслуживает себя сам. Считает, что какие-либо накопления у ФИО6 отсутствуют.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Телефонным сообщением, поступившим в Кувшиновское ОП МО МВД России «Торжокский» от ФИО1. в 12 часов 56 минут 24 мая 2020 года, о том, что его избили, забрали деньги (т. 1 л.д.7);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 мая 2020 года, согласно которому 24 мая 2020 года к нему по месту жительства пришла девушка и молодой человек, забрали денежные средства (т. 1 л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года, в ходе осмотра кабинета № 14 Кувшиновское ОП МО МВД России «Торжокский», Иванов С.О. добровольно выдал находящиеся при нем денежные средства в сумме 700 рублей, буханку хлеба, 2 пачки сигарет, банку тушенки, бутылку (т. 1 л.д. 15-18);

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года, в ходе осмотра в квартире <адрес>, где проживает ФИО1., зафиксирована обстановка на месте происшествия. В квартире на тумбочке обнаружен кошелек черного цвета, в котором, со слов ФИО1 находились денежные средства в сумме 16000 рублей; купюры номиналом 50 и 500 рублей. Кошелек изъят с места происшествия. Выявлены два следа пальцев рук, перекопированы на два отрезка светлой дактопленки, произведено дактилоскопирование заявителя ФИО1. (т. 1 л.д.9-14);

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 29 мая 2020 года, согласно которому в ходе процессуального действия получены образцы отпечатков пальцев рук Васильевой Е.Э. и Иванова С.О. (т. 1 л.д.44, 45);

Протоколом явки с повинной от 24 мая 2020 года, согласно которому Васильева Е.Э. сообщила, что 24 мая 2020 года она совершила открытое хищение денежных средств ФИО1 в сумме 3000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 26);

Заключением эксперта № 324 от 29 мая 2020 года, из которого следует, что у ФИО1. на момент осмотра 29 мая 2020 года видимых телесных повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 38-39);

Заключением эксперта № 298 от 26 июня 2020 года, из которого следует, что след пальца руки размером 11*22мм (изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 мая 2020 года) оставлен средним пальцем левой руки Васильевой Е.Э. (т. 1 л.д.50-60);

Протоколом осмотра предметов от 22 июля 2020 года, в ходе которого осмотрены предметы: кошелек, денежные средства в сумме 700 рублей; два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактопленки, дактилоскопические карты на имя ФИО1 Иванова С.О., Васильевой Е.Э.; стеклянная бутылка с надписью «Vermout Blanco Delasy» с остатками содержимого, банка свиной тушенки; буханка хлеба, две пачки сигарет «LD» (т. 1 л.д.64-67);

Вещественными доказательствами: кошелек, денежные средства в сумме 700 рублей; два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактопленки, дактилоскопические карты на имя ФИО1 Иванова С.О., Васильевой Е.Э.; стеклянная бутылка с надписью «Vermout Blanco Delasy» с остатками содержимого, банка свиной тушенки; буханка хлеба, две пачки сигарет «LD» (т. 1 л.д.68, 70, 71)

Протоколом предъявления лица для опознания от 30 мая 2020 года, из содержания которого следует, что ФИО1. среди трех представленных мужчин опознал Иванова С.О., как молодого человека, который 24 мая 2020 года совместно с Васильевой Васильевой Е.Э. совершил хищения его денежных средств (т. 1 л.д. 118-121)

Копией справки Центра ПРФ в Тверской области от 02 сентября 2020 года из которой следует, что ФИО1 выплата пенсии производится ежемесячно через Управление федеральной почтовой связи Тверской области №172110 по адресу места жительства пенсионера. Дата доставки пенсии – 18 число ежемесячно. Ежемесячный размер пенсии составляет 16773 рубля 64 копейки.

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимых Иванова С.О. и Васильевой Е.Э., поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Стороной защиты убедительных доводов и доказательств, опровергающих виновность Иванова С.О. и Васильевой Е.Э. в совершенном преступлении, не представлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями Иванова С.О. и Васильевой Е.Э. и наступившими последствиями.

При квалификации содеянного подсудимым суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, обстановки совершения преступления, поведения каждого из подсудимых до, во время и после криминального акта, что свидетельствует о целенаправленности, т.е. об умышленных действиях подсудимых.

Совершение преступления Ивановым С.О. и Васильевой С.А. в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается приведенными доказательствами и сомнений не вызывает. Договоренность между подсудимыми о совершении преступления была достигнута до начала совершения преступления, невербальным путем они договорились о совершении преступления, которое совместно реализовали спустя непродолжительный промежуток времени. Действия подсудимых носили последовательный и согласованный характер, направленный на достижение преступной цели, они действовали в равной степени активно и каждый из них выполнил отведенную преступную роль.

Определяя размер причиненного ущерба в сумме 3000 рублей, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, позиции государственного обвинителя, исходит из показаний подсудимых, свидетелей ФИО3 ФИО4., ФИО2 ФИО5 протокола осмотра места происшествия 24 мая 2020 года. При этом суд в указанной части относится критически к показания потерпевшего, по мнению суда, указанные противоречия вызваны состоянием его здоровья.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении криминального акта по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, в результате несчастного случая из материалов дела не усматривается.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимых Иванова С.О. и Васильевой Е.Э. доказанной полностью.

Действия подсудимых Иванова С.О. и Васильевой Е.Э., с учетом требований ст. 252 УПК РФ, надлежит квалифицировать по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Какие-либо психические расстройства, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности, у Ивановой С.О. и Васильевой Е.Э. не установлены, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого Иванова С.О. установлено, что он судим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; не состоит в браке, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова С.О., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений; его состояние здоровья; полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном; возвращение части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова С.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении личности подсудимой Васильевой Е.Э. установлено, что она судима; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; не состоит в браке, детей не имеет, страдает рядом тяжких заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Васильевой Е.Э., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений; её состояние здоровья; полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние её в содеянном; возвращение части похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Васильевой Е.Э., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее (приговором от 11 мая 2016 года,) она была осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этих лиц при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

Исходя из обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Васильевой Е.Э. недостаточным, каковыми суд считает склонность подсудимой к противоправному поведению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Ивановым С.О., совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о его личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Иванову С.О. наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы с ограничением свободы, без назначения наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Васильевой Е.Э., совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о её личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Васильевой Е.Э. наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённых и влияния назначенного наказания на условия жизни их семьей) будет в наибольшей степени способствовать их исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённым наказания и основания для освобождения их от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), позволяющих назначить осуждённым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данной преступление, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления (в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также применить условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

Окончательное наказание назначается подсудимому Иванову С.О. по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях предупреждения совершения Ивановым С.О. новых правонарушений и его исправления в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Иванова С.О. исполнение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом. Препятствий для установления указанных ограничений и для исполнения обязанности Ивановым С.О. судом не установлено.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания Иванова С.О. и Васильевой Е.Э. под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по настоящему делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13050 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Громову А.В. за осуществления защиты подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Иванова С.О.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 10825 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Соловьевой Н.А. за осуществления защиты подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с подсудимой Васильевой Е.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 15 октября 2018 года, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью (а именно – деятельностью по управлению транспортными средствами) на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации после отбытия ФИО7 основного наказания в виде лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО7 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО7, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО7 время содержания под стражей с 28 мая 2020года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью3.3 статьи72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Васильеву Екатерину Эдуардовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васильевой Е.Э. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания, назначенного Васильевой Е.Э., исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Васильевой Е.Э. время содержания под стражей с 28 мая 2020года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- кошелек, денежные средства в сумме 700 рублей - оставить по принадлежности (ФИО1);

- два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактопленки, дактилоскопические карты на имя ФИО1., ФИО7, Васильевой Е.Э. - хранить при материалах уголовного дела.

- стеклянную бутылку с надписью «Vermout Blanco Delasy», банку свиной тушенки – уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Громовым А.В..

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Васильевой Е.Э. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10825 (десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей за осуществление ее защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Соловьевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Иванкович

Дело № 69RS0032-02-2020-000311-27 Производство № 1-1-28/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующегосудьи Иванковича А.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н., заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Фоменкова Н.В., помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Ермаковой К.Ю.,

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Громова А.В.,

подсудимой Васильевой Е.Э. и её защитника – адвоката Соловьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически пребывающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 14 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 15 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14 сентября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 30 января 2019 года произведена замена наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней (08 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Васильевой Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически пребывающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 11 мая 2016 года – за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Кувшиновского районного суда Тверской области от 18 января 2017 года условное осуждение отменено (14 марта 2019 года освобождена по отбытию наказания);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО7 и Васильева Е.Э. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих установленных судом обстоятельствах:

24 мая 2020 года около 12 часов 00 минут, ФИО7 и Васильева Е.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру <адрес>, где проживает ФИО1. Около 12 часов 10 минут того же дня, Васильева Е.Э., находясь в помещении кухни квартиры ФИО1., попросила у него в долг денежные средства в сумме 100 рублей. Получив отказ, Васильева Е.Э., увидев в комнате принадлежащий ФИО1. кошелек, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение денежных средств последнего, находящихся в данном кошельке, рукой указала ФИО7 на кошелек, обозначив, таким образом, свое намерение похитить принадлежащие ФИО1. денежные средства.

ФИО7, которому был понятен преступный характер намерений Васильевой Е.Э., кивнул головой, обозначив свое согласие, и вступив, таким образом, с ней в предварительный преступный сговор, направленный на совместное открытое хищение денежных средств ФИО1

После чего, Васильева Е.Э., во исполнение своего преступного умысла на открытое хищение денежных средств ФИО1., действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, незамедлительно направилась к тумбочке, на которой лежал указанный кошелек.

В это время ФИО1, наблюдавший за жестами вышеназванных лиц, которому также был понятен преступный характер намерений Васильевой Е.Э., начал подниматься со стула, чтобы встать и воспрепятствовать ее преступным действиям, направленным на хищение его имущества, однако, ФИО7, действуя единым умыслом с Васильевой Е.Э., толкнул ФИО1 в плечо, от чего последний упал на пол, а затем руками прижал его к полу, и удерживал в таком положении, лишив его возможности свободно передвигаться, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, и создав Васильевой Е.Э. возможность беспрепятственного хищения денежных средств ФИО1

Васильева Е.Э., тем временем, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО1., взяла с тумбочки кошелек с находящимися в нем денежными средствами, осознавая, что ее действия очевидны для последнего, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, открыто, с целью личного обогащения, похитила из кошелька денежные средства сумме 3000 рублей, с которыми затем покинула место преступления, не реагируя на требования ФИО1 вернуть денежные средства.

После чего ФИО7, убедившись в том, что Васильева Е.Э. завладела денежными средствами ФИО1., отпустил последнего, прекратив насильственно удерживать его на полу, и вслед за Васильевой Е.Э. покинул место преступления.

Похищенными денежными средствами соучастники в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО7 и Васильевой Е.Э. ФИО1. был причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО7, данных в ходе судебного разбирательства, и его показаний, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии, следует, что 24 мая 2020 около 12 часов они с Васильевой употребляли спиртное на площади у фонтана. Когда закончились сигареты, она предложила сходить к ее знакомому, который живет на <адрес>, напротив фонтана, и попросить их. Они зашли в коридор, прошли к квартире, Васильева Е. Э. вошла первой, он за ней. Мужчина сидел у печки. Мужчина кричал на Васульеву Е. Э., выгонял их из дома. Она показала ФИО7 на кошелек черного цвета, который лежал у мужчины на тумбочке. Он понял, что она предлагает ему совершить хищение денег, находящихся в этом кошельке. Он согласился, кивнул головой. Мужчина догадался, что она хочет похитить деньги и начал вставать, чтобы воспрепятствовать ей. ФИО7 толкнул его в плечо, мужчина упал, а он удерживал его, чтобы обеспечить Васильевой Е. Э. возможность беспрепятственно похитить деньги. Ударов мужчине он не наносил, просто держал его. Когда ФИО7 увидел, что Васильева Е.Э. взяла деньги и идет к выходу, отпустил мужчину и тоже пошел к выходу. Сколько денег похитила Васильева Е.Э., не знает, ему она дала 3000 рублей купюрами по 500. Он позвонил отцу, чтобы тот отвез их на плотину. По дороге, на те деньги, что похитила Екатерина он купил спиртного, продуктов и сигарет. На плотине они с Васильевой Е.Э. распили алкоголь, он опять позвонил отцу и тот отвез их домой на <адрес> (т. 1 л.д.87-88, 104-105, 122-124, 137-142, 152-153, 173-175, 176-179, 184-185).

Подсудимая Васильева Е.Э. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснила, что преступление имело место при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Также указала, что денежные средства были похищены в сумме 3000 рублей, купюрами по 500 рублей. Все денежные средства она отдала ФИО7, у нее ничего не осталось.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимой Васильевой Е.Э., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 24 мая 2020 года она находилась «на фонтане» со своим другом ФИО7 по прозвищу «Леший», распивали спиртное, времени было около 12 часов. Когда у них закончились сигареты, она предложила ФИО7 спросить их у знакомого ФИО1, который живет недалеко от фонтана на <адрес> ФИО7 согласился, и они направились к ФИО1. Входные двери были открыты, они прошли в квартиру к ФИО1, тот сидел у печки. ФИО1 сказал, чтобы они уходили, в этот момент она спросила у него 100 рублей, он ответил ей отказом. Уже собираясь уходить, она увидела на тумбочке черный кожаный кошелек. В этот момент она, молча, указала на кошелек пальцем, т.е. показала ФИО7 кошелек, а именно, где он лежит. ФИО7 ее понял. ФИО1 догадался, что она собирается взять кошелек, и уже встал со стула, чтобы идти за ней, но ФИО7 его повалил на пол, чтобы ФИО1 не ей мешал забрать кошелек. Пока ФИО7 удерживал ФИО1 на полу, она подошла к тумбочке взяла кошелек, достала из него денежные средства около 3000 рублей, номиналом по 500 рублей, и положила себе в карман. После этого ФИО7 убедился, что она взяла денежные средства из кошелька, и отпустил ФИО1 В это время ФИО1 все время кричал, чтобы они не брали деньги, и чтобы уходили. Из квартиры ФИО1 они пошли в магазин «У Романа». Около магазина она передала денеги ФИО7, и он купил вина, сигареты и тушенку. Затем ФИО7 позвонил своему отцу, и тот отвез их от магазина до водохранилища. Спустя пару часов поехали на <адрес> домой к ФИО7 (т. 1 л.д.99-100, 104-105, 125-127, 128-136, 146-147, 176-179, 190-191)

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, собранными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1., данным в ходе судебного предварительного следствия, и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 мая 2020 года около 12 часов к нему в квартиру не постучавшись, вошла девушка по имени Васильева Е.Э. с каким-то молодым человеком. Он сказал, чтобы они уходили, но парень, ничего не говоря, повалил его на пол, толкнув в плечо, отчего он упал вместе с табуреткой, на которой сидел. Он лежал на боку, а парень удерживал его руками, не давая возможности подняться. Васильева Е.Э. подошла к тумбочке, на которой лежал кошелек черного цвета. В нем находились денежные средства в сумме 16500 рублей. Когда кошелек был у руках Васильевой Е.Э., парень, который удерживал его, прижимая руками к полу, не давая ему возможности встать и воспрепятствовать противоправной деятельности Васильевой Е.Э., сказал ей: «Бери деньги, и валим отсюда!». Васильева Е.Э. с кошельком прошла к выходу, он кричал ей, чтобы вернула деньги, но она не реагировала. В этот момент парень отпустил его и вышел вслед за Васильевой Е.Э.. Он понял, что их действия были согласованными, то есть, парень держал его, чтобы она беспрепятственно могла забрать его деньги. Как только она с деньгами вышла, удерживать его не было необходимости, и парень его отпустил. Он встал и направился к выходу, из коридора парень кинул ему кошелек и 500 рублей одной бумажкой. Он понимает, что Васильева Е.Э. и этот парень открыто похитили его деньги, т.к. он видел и хорошо осознавал, что она их берет. За то время, что парень его удерживал, он не нанес ему ни одного удара, он просто его держал. В это время он не мог встать и оказать ему сопротивление тоже не мог (т. 1 л.д. 75-77)

Кроме того, согласно показаниям потерпевшего ФИО1., данным в ходе судебного разбирательства, следует, что денежные средства у него оставались предыдущего месяца, при, этом уходя, ему кинули 1500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, следует, что 24 мая 2020 года в первом часу дня его сын ФИО7 позвонил ему, просил довезти его от магазина «У Романа» до водохранилища. Когда он приехал, увидел с сыном женщину. У них было дорогое спиртное (какого он себе не позволяет) и закуска. За проезд сын заплатил ему 150 рублей, как за такси. Потом сын вновь звонил, просил отвезти их с водохранилища в дом <адрес>. (т. 1 л.д.155)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «У Романа», расположенном на <адрес> 24 мая 2020 года перед обедом в магазин заходил незнакомый молодой человек лет 30, приобрел продукты питания (свиную тушенку, хлеб), сигареты. Общая стоимость покупки ставила 675 рублей. Расплачивался купюрами по 500 рублей. Также в соседнем отделе он приобрел алкогольный напиток. (т. 1 л.д.171-172)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Юрич». 24 мая 2020 года в магазин пришел молодой человек лет 30, приобрел две бутылки вермута «Деласи» емкостью 1 литр стоимостью 425 рублей. Расплачивался купюрами по 500 рублей. Сколько всего денег у него было, не видела (т. 1 л.д.170).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе судебного разбирательства, следует, что она осуществляет уход за ФИО1 Ему ежемесячно 18 числа приносят пенсию. Наследующий день или через день ФИО1 предает ей денежные средства в размере 2000 рублей для оплаты коммунальных услуг. В остальной части он обслуживает себя сам. Считает, что какие-либо накопления у ФИО6 отсутствуют.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Телефонным сообщением, поступившим в ФИО8 МО МВД России «Торжокский» от ФИО1. в 12 часов 56 минут 24 мая 2020 года, о том, что его избили, забрали деньги (т. 1 л.д.7);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 мая 2020 года, согласно которому 24 мая 2020 года к нему по месту жительства пришла девушка и молодой человек, забрали денежные средства (т. 1 л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года, в ходе осмотра кабинета № 14 ФИО8 МО МВД России «Торжокский», ФИО7 добровольно выдал находящиеся при нем денежные средства в сумме 700 рублей, буханку хлеба, 2 пачки сигарет, банку тушенки, бутылку (т. 1 л.д. 15-18);

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года, в ходе осмотра в квартире <адрес>, где проживает ФИО1., зафиксирована обстановка на месте происшествия. В квартире на тумбочке обнаружен кошелек черного цвета, в котором, со слов ФИО1 находились денежные средства в сумме 16000 рублей; купюры номиналом 50 и 500 рублей. Кошелек изъят с места происшествия. Выявлены два следа пальцев рук, перекопированы на два отрезка светлой дактопленки, произведено дактилоскопирование заявителя ФИО1. (т. 1 л.д.9-14);

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 29 мая 2020 года, согласно которому в ходе процессуального действия получены образцы отпечатков пальцев рук Васильевой Е.Э. и ФИО7 (т. 1 л.д.44, 45);

Протоколом явки с повинной от 24 мая 2020 года, согласно которому Васильева Е.Э. сообщила, что 24 мая 2020 года она совершила открытое хищение денежных средств ФИО1 в сумме 3000 рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 26);

Заключением эксперта № 324 от 29 мая 2020 года, из которого следует, что у ФИО1. на момент осмотра 29 мая 2020 года видимых телесных повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 38-39);

Заключением эксперта № 298 от 26 июня 2020 года, из которого следует, что след пальца руки размером 11*22мм (изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 мая 2020 года) оставлен средним пальцем левой руки Васильевой Е.Э. (т. 1 л.д.50-60);

Протоколом осмотра предметов от 22 июля 2020 года, в ходе которого осмотрены предметы: кошелек, денежные средства в сумме 700 рублей; два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактопленки, дактилоскопические карты на имя ФИО1 ФИО7, Васильевой Е.Э.; стеклянная бутылка с надписью «Vermout Blanco Delasy» с остатками содержимого, банка свиной тушенки; буханка хлеба, две пачки сигарет «LD» (т. 1 л.д.64-67);

Вещественными доказательствами: кошелек, денежные средства в сумме 700 рублей; два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактопленки, дактилоскопические карты на имя ФИО1 ФИО7, Васильевой Е.Э.; стеклянная бутылка с надписью «Vermout Blanco Delasy» с остатками содержимого, банка свиной тушенки; буханка хлеба, две пачки сигарет «LD» (т. 1 л.д.68, 70, 71)

Протоколом предъявления лица для опознания от 30 мая 2020 года, из содержания которого следует, что ФИО1. среди трех представленных мужчин опознал ФИО7, как молодого человека, который 24 мая 2020 года совместно с Васильевой Васильевой Е.Э. совершил хищения его денежных средств (т. 1 л.д. 118-121)

Копией справки Центра ПРФ в Тверской области от 02 сентября 2020 года из которой следует, что ФИО1 выплата пенсии производится ежемесячно через Управление федеральной почтовой связи Тверской области №172110 по адресу места жительства пенсионера. Дата доставки пенсии – 18 число ежемесячно. Ежемесячный размер пенсии составляет 16773 рубля 64 копейки.

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимых ФИО7 и Васильевой Е.Э., поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Стороной защиты убедительных доводов и доказательств, опровергающих виновность ФИО7 и Васильевой Е.Э. в совершенном преступлении, не представлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО7 и Васильевой Е.Э. и наступившими последствиями.

При квалификации содеянного подсудимым суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, обстановки совершения преступления, поведения каждого из подсудимых до, во время и после криминального акта, что свидетельствует о целенаправленности, т.е. об умышленных действиях подсудимых.

Совершение преступления ФИО7 и ФИО9 в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается приведенными доказательствами и сомнений не вызывает. Договоренность между подсудимыми о совершении преступления была достигнута до начала совершения преступления, невербальным путем они договорились о совершении преступления, которое совместно реализовали спустя непродолжительный промежуток времени. Действия подсудимых носили последовательный и согласованный характер, направленный на достижение преступной цели, они действовали в равной степени активно и каждый из них выполнил отведенную преступную роль.

Определяя размер причиненного ущерба в сумме 3000 рублей, суд, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, позиции государственного обвинителя, исходит из показаний подсудимых, свидетелей ФИО3 ФИО4., ФИО2 ФИО5 протокола осмотра места происшествия 24 мая 2020 года. При этом суд в указанной части относится критически к показания потерпевшего, по мнению суда, указанные противоречия вызваны состоянием его здоровья.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении криминального акта по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, в результате несчастного случая из материалов дела не усматривается.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимых ФИО7 и Васильевой Е.Э. доказанной полностью.

Действия подсудимых ФИО7 и Васильевой Е.Э., с учетом требований ст. 252 УПК РФ, надлежит квалифицировать по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Какие-либо психические расстройства, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности, у ФИО7 и Васильевой Е.Э. не установлены, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого ФИО7 установлено, что он судим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; не состоит в браке, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений; его состояние здоровья; полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном; возвращение части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении личности подсудимой Васильевой Е.Э. установлено, что она судима; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; не состоит в браке, детей не имеет, страдает рядом тяжких заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Васильевой Е.Э., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений; её состояние здоровья; полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние её в содеянном; возвращение части похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Васильевой Е.Э., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее (приговором от 11 мая 2016 года,) она была осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этих лиц при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

Исходя из обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Васильевой Е.Э. недостаточным, каковыми суд считает склонность подсудимой к противоправному поведению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о его личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы с ограничением свободы, без назначения наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Васильевой Е.Э., совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о её личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Васильевой Е.Э. наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённых и влияния назначенного наказания на условия жизни их семьей) будет в наибольшей степени способствовать их исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённым наказания и основания для освобождения их от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), позволяющих назначить осуждённым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данной преступление, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления (в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также применить условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

Окончательное наказание назначается подсудимому ФИО7 по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях предупреждения совершения ФИО7 новых правонарушений и его исправления в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО7 исполнение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом. Препятствий для установления указанных ограничений и для исполнения обязанности ФИО7 судом не установлено.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 и Васильевой Е.Э. под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по настоящему делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13050 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Громову А.В. за осуществления защиты подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО7

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 10825 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Соловьевой Н.А. за осуществления защиты подсудимого на предварительном следствии в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с подсудимой Васильевой Е.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 15 октября 2018 года, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью (а именно – деятельностью по управлению транспортными средствами) на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации после отбытия ФИО7 основного наказания в виде лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО7 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО7, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО7 время содержания под стражей с 28 мая 2020года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью3.3 статьи72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Васильеву Екатерину Эдуардовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васильевой Е.Э. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания, назначенного Васильевой Е.Э., исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Васильевой Е.Э. время содержания под стражей с 28 мая 2020года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- кошелек, денежные средства в сумме 700 рублей - оставить по принадлежности (ФИО1);

- два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактопленки, дактилоскопические карты на имя ФИО1., ФИО7, Васильевой Е.Э. - хранить при материалах уголовного дела.

- стеклянную бутылку с надписью «Vermout Blanco Delasy», банку свиной тушенки – уничтожить.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Громовым А.В..

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Васильевой Е.Э. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10825 (десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей за осуществление ее защиты на предварительном следствии по назначению адвокатом Соловьевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Иванкович

1версия для печати