Приговор № 1-117/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 01 сентября 2018 года, около 00 час. 10 мин., управляя технически исправным автомобилем марки №, с государственным номерным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, проигнорировав законные требования сотрудников полиции об остановке, тем самым нарушив п.6.11 Правил дорожного движения РФ о том, что «водитель должен остановиться в указанном ему месте», следуя из <адрес> в сторону д. <адрес> РБ, на 5 км автодороги <адрес>, грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, согласно которого «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», двигаясь при неограниченной видимости, в темное время суток, на асфальтовом покрытии, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, по полосе своего движения, автомобилем марки №, с регистрационным номерным знаком №, под управлением Потерпевший №1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения: сочетанная травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма груди. Ушиб правого легкого. Перелом 3 ребра с повреждением ткани легкого. Посттравматический пневмоторакс. Подкожная эмфизема ДН3 степени. Ушибы, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки. Осложнение: правосторонний посттравматический пневмоторакс, которые влекут за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Нарушения пунктов 2.7, 6.11, 10.1 и 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1, явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся с ними в прямой причинной связи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в порядке особого производства, просил дело прекратить за примирением сторон.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судом дело рассматривается в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 2 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (№), на учете у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит (№), не судим (№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном (№ возмещение материального ущерба (№), мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В материалах дела имеются признательные показания, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела №), которые суд полагает необходимым признать явкой с повинной.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд не назначать ФИО1 наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

При этом, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании письменного заявления потерпевшего о примирении сторон, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что «осадок в душе остался», так как он разговаривать как обычно не может – при ДТП были повреждены голосовые связки – говорит только шёпотом, что причиняет ему большие неудобства при общении с людьми, восстановится ли голос – врачи сказать не могут. Заявление написал, т.к. ему стало жалко подсудимого и членов его семьи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полного примирения между сторонами не достигнуто. Кроме того, судом принимается во внимание общественная опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против общественной безопасности в области движения транспорта, совершенного в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – Бураевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (УРМ с. Старобалтачево) и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу автомобили: марки №, с регистрационным номерным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и марки №, с регистрационным номерным знаком №, вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<...>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов