Приговор № 1-280/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-280/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 12 марта 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Курышевой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кочева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Заливные Луга», <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего МПЗ «Пивзавод» грузчиком, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> (с учётом изменении, внесённых постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ филиала по <адрес> по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2020 г. около 23-ти часов 45-ти минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 09 января 2018 г., вступившему в законную силу 20 января 2018 г., при этом срок, в течение которого лицо, считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не истек, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер №, следуя на указанном автомобиле по ул. Советская гор. Минусинска, где в 23 часа 50-ть минут 27 ноября 2020 г. на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от дома № 114 ул. Советская гор. Минусинска ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВ России «Минусинский».

В ходе задержания в 01 час 03 минуты 28 ноября 2020 г. ФИО1 умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом осознавая, что его действия являются не законными, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 131, 133), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ в категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого четверых малолетних детей.

Выступая в судебных прениях сторон, защитник Кочев А.А. настаивал на признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО1, – активного способствования указанным лицом раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на то, что государственный обвинитель Толстихина А.И. не имела каких – либо возражений против позиции, озвученной защитником Кочевым А.А., суд оценивает доводы защитника в указанной части, как необоснованные, поскольку с учетом обстоятельств выявления совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств совершения данного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1, активного способствования указанным лицом раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, сторонами не заявлялось, судом каких – либо иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении указанного подсудимого не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 07 марта 2014 г.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу основного наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении ФИО1 основного наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении ФИО1 основного наказания суд применяет правила, изложенные ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 111); знакомым лицом – положительно (л.д. 112), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 109).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение цели исправления ФИО1 невозможно без изоляции указанного лица от Общества.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, а также совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым избрать в отношении указанного лица по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу с последующим содержанием ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях указанного лица отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; а автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение на специализированную стоянку, при вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием указанного лица под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированную стоянку гор. Минусинска, при вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу;

- DVD-R видеозаписью, протокол об административном правонарушении 24ТУ129501, протокол об отстранении от управления транспортным средством 24КБ232371, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ691972, составленные в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.