Приговор № 1-305/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 25 сентября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Барабанова П.К.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. Приморским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 5 месяцев (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГг.), освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На период административного надзора в отношении ФИО1 судом установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет на выезд за пределы Архангельской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 встал на учет (по административному надзору) в ОМВД России по г. Северодвинску; при этом ему были разъяснены порядок и условия административного надзора, а также ограничения, возложенные на него по решению суда, права и обязанности, ответственность за нарушение административного надзора, в том числе положения ст. 314.1 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с графиком явки поднадзорного лица на регистрацию (один раз в месяц в первый понедельник с 9 до 13 часов или с 14 до 18 часов в ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: <адрес>). При постановке на учет ФИО1 указал местом жительства адрес: <адрес>.

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. .....ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив надзорный орган (ОМВД России по г. Северодвинску), самовольно оставил указанное им при постановке на учет место жительства, не проживал в нем, в орган внутренних дел на регистрацию в указанный период не являлся, т.е. совершил уклонение от административного надзора (пока его местонахождение в <адрес> не стало известным ДД.ММ.ГГГГг. сотрудникам ОМВД России по <адрес>). ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Северодвинску, где инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5 вынес ему предупреждение, согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. При этом ФИО1 указал как место своего жительства <адрес>.

Несмотря на указанное предупреждение ФИО1, продолжая реализацию умысла на уклонение от административного надзора, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. .....ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив надзорный орган (ОМВД России по г. Северодвинску), самовольно оставил указанное им место жительства (<адрес> в <адрес>), не проживал в нем, в орган внутренних дел на регистрацию в указанный период не являлся, т.е. совершил уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГг. его местонахождение было установлено (в <адрес>) сотрудником полиции ФИО7

Подсудимый ФИО1 вину признал, но от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, следует, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 5 месяцев, а после освобождения решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него был установлен административный надзор на 6 лет и административные ограничения. При постановке на учёт в ОМВД России по городу Северодвинску инспектором по административному надзору ему были разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора, ограничения, возложенные решением суда, а также обязанности и ответственность, в том числе уголовная, за нарушение административного надзора. В ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору он был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий административного надзора, с которым был ознакомлен; помимо этого был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. На период осуществления административного надзора местом жительства он избрал <адрес>, где проживал с сожительницей ФИО8 и дочерью ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, у ФИО11 Затем переехал жить к ФИО11 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. по данному адресу он был обнаружен сотрудниками полиции. О смене места жительства с ДД.ММ.ГГГГг. инспектора по административному надзору он не уведомил и ДД.ММ.ГГГГ перестал являться на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску, так как ему надоели введенные ограничения. В указанный период на лечении не находился, наказание не отбывал (л.д.108-109, 136-140).

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, ст.51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, согласно решению Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на шесть лет, на период которого ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы Архангельской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор (л.д. 37-39).

Из заключения о заведении дела административного надзора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 45).

Согласно графику прибытия на регистрацию, ФИО1 установлена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являться один раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: <адрес>, в первый понедельник месяца в период с 9 до 13 часов или с 14 до 18 часов (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена первоначальная профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий; он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 53). В тот же день ему разъяснены права и обязанности при отбывании административного надзора, ограничения, возложенные по решению суда, ответственность за нарушение, положения, установленные ст.314.1 УК РФ (л.д. 54).

Из анкеты поднадзорного лица и информационной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил как место своего проживания адрес: <адрес> (л.д. 46, 47).

Согласно регистрационным листам поднадзорного лица, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 прекратил являться на регистрацию в ОМВД России по городу Северодвинску (л.д. 52,102).

Из заключений о заведении контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Северодвинску приняты решения о проведении мероприятий по установлению его местонахождения (л.д. 62, 101).

Согласно сведениям в рапортах о проверке лица, состоящего на профилактической учете, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при посещении адреса: <адрес>, установлено, что ФИО1 там не проживает (л.д. 64,65, 72-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9

Свидетель ФИО5 - инспектор группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по городу Северодвинск - показал, что ДД.ММ.ГГГГг. при постановке на учёт ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора, установленного в отношении него по решению Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., ограничения, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за нарушение административного надзора, положения ст.314.1 УК РФ. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не стал проживать по избранному им адресу (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГг. он не прибыл на регистрацию в ОМВД г. Северодвинска, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем был организован сбор информации с целью установления его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был найден и в тот же день ему было сделано предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий административного надзора. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на регистрацию в органы полиции не явился, сменил место жительства, на телефонные звонки не отвечал. Было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления его местонахождения (л.д.113-114).

Свидетель ФИО7 - участковый уполномоченный полиции - показал, что в рамках осуществления административного надзора и проведения профилактических бесед ФИО1 проверялся по месту жительства (<адрес>) один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 к инспектору по административному надзору не явился. ФИО8 пояснила, что Коковин с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал. На телефонные звонки Коковин не отвечал. Был организован сбор информации в целях установления его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГг. он был обнаружен у ФИО11 в <адрес>. Коковин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поругался с ФИО8 и переехал от нее к своему брату ФИО10, став проживать по адресу: <адрес>, а через некоторое время - в <адрес> с ФИО11; о смене места жительства умышленно не уведомил сотрудников ОМВД. ДД.ММ.ГГГГг. Коковин вновь не явился на регистрацию в ОМВД. ДД.ММ.ГГГГг. его местонахождение было установлено: он проживал с ФИО11 по адресу: <адрес>. Коковин пояснил, что о перемене места жительства умышленно не уведомил сотрудников полиции, так как решил уклониться от надзора (л.д.118-120).

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания (л.д.122-124).

Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ Коковин проживал у неё по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГг. переехал, не сообщив куда (л.д. 117).

Свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. Коковин поругался с ФИО8, потому стал проживать у него по адресу: <адрес>. Прожив более месяца, Коковин уехал в <адрес> к ФИО11 (л.д. 121).

Свидетель ФИО11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ с Коковиным уехали в <адрес> и проживала с ним по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ вернулись в Северодвинск, где стали жить по адресу: <адрес> (л.д. 116).

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9 ФИО8 ФИО10, ФИО11, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО1 при самовольном оставлении места жительства был направлен именно на уклонение от административного надзора, поскольку он, будучи осведомлен о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенными на него судом как на административно поднадзорного, вопреки им, самовольно, без уведомления органа полиции, контролирующего его, оставил свое место жительства и тем самым уклонился от надзора.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении его был установлен административный надзор на шесть лет с административными ограничениями, в том числе в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, он был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от него, однако с целью уклонения от такового ДД.ММ.ГГГГг. самовольно, без уведомления ОМВД России по г.Северодвинску, оставил место своего жительства (<адрес>), умышленно не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, нарушив установленные судом ограничения; аналогично ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления ОМВД России по <адрес> оставил место своего жительства (<адрес>) и умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, нарушив установленные судом ограничения.

Подсудимый ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 159,160,161), его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания не даёт оснований для сомнений в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со статьями 6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Явку с повинной (в качестве таковой суд признает объяснения, данные ФИО1 полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.82,105)), активное способствование расследованию преступления (путем изложения сведений о своем перемещении, что позволило выявить дополнительных свидетелей (ФИО10, ФИО11)), наличие малолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого (п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление, имея судимость по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д.164), но он привлекался к административной ответственности (л.д.156-157); по прежнему месту отбытия наказания отмечено его добросовестное отношение к труду (л.д.152).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающее наказание, принимает во внимание, что ранее ФИО1 судим, отбывал лишение свободы, что свидетельствует об общественной опасности его личности, нежелании встать на путь исправления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех иных вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного; оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями его личности, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 (заключение под стражу) изменению не подлежит (для обеспечения исполнения приговора).

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату Пузыреву Д.Н. в размере 1210 руб., адвокату Балабановой В.Ю. в размере 3630 руб. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и адвокату Балабановой В.Ю. в размере 4840 руб., адвокату Новикову И.А. в сумме 2420 руб., адвокату Гребеньковой Л.Г. в сумме 2420 руб. за защиту ФИО1 в суде подлежат взысканию с осужденного, поскольку он является лицом трудоспособного возраста, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Процессуальные издержки в размере 14520 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.К. Барабанов